論締約過失責(zé)任賠償范圍

劉媛媛

摘要：我國《合同法》規(guī)定了締約過失責(zé)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，但對損害賠償?shù)木唧w范圍沒有確定，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中標(biāo)準(zhǔn)不一。本文對締約過失責(zé)任的具體賠償范圍進(jìn)行分析、梳理，試圖勾勒出其損害賠償?shù)姆煽蚣堋?/p>

關(guān)鍵詞：締約過失責(zé)任；信賴?yán)妫还逃欣?/p>

中圖分類號：D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）26-0191-01

締約責(zé)任指在合同尚未正式簽訂之前，雙方仍在協(xié)商過程中，若一方?jīng)]有恪守誠實(shí)信用原則，做出違反先契約義務(wù)的行為，導(dǎo)致對方損失，所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一種新型的責(zé)任制度。德國著名法學(xué)家耶林首次提出了該理論，后期不斷地被許多國家接受，并通過立法與判例得到長足的發(fā)展。我國也繼受了該理論，但關(guān)于締約過失責(zé)任的損害賠償范圍，仍就處于真空地帶，學(xué)界爭議也較大。一、締約過失責(zé)任賠償中利益范圍的確定

締約過失責(zé)任中賠償范圍的確定是締約過失責(zé)任制度建設(shè)中十分重要的內(nèi)容，其爭議焦點(diǎn)是：締約過失責(zé)任的賠償范圍僅限于信賴?yán)孢€是應(yīng)包括信賴?yán)媾c固有利益。我國學(xué)界主要有以下幾種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，損害賠償僅包括信賴?yán)妫⑶倚刨嚴(yán)娴淖畲笾祽?yīng)為履行利益。受損害者基于對對方的信賴而與對方締結(jié)合同，最終目的是達(dá)到合同所追求的收益，當(dāng)其因過于信賴而錯(cuò)失收益，此時(shí)對他最好的賠償便是讓他達(dá)到合同能夠順利履行時(shí)候的收益。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，締約過失責(zé)任在賠償時(shí)，不僅僅應(yīng)當(dāng)包括信賴?yán)妫€應(yīng)該包括固有利益。雖然傳統(tǒng)理論中的固有利益屬于侵權(quán)法的保護(hù)對象，但在現(xiàn)代契約法則中安全注意義務(wù)已是先合同義務(wù)的一部分，先合同義務(wù)中包括了締約之際的安全保護(hù)義務(wù)。

本文認(rèn)為，締約過失損害賠償既要包括信賴?yán)婧凸逃欣妫矐?yīng)當(dāng)以履行利益為界限。理由一：從世界法律發(fā)展的宏觀視野來分析，締約過失責(zé)任是為了保護(hù)締約雙方的信賴?yán)娑惶岢龅模c這一理論相伴的一系列判例早已在不斷保護(hù)著固有利益，締約過失責(zé)任也當(dāng)然需要涵蓋固有利益；理由二：先合同義務(wù)中包括了安全保護(hù)義務(wù)這項(xiàng)內(nèi)容，固有利益又存在于此種保護(hù)義務(wù)當(dāng)中；理由三：當(dāng)侵權(quán)法在當(dāng)事人締約過程中善意保護(hù)不力而使其損失得不到應(yīng)有賠償時(shí)，締約過失責(zé)任就能較好的保護(hù)受損方的利益。二、信賴?yán)娴馁r償范圍及限額

信賴?yán)媸窃诤侠硇刨嚨幕A(chǔ)上產(chǎn)生的，即雙方在締約階段所表現(xiàn)出來的做法足以使對方發(fā)自內(nèi)心信任其會(huì)與自己結(jié)成締約，但之后因?yàn)槟骋环降倪^錯(cuò)迫使合同不能有效成立。因此，對信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)就是使受損害方恢復(fù)受損害前的利益，這就包括由締約過失責(zé)任導(dǎo)致的直接損失和間接損失。直接損失因?yàn)樾刨嚩馐艿闹苯迂?cái)產(chǎn)損失，包括（1）締約費(fèi)用；（2）為合同的順利履行而支付的費(fèi)用；（3）為準(zhǔn)備履約和實(shí)際進(jìn)行要約支出的費(fèi)用等。間接損失，主要是善意締約方因相信合同會(huì)有效成立而因此放棄與他人簽訂合同的機(jī)會(huì)，它是將來或許可得的利益的損失。部分學(xué)者認(rèn)為：間接損失不應(yīng)該包含在信賴?yán)娴馁r償范圍之內(nèi)，但從體現(xiàn)民法誠實(shí)信用原則的角度來說，間接損失應(yīng)該是信賴?yán)尜r償范圍內(nèi)的一部分，間接損失確實(shí)因過錯(cuò)方的過錯(cuò)行為導(dǎo)致，若法律不去主張保護(hù)間接損失，相當(dāng)于在客觀上放縱過錯(cuò)方的締約過失責(zé)任。

信賴?yán)娴淖畲笾凳欠駷槁男欣妫恢笔莻€(gè)爭議不斷的話題。目前通說認(rèn)為，信賴?yán)娴馁r償確應(yīng)以履行利益為上限，原因有三：第一、很多情況下，間接損失概念過于寬廣，數(shù)額很難確定，沒有上限的話易促就惡意與第三然串通等非法勾當(dāng)；第二、信賴?yán)嬷邪ㄖ苯訐p失和間接損失，直接損失賠償已經(jīng)彌補(bǔ)了受害者大部分的損失，若間接損失再無限度，締約過錯(cuò)方的責(zé)任則會(huì)過于繁重，如若賠償范圍已經(jīng)超過了履行利益，那也就違背了締約合同的最初意愿；第三、要堅(jiān)持公平正義的原則，兼顧合同雙方的權(quán)利與義務(wù)，在保證受害人合理利益的同時(shí)也要兼顧對過錯(cuò)方的保護(hù)，對損害的賠償應(yīng)該在雙方可預(yù)見的范圍內(nèi)，而非無限度的賠償。三、固有利益的賠償范圍及限額

在締約過失責(zé)任中，固有利益的損害主要是于締約之時(shí)一方當(dāng)事人沒有盡到保護(hù)義務(wù)而使得相對方人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)所遭受的損害，它的賠償范圍包括身體、健康、生命喪失等的損害賠償與精神損害賠償。精神損害多與身體損害相伴而生，但在我國精神損害賠償只能在侵權(quán)之訴中提出。這是因?yàn)榫喖s過失責(zé)任的本質(zhì)是對信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，倘若締約過失責(zé)任包括了精神損害賠償，無疑擴(kuò)大其適用范圍，加重了過錯(cuò)方的責(zé)任，顯然是不利于合同的締結(jié)與交易目的的實(shí)現(xiàn)。所以固有利益損失不應(yīng)包括精神損害賠償。固有利益本身是合同法和侵權(quán)法共同保護(hù)的對象，而今由于締約過失人違反了先合同義務(wù)中保護(hù)義務(wù)而承擔(dān)締約過失責(zé)任，反映了侵權(quán)責(zé)任的一部分向契約責(zé)任的轉(zhuǎn)移。我們也應(yīng)該注意到，如若固有利益若受到損失，即使合同成立并履行也無法恢復(fù)初始狀態(tài)，所以就賠償限額而言，過錯(cuò)方應(yīng)承擔(dān)全額賠償責(zé)任，不存在是否以履行利益為最高限額問題。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.

[2]王培韌.締約過失責(zé)任研究[M].北京：人民法院出版社，2004.

[3]黃邦道.締約過失責(zé)任的賠償范圍探析[J].重慶教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（5）