論締約過失責(zé)任賠償范圍

劉媛媛

摘要：我國《合同法》規(guī)定了締約過失責(zé)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，但對損害賠償?shù)木唧w范圍沒有確定，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中標(biāo)準(zhǔn)不一。本文對締約過失責(zé)任的具體賠償范圍進(jìn)行分析、梳理，試圖勾勒出其損害賠償?shù)姆煽蚣堋?/p>

關(guān)鍵詞：締約過失責(zé)任；信賴?yán)妫还逃欣?/p>

中圖分類號：D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）26-0191-01

締約責(zé)任指在合同尚未正式簽訂之前，雙方仍在協(xié)商過程中，若一方?jīng)]有恪守誠實(shí)信用原則，做出違反先契約義務(wù)的行為，導(dǎo)致對方損失，所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一種新型的責(zé)任制度。德國著名法學(xué)家耶林首次提出了該理論，后期不斷地被許多國家接受，并通過立法與判例得到長足的發(fā)展。我國也繼受了該理論，但關(guān)于締約過失責(zé)任的損害賠償范圍，仍就處于真空地帶，學(xué)界爭議也較大。一、締約過失責(zé)任賠償中利益范圍的確定

締約過失責(zé)任中賠償范圍的確定是締約過失責(zé)任制度建設(shè)中十分重要的內(nèi)容，其爭議焦點(diǎn)是：締約過失責(zé)任的賠償范圍僅限于信賴?yán)孢€是應(yīng)包括信賴?yán)媾c固有利益。我國學(xué)界主要有以下幾種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，損害賠償僅包括信賴?yán)妫⑶倚刨嚴(yán)娴淖畲笾祽?yīng)為履行利益。受損害者基于對對方的信賴而與對方締結(jié)合同，最終目的是達(dá)到合同所追求的收益，當(dāng)其因過于信賴而錯(cuò)失收益，此時(shí)對他最好的賠償便是讓他達(dá)到合同能夠順利履行時(shí)候的收益。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，締約過失責(zé)任在賠償時(shí)，不僅僅應(yīng)當(dāng)包括信賴?yán)妫€應(yīng)該包括固有利益。雖然傳統(tǒng)理論中的固有利益屬于侵權(quán)法的保護(hù)對象，但在現(xiàn)代契約法則中安全注意義務(wù)已是先合同義務(wù)的一部分，先合同義務(wù)中包括了締約之際的安全保護(hù)義務(wù)。

本文認(rèn)為，締約過失損害賠償既要包括信賴?yán)婧凸逃欣妫矐?yīng)當(dāng)以履行利益為界限。理由一：從世界法律發(fā)展的宏觀視野來分析，締約過失責(zé)任是為了保護(hù)締約雙方的信賴?yán)娑惶岢龅模c這一理論相伴的一系列判例早已在不斷保護(hù)著固有利益，締約過失責(zé)任也當(dāng)然需要涵蓋固有利益；理由二：先合同義務(wù)中包括了安全保護(hù)義務(wù)這項(xiàng)內(nèi)容，固有利益又存在于此種保護(hù)義務(wù)當(dāng)中；理由三：當(dāng)侵權(quán)法在當(dāng)事人締約過程中善意保護(hù)不力而使其損失得不到應(yīng)有賠償時(shí)，締約過失責(zé)任就能較好的保護(hù)受損方的利益。二、信賴?yán)娴馁r償范圍及限額

信賴?yán)媸窃诤侠硇刨嚨幕A(chǔ)上產(chǎn)生的，即雙方在締約階段所表現(xiàn)出來的做法足以使對方發(fā)自內(nèi)心信任其會與自己結(jié)成締約，但之后因?yàn)槟骋环降倪^錯(cuò)迫使合同不能有效成立。因此，對信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)就是使受損害方恢復(fù)受損害前的利益，這就包括由締約過失責(zé)任導(dǎo)致的直接損失和間接損失。直接損失因?yàn)樾刨嚩馐艿闹苯迂?cái)產(chǎn)損失，包括（1）締約費(fèi)用；（2）為合同的順利履行而支付的費(fèi)用；（3）為準(zhǔn)備履約和實(shí)際進(jìn)行要約支出的費(fèi)用等。間接損失，主要是善意締約方因相信合同會有效成立而因此放棄與他人簽訂合同的機(jī)會，它是將來或許可得的利益的損失。部分學(xué)者認(rèn)為：間接損失不應(yīng)該包含在信賴?yán)娴馁r償范圍之內(nèi)，但從體現(xiàn)民法誠實(shí)信用原則的角度來說，間接損失應(yīng)該是信賴?yán)尜r償范圍內(nèi)的一部分，間接損失確實(shí)因過錯(cuò)方的過錯(cuò)行為導(dǎo)致，若法律不去主張保護(hù)間接損失，相當(dāng)于在客觀上放縱過錯(cuò)方的締約過失責(zé)任。

信賴?yán)娴淖畲笾凳欠駷槁男欣妫恢笔莻€(gè)爭議不斷的話題。目前通說認(rèn)為，信賴?yán)娴馁r償確應(yīng)以履行利益為上限，原因有三：第一、很多情況下，間接損失概念過于寬廣，數(shù)額很難確定，沒有上限的話易促就惡意與第三然串通等非法勾當(dāng)；第二、信賴?yán)嬷邪ㄖ苯訐p失和間接損失，直接損失賠償已經(jīng)彌補(bǔ)了受害者大部分的損失，若間接損失再無限度，締約過錯(cuò)方的責(zé)任則會過于繁重，如若賠償范圍已經(jīng)超過了履行利益，那也就違背了締約合同的最初意愿；第三、要堅(jiān)持公平正義的原則，兼顧合同雙方的權(quán)利與義務(wù)，在保證受害人合理利益的同時(shí)也要兼顧對過錯(cuò)方的保護(hù)，對損害的賠償應(yīng)該在雙方可預(yù)見的范圍內(nèi)，而非無限度的賠償。三、固有利益的賠償范圍及限額

在締約過失責(zé)任中，固有利益的損害主要是于締約之時(shí)一方當(dāng)事人沒有盡到保護(hù)義務(wù)而使得相對方人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)所遭受的損害，它的賠償范圍包括身體、健康、生命喪失等的損害賠償與精神損害賠償。精神損害多與身體損害相伴而生，但在我國精神損害賠償只能在侵權(quán)之訴中提出。這是因?yàn)榫喖s過失責(zé)任的本質(zhì)是對信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，倘若締約過失責(zé)任包括了精神損害賠償，無疑擴(kuò)大其適用范圍，加重了過錯(cuò)方的責(zé)任，顯然是不利于合同的締結(jié)與交易目的的實(shí)現(xiàn)。所以固有利益損失不應(yīng)包括精神損害賠償。固有利益本身是合同法和侵權(quán)法共同保護(hù)的對象，而今由于締約過失人違反了先合同義務(wù)中保護(hù)義務(wù)而承擔(dān)締約過失責(zé)任，反映了侵權(quán)責(zé)任的一部分向契約責(zé)任的轉(zhuǎn)移。我們也應(yīng)該注意到，如若固有利益若受到損失，即使合同成立并履行也無法恢復(fù)初始狀態(tài)，所以就賠償限額而言，過錯(cuò)方應(yīng)承擔(dān)全額賠償責(zé)任，不存在是否以履行利益為最高限額問題。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.

[2]王培韌.締約過失責(zé)任研究[M].北京：人民法院出版社，2004.

[3]黃邦道.締約過失責(zé)任的賠償范圍探析[J].重慶教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（5）