論行政訴訟第三人范圍的界定

張銀銀

摘要：在行政訴訟第三人制度中最為基礎的問題應屬第三人范圍的界定，在我國立法中對行政訴訟第三人范圍的界定過于泛化，基于此本文通過對界定第三人范圍的基本觀點與方法的介紹，著重探討了“利害關系”和“行政主體資格”，旨在通過認識基本理論和探討關鍵問題，為我國行政訴訟第三人的范圍提出完善建議。

關鍵詞：行政訴訟；第三人；利害關系

中圖分類號：D925.3文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）26-0207-01

構建法治社會是每個國家長期以來追求的目標，在我國法治以崇尚法律為至上，以保障人權為核心。行政訴訟中第三人制度的不斷完善就是對更好的保障人權這一基本理念的實踐。行政訴訟法一直以來有“公法鑰匙”之名，其設置的主要目的就是為了限制行政機關權利的濫用，為因受到行政行為有利或不影響的利害關系人提供法律救濟途徑。一、行政訴訟第三人的概念和價值

2015年我國最高人民法院做出的司法解釋將行政訴訟第三人定義為“公民、法人或者其他組織同被訴行政行為有利害關系但沒有提起訴訟，或者同案件處理結果有利害關系的，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟”。這是對行政訴訟第三人做出的法律界定。盡管學者們提出了各自的定義但基本與法律定義相吻合。隨著行政關系復雜化的呈現，使得行政訴訟的受案范圍逐漸擴張將更多的行政糾紛納入其調整范圍中。對行政訴訟第三人的完善為全面解決糾紛化解矛盾提供了有利的支持。二、行政訴訟第三人范圍的界定（一）我國行政訴訟第三人的范圍

關于行政訴訟第三人的范圍，有以下幾個問題值得討論：

第一，如何理解“與被訴行政行為有利害關系”，這一范圍如何界定？依本文觀點“利害關系”是公民、法人或者其他組織與作出行政行為的行政主體之間的法律關系，而且必須是呈現外部性，而不是因行政機關上下級之間的隸屬關系所引起的法律關系。此外，由于法院的裁決結果需要涉及的第三人承擔法律上的義務時，此時利害關系的判定就應考慮第三人與裁決的結果是否具有法律上的利害關系①。

第二，如何理解“其他組織”，行政主體能否成為行政訴訟第三人？有學者認為，作為行政主體的行政機關是不具有訴訟第三人資格的，這是由其本身地位決定的。也有學者認為，行政機關具有訴訟第三人資格，具有行政主體資格的國家機關的身份在社會關系中并不是單一的，其能夠具有多重身份。在筆者看來，認真研讀我國行政訴訟法第29條，可以得出，法條規定的公民，法人或其他組織是包括行政機關的，“其他組織”應理解為除公民，法人之外存在的組織形式。（二）判定第三人范圍的基本觀點和方法

在界定“利害關系”時主要有以下幾種主流觀點：第一，直接利害關系說。這種觀點認為，“利害關系”僅限直接利害關系；第二，法律關系說。其將“利害關系”認定為法律上的權利義務關系且不包括實際利害關系。第三，行政法律關系說。該觀點直接將其定位為行政法律關系。第四，獨立關系說。該觀點將其認為是獨立于本訴的獨立主體②。

可見，對利害關系的界定存在著諸多標準和方法。在本文看來，獨立關系說較為合理。行政訴訟第三人作為獨立的訴訟主體，不同于原告和被告。其與行政訴訟的關系就在于行政主體作出的行政行為對其產生的實際影響。這種影響包括有利的和不利的，然而前提必須是這種影響已經或必將對第三人帶來某種實體法上的效果。這種影響指的就是“利害關系”。三、我國行政訴訟第三人的完善

我國行政訴訟第三人制度正處于逐步完善的階段，在很多方面都以民事訴訟為參考。鑒于此，在劃分第三人范圍時以不同條件劃分為與行政行為有關的或與判決結果有利害關系的公民、法人或者其他組織可以第三人身份參與到訴訟中或由法院主動通知其參加。行政主體在行政法律關系中只有在其依職權做出行政行為時，才是合格的行政主體，但在其他法律關系中其只著充當一般的民事主體③。因而，在理解“其他組織”時應將行政機關納入其中。四、結論

隨著我國行政訴訟門檻的降低，訴訟案件逐漸增多，行政訴訟第三人制度的完善必將為訴訟的進行提供有效的幫助。法院可以將有關訴訟將一合并審理，減少因重復訴訟而引起的過度的司法資源的浪費，從而做到高效便民，切實做到依法行政和執法為民。因而，準確合理的界定行政訴訟第三人的范圍是順應發展所需，只有在訴訟法基本原則的指導下，全面恰當的理解第三人的范圍才能構建起第三人權益保護的有效機制。

[注釋]

①章志遠，張開俊.行政訴訟第三人之確定標準及類型化新論[J].陰山學刊，2011（1）.

②王春雷.論行政訴訟第三人范圍的界定[J].法制與社會，2013（04）.

③劉元美.論行政訴訟第三人的范圍[J].法學研究，2013（05）.