法庭爭孫究竟為哪般

張涌

父母是孩子的法定監護人，養兒育女是父母天經地義的事。但在現實生活中，有一些老人卻毅然決然走上法庭，要求撤銷父母對孫輩的監護權，想將孩子的撫養權爭到自己手里……

[案例1]

孫子智障，爺爺奶奶法庭討要監護權

6歲的男童叮當患有癲癇病，智力不及一歲的嬰兒。在他剛出生4個月的時候，父親就因車禍去世。叮當的父親是家里的獨苗，他這一走，叮當便成了家族唯一的“香火”，也成了爺爺奶奶生活的全部寄托。

為了孩子的監護問題，叮當的爺爺奶奶和媽媽郭芳先后打了幾場官司。

2012年，郭芳把叮當的爺爺奶奶訴至法庭。丈夫去世后，郭芳獨自撫養了叮當一年。郭芳說，她帶叮當回老家看望親屬時，爺爺奶奶要孩子多住兩天，但此后就沒再給她送回來。而叮當的爺爺奶奶卻說，是郭芳主動將孩子送回來讓他們養著的。

經過法院判決，郭芳的監護人身份得到確認，但叮當并沒有回到媽媽身邊，仍然和爺爺奶奶一起生活。

在這幾年中，郭芳再婚，又有了孩子。叮當的爺爺奶奶指責郭芳對叮當未盡撫養義務，三番五次叫她，都不來和孩子見面。加上其另組家庭，工作繁忙，也無法盡到撫養義務，爺爺奶奶起訴郭芳，要求撤銷郭芳的監護權，將叮當的監護人變更為他們老兩口。

在法庭上，郭芳說，法院判決她為監護人之后，爺爺奶奶一直阻礙她得到監護權。雖然叮當有病，生父也已去世，但她絕對不會放棄對叮當的監護權，也有能力照看叮當。

法院認為，叮當的法定監護人是其父母，母親郭芳在健康狀況、經濟狀況上都具備撫養叮當的條件，因此駁回叮當爺爺奶奶的訴訟請求。

法官在判決中特別指出，雙方既然都是關心和愛護叮當的，就應該從叮當的角度出發，心平氣和地協商如何為叮當創造一個穩定的生活環境和成長環境，讓叮當能夠快樂生活每一天。

[案例2]

欲留住孫兒。老人與前兒媳對簿公堂

男孩晨晨在父母離異后，一直和爸爸以及爺爺奶奶一起生活。兩年前，晨晨的爸爸去世了。媽媽沈倩成了晨晨唯一的法定監護人，但是，晨晨的爺爺奶奶卻將前兒媳沈倩告上法庭，要求撤銷對方的監護權。

晨晨的爺爺奶奶稱，在孩子父親去世后，沈倩并未接走晨晨，也不給撫養費。作為監護人，沈倩并沒有履行應盡的義務。

沈倩在法庭上說，協議離婚之后她本想帶走孩子，但前夫不同意。前夫去世后，她提出要把晨晨接走，由于爺爺奶奶的阻攔，她根本無法履行監護權。借著這場官司，沈倩提出接走晨晨親自撫養。

法院認為，晨晨的父親去世，媽媽沈倩是法定監護人。如今，沈倩愿意撫養晨晨，且老兩口也沒有證據證明沈倩對晨晨有犯罪、虐待或其他明顯不利的行為。僅憑孩子沒有與母親共同居住的事實，不能認定沈倩不履行監護職責。

法院最終駁回了晨晨爺爺奶奶的訴訟請求，希望雙方本著有利于晨晨身心健康成長的原則，協商處理晨晨的撫養問題。

[觀察1]

提起撤銷監護權之訴成為爭孫的“不二法寶”

筆者觀察到，某市法院審理的為數不多的幾起撤銷監護權案件有鮮明的共性，幾乎都是爺爺奶奶當原告，要求撤銷前兒媳的監護權，自己撫養孫子。在這幾起案件中，孩子的父親都已去世。爺爺奶奶在撫養孩子的問題上與前兒媳素有矛盾。

對于這些老人來講，一個很現實的問題是，孫子的監護權肯定是前兒媳的。即便孩子目前和老人一起生活，但老人沒有監護權，無異于有隨時“失去”孩子的可能。尤其對那些傳統觀念深重的爺爺奶奶來講，孫子就是自家的血脈，一定要留在身邊。

撤銷監護權究竟是一種怎樣的法律制度？爺爺奶奶要孫子，為什么要打撤銷監護權的官司？

根據我國《民法通則》的規定，監護人不履行監護職責，或者侵害了被監護人的合法權益，其他有監護資格的人或者單位可以向人民法院起訴。起訴的事項既可以要求監護人承擔民事責任，也可以要求變更監護關系。

未成年人的父母已經死亡或者沒有監護能力的，可以由祖父母、外祖父母；兄、姐擔任監護人。關系密切的其他親屬、朋友愿意承擔監護責任的，經未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意，也可以擔任監護人。

除此之外，對于父母不履行監護職責或者侵害被監護的未成年人的合法權益的，經教育不改的，法院還可以撤銷其監護人的資格，另行指定監護人。

以前，我國法律法規并沒有撤銷監護權的規定，只有變更監護權。所以過去零星的案件基本上都是雙方事先已經協商好，直接來法院變更監護權的。2014年底，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合發布《關于依法處理監護人侵害未成年人權益行為若干問題的意見》，才有撤銷監護權的案件，但規定得十分嚴格。

[觀察2]

老人爭孫爭什么

那么，老人打撤銷監護權官司爭孫是不是無視父母的監護權利？

筆者認為，不能說爺爺奶奶提起撤銷監護人之訴就是無視父母對孩子天經地義的養育權利。從法院受理的幾起案件來看，基本上存在法定監護人沒有和孩子一起生活，沒有照看孩子，在履行監護職責上尚有不足的情況。如果沒有這樣的情形，爺爺奶奶即便想爭孩子，也不會來打官司。

說到底，老人爭孫，爭的是一份情感慰藉的權利。即便敗訴，法院在判決書中對老人對孫子的關愛仍給予了贊揚和肯定。只是作為付出了金錢、精力和情感照顧孫輩的老人來講，他們對孫輩的權利在法律上還是空白。在目前的法律框架下，互相理解、互相尊重，本著愛護孩子的態度，協商處理撫養問題才是務實的解決之道。

[說法]

為孩子健康成長，請慎重行使撤銷監護權之訴

筆者注意到，爺爺奶奶打撤銷監護權官司鮮有勝訴的。究其原因，是因為我國法律法規對撤銷監護權的條件規定得相當嚴格。只有在未成年人的父母已經死亡或者沒有監護能力的情況下，爺爺奶奶或者姥姥姥爺才可能作為未成年人的監護人。如果孩子的監護人不愿放棄監護權，而孩子又沒有出現嚴重后果或面臨嚴重危險，即便監護人沒有妥善盡到監護職責，也很難撤銷其監護權。

作為孩子的監護人并非只是享受天倫之樂，更要履行保護被監護人的身體健康，照顧被監護人的生活，管理和保護被監護人的財產，代理被監護人進行民事活動，在被監護人的合法權益受到侵害或者與人發生爭議時，代理其進行訴訟的法定職責。從這個角度來看，監護權表現出的本質更多的是一種義務。

雖然祖輩疼愛孩子的感情毋庸置疑，但養育孩子絕不僅僅是一日三餐、上學接送這么簡單。從長遠來看，較于一天天老去的祖輩而言，父母無論從經濟、精力還是教育能力等各方面都更具備優勢。從保護未成年人的角度來講，法院對撤銷監護人的裁判也會非常慎重。

（文中人物均為化名）