港澳臺同胞在蘇州犯罪的原因與對策研究

魏國巍

內容摘要：隨著蘇州港澳臺同胞人數的增多，犯罪數也逐步增加，給蘇州的經濟社會發展帶來了一定的困擾。港澳臺同胞在蘇州的犯罪問題需要引起重視。本文對三年來港澳臺同胞在蘇州犯罪的情況進行調研，分析該群體在蘇州犯罪的特點，尋求導致這些犯罪的原因，提出預防犯罪的可能性方案，力爭將該群體在蘇州犯罪的勢頭扼殺在萌芽階段，從而保障蘇州社會經濟的穩步發展。

關鍵詞：港澳臺同胞 蘇州 區域司法協助

隨著兩岸政策的開放，港澳臺與大陸在政治、經貿、旅游、文化等領域的交流日趨深入。作為長三角地區吸引外資的核心城市之一，蘇州的港澳臺同胞數量也不斷增長，犯罪數量隨之日益增多，危險駕駛、集資詐騙、非法經營、重大安全事故等犯罪屢屢發生。港澳臺同胞在蘇州犯罪的增多不僅不利于社會穩定，還會有礙經濟發展。震驚全國的昆山8.2爆炸事故，造成了146人死亡、114人受傷的嚴重后果，導致了逾3.5億元的直接經濟損失，對蘇州的形象造成了不良的影響。如何應對港澳臺同胞在蘇州的犯罪問題，不僅是犯罪學要研究的特定人群犯罪預防的問題，對保障在蘇港澳臺企業和同胞的經濟權益、提升蘇州整體形象和城市競爭力也具有重要的意義。本文以港澳臺同胞在蘇州犯罪的司法實踐為樣本，分析港澳臺同胞在蘇犯罪的特點及成因，以求提出有效的預防對策。

一、港澳臺同胞在蘇州犯罪的特點

港澳臺同胞是“一國兩制”體制下出現的一個群體概念，由于身份的特殊性，在考慮整體犯罪狀況時會發現他們呈現出與其他群體不同的特點，對這些特點進行分析研究，從而發現與眾不同的犯罪原因并提出針對性的對策，才是本文的意義所在。因此，在本文的第一部分，筆者先對蘇州全市檢察機關三年來辦理的港澳臺同胞犯罪案件進行調研，以便分析犯罪的特點。

筆者對蘇州三年來港澳臺同胞犯罪數據進行了統計（見下頁表一）；另外，筆者從裁判文書網統計了三年以來未被公安機關提請檢察機關審查批準逮捕的港澳臺同胞在蘇州犯罪的數據（見下頁表二）。通過對以上兩個表格進行分析，筆者將港澳臺同胞在蘇州犯罪的特點歸納如下：

（一）犯罪數量逐年增加且地域集中

一方面，港澳臺同胞在蘇犯罪的絕對數量和犯罪率雖然不高（案件數量約占全市刑事案件數量的0.1%，犯罪率約為0.02%），但逐年增加趨勢明顯。以全市檢察機關受理批捕案件數量為例，2013年、2014年、2015年分別為5件、10件和14件，年均增長率高達90%以上。另一方面，在蘇犯罪的港澳臺同胞，地域和罪名都較為集中。地域方面，一是人口來源集中，在40名犯罪嫌疑人中，臺灣人占港澳臺同胞犯罪總數的90%；二是犯罪行為分布集中，多分布在臺資企業聚集的昆山市。40起案件中有23件發生在蘇州昆山市，占比57.5%。

（二）罪名主要集中在經濟犯罪和危險駕駛罪

港澳臺同胞在蘇犯罪大部分為謀取非法經濟利益型犯罪，共29起，占比70.0%。罪名主要集中為擾亂市場經濟秩序類犯罪和危險駕駛罪，其中擾亂市場經濟秩序類犯罪26件，占比65.0%，主要涉及非法經營、非法吸收公眾存款、生產銷售偽劣產品、合同詐騙、走私等典型的侵害市場經濟秩序的犯罪；危險駕駛10件，占比25.0%，且犯罪嫌疑人均為臺灣同胞。

（三）犯罪人多有正當職業且文化程度較高

在受理批捕的31名犯罪嫌疑人中，有正當職業的24人，占比77.4%。經分析發現，有職業的均為在蘇投資建廠的公司老板或者企業高級員工，只有實施盜竊、搶劫等少數犯罪分子為無業人員或公司低級員工。另外，在蘇犯罪的港澳臺同胞大多數為大學本科以上學歷，少數還有碩士以上學歷。例如在昆山實施犯罪的22名犯罪嫌疑人中，有14人為本科以上學歷，占比63.6%。

（四）非羈押脫逃風險成為考量該類人員逮捕必要性的主要因素

由于港澳臺同胞身份的特殊性，取保候審后一旦脫保逃出大陸將很難追回，因此對于能判處徒刑以上刑罰的案件，司法機關一般傾向于批準逮捕。2013年以來，蘇州有25名港澳臺犯罪嫌疑人因“有社會危險性”原因批捕，逮捕率高達80.6%，遠遠超過蘇州刑事案件約67%的平均批捕率。6名未批準逮捕的犯罪嫌疑人，只有一人是因為刑事和解得到了對方當事人的諒解而不捕，其他均為事實不清、證據不足不批準逮捕，沒有無逮捕必要不批準逮捕的案件。

二、港澳臺同胞在蘇州犯罪的原因剖析

“因果關系原理是犯罪預防的基本原理之一，探求犯罪原因是有效地進行犯罪預防的重要前提和基礎。”[1]港澳臺同胞在蘇州犯罪主要有以下幾方面原因：

（一）人口數量的增加是犯罪增長的基礎性原因

隨著改革開放的深入和吸引外資政策的成熟，蘇州已經成為祖國大陸臺商投資企業最密集、吸引臺資最多的城市之一，臺資已成為我市外向型經濟的重要組成部分。[2]根據蘇州工商的統計資料，截止2015年底，蘇州市累計批準外商及港澳臺企業1.94萬戶，比上年增長4%。其中臺資企業已達10581家，約占外商及港澳臺企業的54.5%，占全市內外資企業的2%。據蘇州市委統戰部統計，截止2015年底，全市港澳臺同胞及歸僑僑眷有20多萬人。

社會控制理論的代表人物赫希認為：“每個人都有犯罪的可能，人人都是潛在的犯罪人。”[3]由于決定“人”是否會犯罪的經濟基礎、教育程度、人文地理環境影響、外界刺激等因素的不可控性，人數的增加成為港澳臺同胞在蘇州犯罪數量增長的主要原因。以蘇州昆山市為例，自1990年第一家臺灣同胞企業落戶昆山以來，數十萬臺灣籍人士入住昆山，隨之而來的是臺灣籍人員的犯罪率不斷升高，成為蘇州港澳臺同胞犯罪的集中地。另外，蘇州對港澳臺同胞的政策決定了來蘇州的同胞大多為企業的老板或尖端人才，這也是在蘇犯罪的港澳臺同胞多為有正當職業和文化程度較高的原因。

（二）監管不嚴和企業片面逐利是犯罪發生的主要原因

一方面，港澳臺同胞在蘇州的準確數量、居住時間、居住地點、來蘇事由等沒有一套精準的管理體系，使一些來蘇的港澳臺同胞成為“黑戶”脫離監管。筆者通過調研發現，在昆山市，有些臺灣同胞逾期非法居留，有些違反出租屋管理規定或不按規定登記住宿，有些找不到合適工作成為無業游民。例如，臺灣籍犯罪嫌疑人伍某某（大學文化），曾因犯盜竊罪兩次被昆山市人民法院判處有期徒刑，但仍然不思悔改，于2016年1月伙同他人第三次實施盜竊行為被昆山市人民檢察院批捕，成為名副其實的慣犯、累犯。

另一方面，部分港澳臺企業過分追求經濟效益而忽視企業的內部管理，特別是合法經營、安全生產等方面的管理。對于企業類犯罪，外部監管缺失導致內部自我監管放松是犯罪的內因。政府對港澳臺企業外部監督不善，社會能動性的缺失必然會促發企業內部的惰性，使企業放松乃至放棄自我監管。因為“如果從純粹功利性的角度來看，個體違規的傾向性顯然要大于遵守規則的傾向性，在別人遵守規則的情況下，違規者如果不被懲治，總能獲得比別人更多的利益。”[4]蘇州某些地方政府為了保證GDP增長向港澳臺企業提供保護，放任企業為了追求利益最大化、藐視法律法規的不法行為。例如昆山8.2爆炸事故中，中榮金屬制品有限公司使用了不達標的粉塵機，但是在環保、安監、消防等部門檢查時卻沒有被發現，致使中榮公司自我監管放松，最終因粉塵機的問題導致爆炸。

（三）兩岸三地區法律錯位成為犯罪的助力

1.法律體系不同易造成法律認識錯誤

“由于歷史原因，兩岸三地在管轄權、法律適用、證據標準、刑罰類型等方面都存在許多不同之處。有的罪名類別在大陸刑法屬于經濟犯罪之列，而在其他地區則并未予規定，典型如生產、銷售偽劣產品。”[5]另外，為解決刑法條文的籠統和滯后的問題，大陸往往出臺的繁多的司法解釋和刑法修正案作為一些犯罪，特別是經濟領域犯罪構成的重要依據，如非法經營罪，該罪名本身就屬于一個“口袋”罪名，自此罪名設置以來，關于此罪的司法解釋就有20個之多，這就使本就對大陸刑法罪名不太熟悉的港澳臺同胞更加容易出現法律認識錯誤。

2.司法協助難使港澳臺同胞犯罪后更易逃避法律懲處

自德國學者李斯特與伯姆·馬蒂茨提出“Rechtshilfe”一詞，即“法律協助”之后，司法協助的問題就開始被全世界所重視和強調。相對于國家之間的國際司法協助，我國兩岸三地的刑事司法協助可以稱之為“區際刑事司法協助”，即一個獨立主權國家內部不同法域或相關法律體系，其相互之間以維護自身和與其他法域共有的利益，在現有司法領域之中彼此之間開展的互助行為，包括兩岸三地區之間相互提供有關刑事情報、進行刑事偵查、取證、扣押、罪犯的移交緝捕等，還包括以上行為建立起的常態互助體制。[6]

大陸與港澳臺的區級司法協助由于政治因素、文化錯位、管轄沖突等因素，交流并不密切。以大陸與臺灣為例，兩岸先后于上世紀九十年代、2009年簽訂了《金門協議》、《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議》（簡稱《南京協議》），以期使兩岸司法界建立直接、全面、深度的合作關系。根據《南京協議》，兩岸同意交換涉及犯罪有關情資，并合作協查、偵辦。兩岸警方也借此在一些地方建立了辦案聯系窗口，然而由于這些窗口中只有少數有同臺灣警方直接聯系的渠道，再加上協議未對調查取證的期限做出規定，降低了對彼此的約束力。類似這種區際司法協助難的問題比比皆是，使部分港澳臺特別是臺灣籍犯罪分子有機可趁，利用兩岸案件管轄的漏洞實施犯罪，或犯罪后越境潛逃。筆者在公安部門了解到，蘇州在辦理跨國電信詐騙案件時，發現團伙頭目都多為臺灣人，贓款也都轉入臺灣，但因為司法協助不暢的問題，沒有一個臺灣犯罪嫌疑人和一筆贓款從臺灣追回。

（四）文化背景相同導致某些罪名多發

由于歷史傳統和文化背景相同，一些在港澳臺地區高發的犯罪在大陸也同樣高發。以危險駕駛罪為例，澳門刑法典在第279條規定了“危險駕駛道路上之車輛罪”，臺灣刑法也早在1999年在第185條第2款中就規定了“不能安全駕駛罪”。臺灣立法者規定該罪名本欲遏制不斷增加的酒后駕駛行為，但不但危險駕駛行為未見減少，反倒致使刑事犯人暴增。據臺灣銘傳大學學者徐志光調查：“醉駕刑事化政策導致刑事前科人數暴增，加重處罰并未成功遏制酒駕案件的上升趨勢。一方面是國人的飲酒文化所致，飲酒習慣和僥幸心理作祟，才會每年都有那么多的酒醉駕車案件。另一方面是刑罰對酒駕的威懾作用并不明顯。酒醉駕車因為是輕罪，法院量刑也輕，造成與罰鍰（行政罰款）差距不大，所以當事人感覺并不強烈。”[7]在大陸也有著同樣的情況，飲酒文化、量刑較低、立法嚴執法寬，同樣也是導致醉駕高發的原因。在蘇州的臺灣同胞大多數為經商者，一方面少不了應酬，飲酒就會在所難免；另一方面，臺灣同胞在蘇州犯危險駕駛罪的全部被判處緩刑，法律懲處的威懾力有限，所以醉駕成為臺灣同胞在蘇州的高發罪名也就不足為奇。

三、港澳臺同胞在蘇州犯罪的防治對策

（一）加強對港澳臺資企業及相關人員的監管

1.加強對高、精、尖的行業投資及精英人才的引進力度

近年來，蘇州市按照中央和省委的決策部署，以提高經濟增長和效益為中心，突出創新引領、聚焦轉型、生態優先、民生為本等重點，推動蘇州經濟轉型升級。港澳臺同胞之前在蘇州投資的項目有很大一部分為低技術、重污染、多人力的產業，例如金屬加工、化學物品加工等，這些產業在生產過程中極易發生污染環境、爆炸等事故。市政府應利用轉型升級的大環境，逐步剔除高能耗、高污染、易犯罪的企業，向港澳臺同胞多引進高、精、尖的行業投資，一方面能減少安全責任事故及污染環境類犯罪發生的可能性，另一方面由于這些行業配套都是精英人才，還能起到減少個人犯罪的作用。

2.加強對企業和人員的管控

首先要加強對港澳臺企業的管控。多頭執法、執法不嚴是中國當前許多社會問題的根源。職能部門對港澳臺資企業監管不嚴是導致生產經營前、中期犯罪的重要因素。以昆山8.2爆炸事件為例，除塵機排放管道過高是造成爆炸的重要原因，環保部門要求中榮公司提高排放口，導致大量粉塵難以排放，從而引起了大規模的爆炸。因此，職能部門不僅要認真履職，還要避免多頭執法，根據不同部門的不同要求研究出可行的執法標準，保障企業安全生產。

其次要加強對港澳臺同胞的管控。一是推進港澳臺同胞在蘇的登記管理制度。蘇州市政府早在1995年4月就頒布了《蘇州市外來人口管理規定》，以加強外來人口管理，防范外來人口犯罪。但是，由于來蘇的港澳臺同胞數量較大，且時間較短，對他們的登記制度在實際操作中存在著一定的困難，對港澳臺同胞存在一定程度的失控。對此，管理部門應當加強對來蘇港澳臺同胞的管理，從姓名、住址、居住地到來蘇時間、來蘇事由都進行詳細的登記，同時還要定期對外資企業進行排查，以確定企業的商業簽證人員的真實有效性（據公安機關了解，當前蘇州存在一些臺灣同胞以商業活動簽證掩蓋其他活動的情況）；二是要提高港澳臺同胞的落戶積極性。戶籍制度歷史悠久，一直以來都是人員管控最為便捷和有效的制度。中西部地區犯罪數量少，重要原因之一就是流動人口少、戶籍人口多，更容易被監管。2015年12月15日，蘇州市政府審議通過了《蘇州市流動人口積分管理辦法》，建立了外來人口積分落戶政策，對外來人口在蘇州落戶以及之后的醫療、教育等方面提供了可操作的規范。但是由于大陸經濟基礎、教育、醫療等各方面的水平與港澳臺還有一定的差距，港澳臺同胞愿意來蘇州落戶相對較少。建議各級政府不斷提高交通、教育、醫療、環境等軟件設施，用園林、評彈等歷史文化魅力吸引更多的港澳臺同胞落戶蘇州。

（二）積極探索區域司法協助的有效途徑

有人認為，理想的解決區際法律沖突的方式就是制定全國統一的區際沖突法。但我國屬于高度自治的多法域國家，各地區法律差異較大，法律合作存在諸多阻力，而且大陸與臺灣尚未統一，兩岸三地區際法律沖突的解決將是緩慢而艱難的協商和不斷融合的實踐過程，從立法角度來解決區際司法沖突在當前是無法解決燃眉之急的。[8]筆者認為，就實踐的可操作性來講，蘇州地區可以從司法協助的實際操作中尋求路徑，以減少法律沖突引起的犯罪問題。

一方面要借助港澳臺資的吸引力推動司法互助協議落實。在全球經濟一體化的新常態下，不僅蘇州需要港澳臺同胞來助推經濟發展，港澳臺同胞同樣也需要蘇州投資平臺來實現個人價值。2015年8月26日臺灣電公會公布了《2015中國大陸投資環境與風險調查報告》，蘇州連續七年摘得在大陸適合投資的城市評比冠軍。在被列入評估的118個城市中，蘇州工業園區位列 2015年臺商最推薦城市之首，市區、昆山市、高新區分列第四、第六、第七位，蘇州已經成為港澳臺同胞投資的第一選擇。從公、檢、法、司等司法機關，到稅務機關、公證機關、海關等依法行使職權的專門機構，都應清醒的認識到從被動吸引外資到外資主動投資的變化，利用自己“可選擇”的優勢，在遇到區際法律沖突時，大膽的按照《南京協議》要求港澳臺提供司法協助，推動港澳臺地區對區際司法協助的認可，從而全方位的推動司法互助協議的落實。

另一方面要擴大法律人員的交流以促進司法協助工作開展。強化交流、共同商討是司法互助機制建設不可或缺的一環。首先，兩岸三地可以協商選派司法人員到對方法域工作、學習、交流，促使兩岸之間發展一種友好和熟悉的關系，建立積極和默契合作的基礎；其次，要加強兩岸法學理論界和律師界的往來和合作。兩岸三地互派學生到對方學習法律，互派法學學者進行學術交流活動，以促進各法域之間的了解，加強聯系；再次，要加強兩岸律師在司法案件中的作用，如代當事人到外法域出庭，以及辦理其他涉外法律事務等，使律師在兩岸三地區際法律沖突的解決中真正發揮作用；最后，還要加強兩岸三地在犯罪前科信息方面的溝通協作。建立諸如聯席會議等制度，定期交流大陸地區在押的港澳臺籍罪犯的犯罪記錄、親屬關系、家庭財產狀況等，使內地司法機關能夠詳實的掌握港澳臺籍罪犯的基本情況，便于在逮捕時對犯罪嫌疑人的社會危險性進行評判。

（三）加大打擊力度，充分發揮刑罰的預防作用

張明楷教授認為，“刑罰通過制定、適用與執行，對犯罪人本人及其周圍的一般人產生影響，從而達到預防犯罪的結果”。[9]加大對港澳臺同胞在蘇州犯罪的打擊力度，充分發揮刑罰的預防的作用，是防止犯罪的必要手段。

一方面，司法機關需要加大對港澳臺同胞在蘇所犯主要罪名的打擊力度。對于擾亂市場經濟秩序類犯罪，要加大罰金刑的使用，提高犯罪成本；對于安全事故類犯罪，加大對人員的處理范圍，不僅對主犯要從重處罰，對從犯也要從嚴處理，消除僥幸心理；對于危險駕駛罪，嚴格控制緩刑的使用，提高刑罰的威懾力。另一方面，對執法過程中的職務犯罪嚴肅處理。職能部門對港澳臺企業監管不嚴是犯罪的一個誘因。在昆山8.2爆炸事故中，共有11名涉嫌職務犯罪的國家工作人員被處罰，對其他身處監管崗位的領導干部是一個警示。監管機關不能在犯罪事件發生之后才對這些貪腐分子處罰，而應當日常的工作中，一旦發現有貪污受賄、瀆職的行為一律嚴肅處理，督促監管部門人員依法嚴格刑事執法權，避免事故發生。

預防港澳臺同胞這一特殊群體的犯罪，僅靠司法機關或者某一個部門是很難的，必須通過政府各部門、社會各界以及全體公民的共同努力。消除犯罪，保障經濟騰飛，任重而道遠。

注釋：

[1]莫洪憲：《犯罪學概論》（修訂本），中國檢察出版社2003年版，第329-330頁。

[2]參見新月：《蘇州緣何最受臺商青睞？》，載《蘇州日報》2015年9月25日。

[3]宋海山：《犯罪的內因和外因問題釋疑及其他——與許章潤教授商榷》，載《前沿》2012年第10期。

[4]同[3]。

[5]涂龍科、吳波：《刑法制度比較研究》，法律出版社2013年版，第215頁。

[6]參見李中凡：《兩岸三地區刑事司法協助問題研究》，山東大學2012年碩士學位論文，第4頁。

[7]徐志光：《從政策執行面分析酒醉駕車處罰政策——兼論刑罰化與除罪化之探究》，臺北銘傳大學公共事務研究所2003年版，第157頁。

[8]參見杜偉：《兩岸三地區際法律沖突及解決途徑》，東北師范大學2012碩士學位論文，第11-12頁。

[9]張明楷：《刑法學》，法律出版社2007年版，第397頁。