淺析欣泰電氣強制退市案例

王月

摘 要：上市公司披露的財務信息能很大程度地影響投資者對上市公司的價值評估。虛假的財務信息可能嚴重影響投資者做出的決策，危害投資者利益。本文從欣泰電氣強制退市案例入手，首先回顧了欣泰電氣強制退市事件始末，分析了欣泰財務造假手段及相關審計查證方法，從而引出上市公司審計機構應盡的職責，最后探討了減少上市公司財務造假制度層面的方法。

關鍵詞：強制退市；財務造假；審計機構責任

中圖分類號： R730.42 文獻標識碼： A 文章編號： 1673-1069（2016）24-118-2

0 引言

2016年7月8日，中國證監會發出公告，對欣泰電氣欺詐發行正式作出處罰，根據《關于改革完善并嚴格實施上市公司退市制度的若干意見》，啟動強制退市程序。自此，欣泰電氣成為首家遭到強制退市的創業板上市公司。

1 欣泰電氣事件回顧

筆者先帶大家來回顧一下欣泰電氣事件始末。

2011年，欣泰電氣申請首次公開發行新股并在創業板上市（以下簡稱“IPO”），卻于2011年3月18日被證監會駁回，理由是對于欣泰電氣持續盈利能力的質疑。2012年欣泰電氣更換保薦機構，再次沖擊IPO，并于6月7日披露招股說明書。此次，中國證監會創業板發審委于2012年7月3日審核通過欣泰電氣的首發申請。欣泰電氣于2014年1月27日首次公開發行新股登陸深交所創業板。

2015年5月，根據證監會《上市公司現場檢查辦法》，遼寧證監局對轄區內的欣泰電氣進行現場檢查。檢查發現，這家公司可能存在財務數據不真實等問題。中國證監會據此立案，于2015年7月對欣泰電氣展開調查。證監會查證屬實，并于2016年7月8日正式對于該公司作出處罰，啟動強制退市程序。

2 造假手段及查證方法分析

欣泰電氣主要從兩方面違反了《證券法》的規定：一是報送中國證監會的IPO申請文件中相關財務數據存在虛假記載；二是上市后披露的定期報告中存在虛假記載和重大遺漏。這兩項違法行為均與應收賬款存在重大聯系。

暫且不考慮欣泰電氣2015年年報對于以前年度的追溯調整，從欣泰電氣2013-2015年的財務報表，可以看到應收賬款占總資產比重很大，應收賬款周轉率很低。

應收賬款是企業流動資金的一個重要組成部分，它的及時收回與否，直接影響到企業資金的流動性和再生產過程的順利進行。欣泰電氣應收賬款周轉率水平的低下存在兩方面可能性：一是該公司將產品銷售給了貨款償付能力較弱的客戶，無法及時收回貨款，此時，企業壞賬準備提取的合理性值得質疑；二是該公司通過虛構應收賬款來虛構收入，部分應收賬款實際并未發生。不管從哪方面來說，應收賬款相關認定都可能存在重大錯報風險，在進行審計時，應給予較多關注。

根據證監會調查結果，欣泰電氣應收賬款造假主要為虛構應收賬款的收回，采取的造假手段有兩個：一是由董事長溫德乙向第三方借款，將借得款項在財務上作為收回的應收賬款，并在報告期后，還回借款，以此降低報告期應收賬款余額；二是自制銀行進賬單、付款單和銀行流水，偽造報告期收回賬款，并在報告期后進行對沖。筆者嘗試分析了查證這兩種造假手段的方法。

2.1 假設銷售業務真實，僅在應收賬款收回金額上做了手腳

針對第一種手法，客戶賬面的應付賬款應與欣泰電氣賬面應收賬款余額不符，進行應收賬款函證，應該能發現問題。此時，由于欣泰電氣應收賬款既存在較高的高估風險（通過虛構銷售收入，虛構了應收賬款），也存在較高的低估風險（應收賬款占總資產比重過大，可能偽造收回賬款，降低投資者對于經營狀況的疑慮），審計人員可以對與被審計單位有較多業務往來，但期末余額較小的客戶進行詢證，還可以考慮不在詢證函中列明金額，而讓客戶自行填寫。

對于第二種手法，除了向客戶函證，采取銀行存款詢證也很可能發現問題。由于在報告期內企業銀行存款沒有實際增加，也采取了偽造銀行流水的方式來虛構賬款收回，那么銀行存款函證的結果很可能與對賬單余額不符，這就應當引起關注。可在此基礎上進行銀行的實地走訪等。

2.2 假設虛增了銷售收入，未收回的應收賬款實際未發生

由于實際上并沒有待收的賬款，向欣泰電氣的客戶詢證可能無法發現虛構業務的情況，但是通過查看銷售合同、詢問被審計單位客戶等方式就很可能發現財務漏洞。而且，在欣泰電氣采取直接偽造銀行流水的情況下，即使該項應收賬款本就不存在，向銀行詢證，依舊能發現虛構賬款收回的問題。

與此同時，欣泰電氣在報告期后虛構收回的款項需要采取某種方式沖銷。筆者想到兩種方式。第一，進行應收賬款的轉回。一般來說，應收賬款收回后，除非發生退貨，否則很難轉回。因此，應收賬款多筆、大額的轉回，應當被視為異常事項，審計人員應當對此提出合理質疑，并通過和被審計單位的客戶溝通等方式了解相關業務情況。第二，通過其他往來類科目進行調整，而這也可以通過類似前述查證應收賬款的方式進行核查。

綜上所述，盡管欣泰電氣使用了一些造假手段，且偽造了大量財務資料，但是審計機構如果秉持合理懷疑的態度，執行適當的審計程序，是很有可能發現財務造假端倪的。況且，根據欣泰電氣2015年年報披露的前期差錯更正事項，2011-2014年報表應調增應收賬款期末余額少則7200余萬元，最多達到1.8億元，數額巨大，必定會留下痕跡。然而，北京興華會計師事務所作為欣泰電氣IPO的審計機構，且承擔該公司2013-2014年的年報審計工作，卻連續數年出具無保留意見審計報告，不禁讓人產生疑問。

3 審計機構責任及解決辦法探討

審計機構，本來應該履行自身責任，合理地評估風險，執行適當的審計程序，獲取充分、適當的審計證據，為被審計單位的財務報表提供合理保證，從而滿足財務報表使用者獲取信息的要求，維護財務報表使用者的利益。而在本案例中，審計機構是否履行了自身的義務，審計人員是否遵守了職業道德，保持了獨立性、客觀性？恐怕不盡然。

究其原因，筆者認為可以從兩方面考慮。第一，對上市公司監管力度仍然不夠，處罰力度仍不夠強，使得不少上市公司及其保薦機構、審計機構心存僥幸，認為粉飾財務報表未必會被發現，或受到處罰。因此，某些上市公司本身實力不夠，卻為使財務數據“好看”，通過各種手段粉飾財務報表，并與審計機構串通，營造業績良好的假象。第二，審計機構收取的審計費是由被審計單位支付的。理論上講，對上市公司的審計業務是由上市公司的股東來聘任的，然而目前中國上市公司的大股東和管理層并沒有真正分離。實際上，管理層能很大程度決定審計聘用、續聘和收費等，也就使得審計機構為了承接業務、獲取收入，在某種程度上不得不考慮被審計單位管理層的意志，審計人員的獨立性和客觀性就很可能受到損害。這樣一來，上市公司財務造假且未被指出的概率就大大增加了。

針對上述兩方面問題，要減少上市公司財務造假事

件、提升上市公司財務報表真實性，也就有兩方面可能的對策。

第一，加強對于上市公司和其審計機構的監督管理，加大對于上市公司因虛假記載、信息披露不足等的處罰力度，加大對違規公司的曝光度。事實上，A股市場的監管和處罰力度已經在逐漸加強，比如本次欣泰電氣強制退市正是依據了2014年新出臺的《關于改革完善并嚴格實施上市公司退市制度的若干意見》。不過，如欣泰電氣這樣進行虛假財務報表披露的企業應該還存在于A股市場，強化上市公司監督管理，增加對于審計機構的監督和違規懲處依然十分重要。同時，證監會也可以采用一些新媒體，比如通過微博、微信公眾號等方式對違規的上市公司和其審計機構進行披露，增加中小投資者對于違規公司情況的了解。

第二，改變審計聘用制度。由目前審計機構聘任方為被審計單位向聘任方為第三方轉變。比如，由被審計單位向中國證監會（或中國注冊會計師協會等其他組織）提出審計需求，并提交預計審計費用；由該組織聘任會計師事務所，事務所直接對該組織進行匯報，由該組織進行考核，并發放被審計單位提交的審計費用等。

總而言之，上市公司財務造假，審計機構的責任在大多數情況下是不可推卸的。要減少此類造假，可從加強監管和改善審計聘用制度兩個方面著手。長此以往，上市公司和其審計機構，應該會更加注重財務報表的真實性、披露的完整性，中小投資者的利益也能得到更好的保障。

參 考 文 獻

[1] 黃鈺菁.上市公司強制退市案例研究——以長航油運為例D].廣東：暨南大學，2015.

[2] 李婷婷.媒體關注對審計質量的影響研究[D].遼寧：東北財經大學，2015.