論我國對外國法院判決的承認(rèn)和執(zhí)行

陳方圓

本文通過研究分析國際上承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決的主要條件，對比我國現(xiàn)階段承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決的條件，提出如何完善我國承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決制度的建議，從而更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

一、國際上承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決的主要條件

（一）原判決國法院必須有合格的管轄權(quán)

司法管轄權(quán)是判決的先決條件，這是國際上共同承認(rèn)的原則。在確定是否承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決的決定前，一國務(wù)必要針對作出判決的外國法院對于此案件是否具備管轄權(quán)進(jìn)行審查，而這又涉及到其以何標(biāo)準(zhǔn)確定外國法院是否具備管轄權(quán)。當(dāng)前，除卻和自身國民存在重大利益關(guān)系的關(guān)鍵以及專屬執(zhí)行地國法律管轄的案件以外，其余所有的案件都應(yīng)讓原判決國法律確認(rèn)其是否具備管轄權(quán)。

（二）原判決國法院對案件審理和訴訟程序具有公正性

當(dāng)前，一些國家希望訴訟程序具有公正的特征，是站在維護(hù)敗訴方利益的角度去考慮。實際上，在訴訟過程中，假設(shè)法院沒有充分保護(hù)敗訴方的權(quán)利，那么敗訴方就有資格拒絕承認(rèn)該判決。為避免出現(xiàn)權(quán)力濫用的情況，大部分國家法律在規(guī)定判斷程序的公正性的過程中都把一些例外條款附加上去。假設(shè)敗訴方由于自身原因未能行使自己應(yīng)有的權(quán)利，審理過后就不得拒絕承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決。

（三）外國法院判決與內(nèi)國的公共秩序相抵觸

從目前各國的立法中可以看出，沒有法律能夠明確規(guī)定具體哪些內(nèi)容是本國公共秩序，都是理論性較強的原則性的條款。因而，公共秩序是一種自由裁量的彈性條款，各國會因不同原因變通適用，從而增加了公共秩序的不確定性。目前，國際條約與各個國家關(guān)于公共秩序的規(guī)定都沒有實現(xiàn)統(tǒng)一，站在推動國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系深層次協(xié)調(diào)發(fā)展的角度上看，承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決和內(nèi)國公共秩序不相互抵觸的做法是更為科學(xué)、合理的。

二、我國承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決的條件

（一）外國法院判決必須具有法律效力

申請人申請的判決具備法律上的執(zhí)行力與約束力，這是我國承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決的必要前提。在我國與其他國家所簽訂的承認(rèn)和執(zhí)行法院判決的司法協(xié)議中，這是對他國法院判決承認(rèn)與執(zhí)行的基礎(chǔ)條件。

（二）法院所在國同我國存在互惠關(guān)系或共同參加國際條約

因我國尚未加入到關(guān)于多國性承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決方面的國際公約，現(xiàn)階段，我國主要是通過與其他國家簽訂司法協(xié)助條約的形式來實行兩國間法院判決的承認(rèn)和執(zhí)行。根據(jù)中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約，或者按照互惠原則，人民法院和外國法院可以相互請求，代為送達(dá)文書、調(diào)查取證以及進(jìn)行其他訴訟行為。外國法院請求協(xié)助的事項有損于中華人民共和國的主權(quán)、安全或者社會公共利益的，人民法院不予執(zhí)行。在實踐中，我國法院在針對我國和申請人所處國家是否建立了“互惠關(guān)系”進(jìn)行審查的時候，大多數(shù)是以我國和其所處國家之間是否出現(xiàn)過互相承認(rèn)與執(zhí)行雙方法院判決的先例為依據(jù)。

（三）外國法院判決不得損害中國國家主權(quán)、安全和公共利益

我國并沒有明確規(guī)定什么情形下他國法院的判決會與我國法律的基本原則相悖，從而有損中國的國家安全、主權(quán)以及社會公共利益。但是從我國法律條款“外國法院判決必須是合法的”來看，在審查他國法院的判決是否損害中國國家主權(quán)、安全和公共利益時是采用我國現(xiàn)有的生效的法律來進(jìn)行認(rèn)定的。

（四）作出判決的外國法院對案件具有管轄權(quán)

我國對管轄權(quán)問題與他國締結(jié)的司法協(xié)助條約中已經(jīng)作出了相關(guān)規(guī)定，同時對于不同條約也作 出了不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。即是在司法協(xié)助條約中直接明確了管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，如我國與意大利、西班牙締結(jié)的條約中規(guī)定了確立管轄權(quán)的聯(lián)系因素，如果聯(lián)系因素是位于其國家的境內(nèi)，則該國就對該案件享有管轄權(quán)。

三、我國在承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決上存在的問題

（一）我國互惠關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)比較模糊

現(xiàn)在的國際社會實踐中，如果國家沒有參加或締結(jié)承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的條約， 一般情況下都是根據(jù)互惠關(guān)系來承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決的。從我國目前的法律來看，我們簽訂的條約畢竟是有限的， 不可能和所有的國家都簽訂條約，因此還需要互惠關(guān)系。然而，和條約相比，我國的互惠關(guān)系較為模糊，它并非是按照我國法律上的明確規(guī)定，而是按照原有的司法判例。我國法律目前還沒有規(guī)定審查兩國是否具有互惠關(guān)系的具體方法和實施標(biāo)準(zhǔn)，只是規(guī)定了互惠標(biāo)準(zhǔn)和公共秩序保留，且法律法條較為簡單，具有比較濃厚的政治因素，實踐操作難度較大。

（二）外國法院是否具有管轄權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)不明確

一是若按照被請求國和原判決國的法律規(guī)定審查管轄權(quán)，但在實踐過程中存在阻礙的話，那么沒有簽訂條約的非締結(jié)國無法受到國際條約的束縛。所以說，關(guān)于被請求國負(fù)責(zé)規(guī)定原判決國法院的管轄問題的做法，從理論上講并不是合理的。因此需要我國把涉外管轄權(quán)問題的法條具體羅列出來，讓原判決國對我國審查管轄權(quán)的具體制度事先了解，但是我國到目前為止并沒有具體的法條規(guī)定。二是在針對外國法院是否具有管轄權(quán)進(jìn)行審查的過程中，假設(shè)以作出原判決法院所處國家的法律為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，那么會滋生出許多難查實清楚的問題，且極易發(fā)生本國管轄權(quán)過分?jǐn)U張的問題。因此，在本國的法律中明確規(guī)定外國法院判決具有管轄權(quán)的具體情形，是一種比較合理和便利的做法。但是關(guān)于外國法院是否具有管轄權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，無論是1982年的《民事訴訟法》還是修改后的2013年《民事訴訟法》，都沒有管轄權(quán)的相關(guān)規(guī)定，這是一種立法上的缺陷。

（三）承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決的程序過于簡單

在針對外國法院判決承認(rèn)和執(zhí)行的程序問題的規(guī)定方面，我國《民事訴訟法》及其有關(guān)司法解釋較為單一與簡潔，只提到了申請的主體范圍。它既可以是外國法院判決的當(dāng)事人，也可以是由外國法院向我國提出申請委托。此外，我國法院也沒有關(guān)于書面方式提出和申請期限的要求，只能依據(jù)我國現(xiàn)有的法律條款來推算，無法保證程序的嚴(yán)謹(jǐn)。

四、完善我國承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決的建議

（一）明確互惠關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)

在對兩國的互惠關(guān)系進(jìn)行審查方面，要仔細(xì)思量和他國間是否存在司法協(xié)助規(guī)定，如果存在，可以按照條約的要求。如果不存在，要把他國和我國在規(guī)定承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決的條件方面是否存在共同的地方加以比較。如果對方以前沒有司法實踐拒絕承認(rèn)我國的判決，應(yīng)可以推定兩國互惠關(guān)系的存在。

在立法方面，我國還需擴(kuò)大保留互惠范圍，實施區(qū)別性對待，并在立法上明確規(guī)定對于互惠關(guān)系的具體實施方法和標(biāo)準(zhǔn)。可在不存在互惠關(guān)系的大背景下承認(rèn)外國法院的非訴糾紛判決與相關(guān)身份關(guān)系的判決，把法律層面上的互惠標(biāo)準(zhǔn)作為對互惠關(guān)系進(jìn)行判斷的依據(jù)，在實際操作過程中運用推定存在互惠的行為，對我國與他國間的互利合作是極為有利的。

（二）在立法中明確外國法院是否具有管轄權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)

在補充管轄權(quán)相關(guān)立法時，既要考慮我國的具體國情，還要積極和國際接軌。為了提高實踐的簡易程度、合理性，我們可考慮以立法法條的形式充分地陳列出國際訴訟中的涉外管轄權(quán)問題。既能讓當(dāng)事人事先了解到我國的管轄權(quán)的具體細(xì)節(jié)與問題，又能使得國內(nèi)法院的自由裁量權(quán)在行使過程中受限，有效避免出現(xiàn)我國管轄權(quán)擴(kuò)張的情況，從而推動我國國際民事訴訟的發(fā)展。

（三）完善承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決的程序

一是完善申請程序。請求應(yīng)該以書面形式申請，并附上其他相應(yīng)的說明文件以支持我國對其承認(rèn)與執(zhí)行。書面請求形式更有利于被國際社會普遍接受、認(rèn)可，并且嚴(yán)格要求書面形式更能夠體現(xiàn)司法的嚴(yán)肅性、權(quán)威性。對于原判決訴訟過程中的送達(dá)回證、傳票、判決中文翻譯本等文件也應(yīng)該附上，便于我國法院對其進(jìn)行有效的審查。二是明確訴訟期限。我國法律沒有明確規(guī)定承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決的訴訟期限，主要是根據(jù)國際慣例和國際條約，對此我國立法對于期限應(yīng)該在具體法條上體現(xiàn)出來。三是對外國法院判決程序合法性的審查。盡管我國同其他國家簽訂的司法協(xié)助條約也有關(guān)于程序問題審查的內(nèi)容，但是我國并沒有規(guī)定對外國法院作出的判決在程序上是否具有合法性進(jìn)行審查。我國應(yīng)當(dāng)在立法中明確程序問題的審查規(guī)定，加大對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障。四是重視法院判例的作用。我國是一個具有代表性的成文法國家，通常會選用判例為類似或同種案件的標(biāo)準(zhǔn)。我國還要重點關(guān)注法院判例的重要價值與效果，讓我國法律保持著一定的靈活性與穩(wěn)定性。

（四）締結(jié)或加入承認(rèn)和執(zhí)行外國法院判決的國際公約

盡管我國在這幾年以來致力于健全承認(rèn)和執(zhí)行外國判決方面的國際司法協(xié)助工作，并先后與法國等近30個國家訂有雙邊司法協(xié)助條約，繼而又加入《海牙送達(dá)公約》，但是中國目前還未加入《民商事案件外國判決承認(rèn)與執(zhí)行公約》。此公約十分具體地規(guī)定了承認(rèn)與執(zhí)行判決方面的問題。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)盡早加入到公約中，同時要持續(xù)強化和別國進(jìn)行雙邊司法協(xié)助交往和合作。

（作者單位：鄭州大學(xué)法學(xué)院）