死刑變動及其成因探討

摘要：隨著《刑法修正案（九）》的出臺，我國死刑的數量進一步減少，自1979年刑法以來，我國死刑配置和執行發生了巨大的變化，主要表現是逐步限制死刑的適用。究其原因，首先是國際人權運動的發展，其次是犯罪態勢的變化，最后是刑事政策的指引。

關鍵詞：刑法修正案（九）；死刑；人權

中圖分類號：D924.1文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）23-0188-02

作者簡介：杜蕊（1992-），女，漢族，河北衡水人，重慶大學法學院，碩士研究生，研究方向：刑法學。

一直以來，我國因死刑適用過多而備受詬病，此次《刑法修正案（九）》將原來的55個可判處死刑的犯罪減少為46個；在司法上，隨著死刑復核權收歸最高人民法院，實際執行死刑的數量也在減少，充分顯示了對于死刑適用的慎重。我國在全球廢除死刑的潮流中逆流而上，成為為數不多的保留死刑的國家，但我們嚴格限制死刑適用的決心很堅定。死刑的適用經歷了濫用到慎用再到嚴格適用的過程，究其原因，在于世界人權運動的發展、犯罪態勢的變化以及刑事政策的指引。

一、死刑變動情況

上世紀80年代的中國，改革開放的號角響滿中華大地，為了適應當時社會的發展，規制犯罪與刑罰，為我國經濟的騰飛保駕護航，1979年《刑法》應運而生，其中規定死刑的罪名有28個，隨后針對軍隊頒布的《中華人民共和國懲治軍人違反職責罪暫行條例》中配置死刑的數目達到13個。這樣從廣義上來看，在1979年《刑法》頒布實施過程中，配置死刑的罪名共有41個[1]。之后，隨著社會的發展，一些人先富起來，但由于法治建設并沒有隨著經濟發展同步進行，而是相對滯后，這就導致人民群眾法律意識淡薄、社會治安混亂。為了維持社會穩定，國家出臺了“嚴打”的刑事政策，最高立法機關制定了一系列相應的單行刑法，主要體現在配置死刑的犯罪數激增，適用死刑的罪名最多曾高達76個。

1997年《刑法》修訂過程中，國家立法機關意識到之前“嚴打”造成我國死刑罪名過多，但由于當時的社會環境以及犯罪情況，未能大幅度削減死刑，只是將配置死刑的罪名控制在68個。1997年《刑法》及其之后的修正案都沒有涉及死刑的削減和限制適用，直到2011年《刑法修正案（八）》廢除了13個非暴力性犯罪的死刑，才正式拉開了廢除死刑的序幕，雖然這些罪名大多是司法實踐中備而少用、甚至備而不用的罪名，但是此次修改在死刑改革進程中仍是濃墨重彩的一筆，至此我國刑法中配置死刑的犯罪數降為55個。自此，我國刑法的修改不再是增加或修改罪名，轉而減少死刑適用，更好地適應社會發展。

《刑法修正案（九）》進一步縮減死刑適用的范圍，共廢除了9個犯罪的死刑。死刑數量的降低充分順應了社會發展的潮流，越來越多的犯罪是在經濟利益的驅使下發生的，若僅僅因為經濟的損失就剝奪一個人的生命，顯然有失偏頗。因而，從《刑法修正案（九）》來看，我國死刑適用正在一步步得到控制。

在司法上，隨著刑法規定的犯罪范圍的擴大，法院審結的刑事案件的數量逐年遞增，但是其中涉及死刑的案件在刑事案件的比重在下降。隨著暴力性犯罪數量的減少，死刑執行呈現下降的趨勢。無論是立法還是司法，死刑在我國都受到嚴格的限制，其原因如下。

二、死刑變動的原因

死刑的變動受多方面因素的影響，其中人權運動的發展是死刑變動的動力源泉，犯罪態勢是死刑變動的直接原因，刑事政策是死刑變動的外在推動力。

（一）人權運動的發展是死刑變動的動力源泉

廢除死刑的運動之所以取得迅速發展，最根本的原因在于世界人權運動的蓬勃發展[2]。死刑的大量適用不利于尊重和保障人權，截止到2015年，在聯合國193個會員國中有169國全年沒有執行死刑。不過沒有執行死刑并不意味著廢除了死刑，直接和實際上廢除死刑的國家有140個，仍然在法律中規定死刑的國家有包括我國在內的58個國家。2004年我國憲法修正案明確提出國家尊重和保障人權，刑法作為“犯人的大憲章”，更是對憲法中人權保障作出了回應。從2011年《刑法修正案（八）》到2015年《刑法修正案（九）》，我國先后廢除了22個死刑罪名。人權運動的發展是死刑改革的動力所在，嚴格限制死刑適用和積極縮減配置死刑罪名的數量，對于完善我國法治建設，落實憲法尊重和保障人權原則具有重大意義。

（二）犯罪態勢是死刑變動的直接原因

犯罪是社會發展到一定階段的產物，沒有犯罪就沒有刑罰，刑罰隨著犯罪的變化而變動。死刑的適用也要符合犯罪態勢的變動才能更好地規制犯罪。在犯罪猖獗、社會治安混亂時，就會增加適用死刑，用以威懾犯罪分子；在國家安定、社會和諧時，就會嚴格限制死刑的適用，維護社會穩定。刑法規定死刑的適用條件是“罪行極其嚴重”，隨著社會的發展，暴力性犯罪在減少，經濟性犯罪在增多，所以死刑的適用進一步縮減，可見犯罪態勢是死刑變動的直接原因。

（三）刑事政策是死刑變動的外在推動力

刑事政策是一國調整刑事立法的方略，近代各國刑法中罪與刑的變化，實際上是各國立法者運用刑事政策調整罪刑關系的結果[3]。一國不同時期刑事政策的變化是死刑變動的外在推動力。

自1979年第一部刑法典頒布實施以來，隨著社會的變革，刑事政策也隨之發生變化。上世紀80年代的改革開放使人民生活水平大幅度提高，社會轉型急劇加快，人們的法律觀念與價值觀念發生變化，社會矛盾增多，犯罪層出不窮。為了遏制犯罪、維護社會穩定，我國出臺了“嚴打”的刑事政策，死刑的適用亦做出相應的變化。如果說1979年的刑法典還體現了慎刑恤罰思想，那么“嚴打”政策出臺后全國人大常委會通過的一系列單行刑法則使死刑罪名明顯增多。據統計，自1981年至1995年，國家最高立法機關先后通過了24部單行刑法，其中規定有死刑的條文37條，新增死刑罪名48個，加上刑法典規定的28個死刑罪名，實際配置死刑的罪名達76個[4]。

在反思“嚴打”政策利弊的基礎上，國家做出了政策調整，出臺了“寬嚴相濟”的刑事政策，相應地，我國的死刑適用也更趨向于嚴格。2007年死刑的核準權收歸最高人民法院，至此死刑復核程序更加透明化、法制化。據統計，2007年判處死緩的人數，多年來第一次超過了判處死刑立即執行的人數，進一步體現了慎用死刑的政策。2011年5月，最高院發布年度工作報告稱，最高院在審理死刑復核案件時，不是必須判處死刑立即執行的，均判處死刑緩期執行。刑事政策的變化對于死刑適用有著重要的指引作用，自《刑法修正案（八）》以來，我國刑法嚴格限制死刑的適用，《刑法修正案（九）》更是將這一趨勢延續下去，但我國的死刑適用仍然需要進一步調整，以適應“寬嚴相濟”的刑事政策的要求，所以說刑事政策是死刑變動的外在推動力。

[參考文獻]

[1]蘇永生.變動中的刑罰結構——由<刑法修正案（九）>引發的思考[J].法學論壇.015（5）：5.

[2]儲槐植，閆雨.論刑罰結構的調整對憲法人權原則的回應[J].河北法學，2013（4）：10.

[3]宋偉衛，韓玫.“整體趨輕、單極發展”：我國刑罰結構改革的基本方向[J].河北法學，2014（3）：77.

[4]梁根林，黃伯勝.論刑罰結構改革[J].中外法學，1996（6）：3.