論違法所得沒收程序中的利害關系人

摘要：為了解決當前貪腐案件和黑社會恐怖活動活類案件中被追訴人因死亡或者逃匿等原因不能直接到案，針對其違法所得和涉案財物的處置，新《刑事訴訟法》中的特別程序增設了犯罪嫌疑人、被告人逃匿或者死亡案件違法所得沒收程序。該程序是在對程序正當價值予以限制而更加注重社會效果，因此，該特別程序應更加注重利害關系人的參與，進而補正其程序正義的價值。故而理當明確利害關系人的訴訟地位、主體范圍以及保障其充分參與沒收

程序過程，才能平衡該特殊程序中公平正義的天平。

關鍵詞：違法所得沒收程序；利害關系人；訴訟地位；權利保障

中圖分類號：D925.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）23-0200-02

作者簡介：吳家興（1991-），男，河北邢臺人，河北大學政法學院，訴訟法學碩士研究生在讀。

縱觀我國刑事訴訟的發展歷程，“重人輕物”的現象一直存在，即將刑事訴訟的目的重點放在對被追訴人人身自由的限制、生命的剝奪上。新刑事訴訟法改變了過去被追訴人在判決宣告前，因為死亡或者逃逸等不能到案，在不同訴訟階段必須做出撤銷、不起訴、中止或者終止審理的現象。但是違法所得沒收程序對公民的財產權益有著重大的影響，不能片面重視申請一方的作用，因此，更應當發揮利害關系人的作用，充分保障其參與程序。

一、利害關系人的訴訟地位

根據刑事訴訟中訴訟參與人的地位和職能、訴訟參與人與審判結果是否有切身的利害關系，可以將刑事訴訟的參與人分為當事人和其他訴訟參與人。利害關系人作為刑事訴訟法修訂后而新增加的角色，在訴訟中并未明確這一角色的訴訟地位。筆者認為，將利害關系人歸入當事人的范疇更為合適。在違法所得沒收程序中，由于被追訴人的逃匿、死亡使得申請人一方處于優勢地位。這時，賦予利害關系人當事人的訴訟地位，可以最大限度的恢復控辯雙方的平衡，盡可能的實現程序正義的價值。

二、利害關系人的范圍界定及法理分析

筆者查閱刑事訴訟法相關的法律規定，發現利害關系人的范圍限定為兩類：一、犯罪嫌疑人、被害人的近親屬；二、對被申請沒收的財產主張所有權的其他利害關系人。近親屬由于其通常與被追訴人的財產形成共有關系或者具有繼承關系，對其財產的沒收，將直接影響近親屬的財產利益。法律將其他利害關系人限定為對申請沒收的財產主張所有權的人，這種限定在很大程度上縮小了利害關系人的范圍。近親屬和其他利害關系人的共同特點是都可能對被申請沒收的財產享有權利。但近親屬顯然承擔著比利害關系人更多的責任內容。近親屬作為與犯罪嫌疑人、被告人具有特定關系的人，其參與不僅可以對涉案的財產主張權利；更可以對被告人的犯罪事實與自己所知曉的案件情節發表意見，承擔著舉證質證參與辯論的責任。近親屬還可以充當偵查人員與犯罪嫌疑人、被告人的紐帶，通過自身參與訴訟，了解其中利害，勸解逃匿的犯罪嫌疑人、被告人早日積極主動投案自首。而其他利害關系人則只能就涉案財產舉證質證。這也就導致了刑訴法二百八十一條第二款在參與訴訟方式上的不同規定。近親屬只須提供與犯罪嫌疑人、被告人具有近親屬的證明，而其他利害關系人則必須提供與被申請沒收的財產的所有權具有利害關系的證明材料。與近親屬相對寬松的參訴條件設定對比可以得出，其他利害關系人的所有權關系證明的限定條件就顯得過于嚴苛，應在此基礎上加以擴展。如將具有債權關系的利害關系人納入到利害關系人當中。因為通過合法得債權債務關系或者擔保物權關系犯罪嫌疑人、被害人完全有可能占有他人的合法財產。這樣就盡可能擴展利害關系人的范圍，使其參與到違法所得沒收程序中來，進而具有相應的訴訟地位，挽回自己的損失。

三、利害關系人訴訟權利保障

違法所得沒收程序，是在被追訴人未到案的情況下，專門針對其財物的處置程序，由于財產占有主體無法到案，這就導致了由偵查機關自身來甄別財產的性質，很可能由于先入為主的主觀認識，產生對非涉案財產的不正當處理。而利害關系人由于債權或者擔保等原因而暫時喪失對財物的占有，此時就需要充分參與到違法所得沒收程序中去積極挽回自己的損失。所以必須通過人民法院嚴格履行告知義務、參與審前程序、獲得法律援助等一系列配套制度來保障利害關系人權利。

（一）嚴格履行通知義務

目前，借鑒民事訴訟的相關規定，我國刑事訴訟中規定的通知方式主要包括兩種：即公告和直接告知。公告雖然能在一定程度上達到“廣而告之”的效果，但是隨著各種信息工具的發展，傳統的報紙、期刊、公告欄張貼等方式，未必能達到使得利害關系人知悉的效果。所以人民法院還應當充分利用現代化互聯網媒體工具發布信息，如通過微信公眾號、微博等社交軟件和自媒體發布相關內容，擴大信息的傳播渠道，進而保障利害關系人能夠知曉訴訟信息。另一方面，如果在偵查過程中已經初步掌握了利害關系人的信息，人民法院法院則有義務通知其公告的內容并將通知情況記錄在案。最終由受通知人自身決定是否參與違法所得沒收程序。

（二）審判前程序的參與

利害關系人參與到該特殊程序中，一般要等到法院受理人民檢察院的沒收財產申請之后，這就導致法院公告或者通知利害關系人之前，違法所得程序的偵查程序一直在進行當中，可是利害關系人卻不知曉這一程序進行的事實。然而在公告之后加入到沒收程序中，使得利害關系人準備訴訟的時間倉促，又會面臨信息缺乏等一系列問題。這也會影響到利害關系人參與訴訟的實質效果。所以筆者認為，如果在調查程序中知悉相關的利害關系人信息，在不阻礙相關偵查活動的前提下，偵查機關應當告知其必要的相關信息，充分聽取利害關系人的意見。

（三）沒收程序中的法律援助

我國在刑事訴訟法中規定法律援助的主體為犯罪嫌疑人、被告人及其近親屬，但是并未將特別程序也納入到法律援助的制度當中去。利害關系人作為由于檢察機關申請而被動進入到訴訟程序中的一方當事人，其是由于對方的事由而使自己陷入到權利不確定的狀態。利害關系人參加到沒收程序中通常有兩種結果：一是法院判定利害關系人與違法所得沒收程序中的財產沒有利害關系，此時利害關系人并非因為爭取自己的所屬權利而承擔損失；第二種結果就是法院查明利害關系人確實和涉案財產之間有足以對抗沒收的關系，此時利害關系人是由于爭取自己財產權利而被動陷入訴訟的處境。“任何人都不得因他人之行為而使自己陷入不利的境地”。我們的程序設計不應該讓利害關系人因為爭取自身財產權利而遭受時間、精力和金錢上的損失。所以筆者認為，應當將違法所得沒收程序納入到法律援助的范圍，允許利害關系人在符合條件下申請法律援助辯護或者由法院指定法律援助辯護。

四、結語

從以上分析可以看出，違法所得沒收程序作為一種刑事訴訟特殊程序，這種由公安機關、檢察院單方主導的程序構造往往容易導致其他利害關系人財產權利的侵犯。所以就要充分保障利害關系人的訴訟權利，只有在明確利害關系人當事人訴訟地位的前提下，通過通知方式確保其知悉相關案情，加入到審前程序并賦予其法律援助等相關訴訟制度配合下，才可以保障程序的公平正義價值的實現。

[參考文獻]

[1]廖榮興.利害關系人參與違法所得沒收特別程序權利保障研究[J].法制與社會，2015.

[2]熊秋紅.從特別沒收程序的性質看制度完善[J].法學，2013.

[3]陳雷.論我國違法所得特別沒收程序[J].法治研究，2012.