言論自由的界限與保護(hù)

摘要：言論自由是憲法明文規(guī)定的公民基本權(quán)利之一，其獨(dú)特的方式在實(shí)現(xiàn)民主政治中有著不可忽視的地位，然而在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代高度發(fā)展的當(dāng)代，言論所具備的即時(shí)性、互動(dòng)性、分享性以及碎片化都逐漸放大，所有的這些特點(diǎn)都給當(dāng)代的言論自由帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)，本文在新信息時(shí)代背景下簡(jiǎn)要討論明確言論自由的界限以及保障言論自由。

關(guān)鍵詞：言論自由；界限；人權(quán)

中圖分類號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）23-0213-02

作者簡(jiǎn)介：殷憲斌（1991-），男，漢族，黑龍江寧安人，黑龍江大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。

一、言論自由的概念

《中華人民共和國(guó)憲法》中第二章的第三十五條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。”這是我國(guó)憲法中對(duì)言論自由明確直接的規(guī)定。言論自由的含義在我國(guó)的學(xué)界中存在著不同的理解。而不同的理解中大致分為兩種觀點(diǎn)：一種就是從字面的解釋來(lái)分析，所謂的從字面分析就是嚴(yán)格按照我國(guó)法律條文所給出的字面含義所做出的解釋，言論就是通過(guò)口頭而非書面的方式表達(dá)其思想的一種方式，持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為言論自由的最顯著的特征就是其口語(yǔ)性，它專門代表人們采用口頭語(yǔ)言的形式或者說(shuō)話的手段的自由。另一種解釋就是從立法的本意出發(fā)，對(duì)法律條文做擴(kuò)充解釋，言論自由不僅僅局限于通過(guò)口頭表達(dá)思想、建議，還包括研究、文藝創(chuàng)作、申訴、控告等其他形式。

美國(guó)著名的《權(quán)利法案》的第一修正案中第一條第一句是這樣寫到的“美國(guó)的國(guó)會(huì)不得指定有關(guān)下列事項(xiàng)的法律：確立一種宗教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；或者剝奪人民和平的集會(huì)的權(quán)利以及向政府要求申冤請(qǐng)?jiān)傅臋?quán)利。”在美國(guó)的司法實(shí)踐中，言論包括純粹性言論和象征性言論，純粹性言論就是用口頭的方式或者書面語(yǔ)言的方式來(lái)表達(dá)意見的行為。而所謂的象征性言論是指“帶有足夠交流成分的行為”。

二、言論自由的界限

言論自由有助于我們進(jìn)行思想的交流，從而使我們?cè)诒磉_(dá)思想的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了政治的基本權(quán)利以及個(gè)人的價(jià)值追求。自由在促進(jìn)個(gè)人發(fā)展與民主制度等方面擁有無(wú)可比擬的價(jià)值。言論自由是一種權(quán)利，是權(quán)利就要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，就要受到一定的限制，即在保障其他公民的合法權(quán)益的基礎(chǔ)之上，以法律這個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)為框架。

在關(guān)于言論自由是否應(yīng)該受到限制有兩種不同的派別，一種是絕對(duì)主義，以美國(guó)學(xué)者亞歷山大·米克爾約翰與羅伯特·博克為代表，雖然二人不盡相同，但他們都一致認(rèn)為政治言論不應(yīng)受到限制，要充分保障言論自由在政治中的積極作用，而非政治言論則要區(qū)別對(duì)待，如有關(guān)教育、哲學(xué)、科學(xué)的言論則不需要限制，一些商業(yè)言論、猥褻性言論必須要嚴(yán)格限制。絕對(duì)主義觀點(diǎn)支持的人數(shù)少之甚少，相對(duì)主義就比較平庸，為大多數(shù)所接受。持相對(duì)主義的人認(rèn)為權(quán)力與義務(wù)是對(duì)等的，世界上無(wú)論任何法律規(guī)定的或是尚未規(guī)定的權(quán)利都是要受到限制的，當(dāng)然包括言論自由也要受到一定程度的限制。言論作為人類社會(huì)生活所必要的方式越來(lái)越廣泛的涉及到生活中的方方面面，由此所帶來(lái)的沖突和矛盾也日益加深，正因如此，越來(lái)越多的人意識(shí)到言論自由要受到必要的約束。縱觀兩種派別其本質(zhì)上完全可以互補(bǔ)，使言論自由做為一種復(fù)合性的觀點(diǎn)，綜合兩種觀點(diǎn)的側(cè)重，在政治領(lǐng)域接近絕對(duì)主義，非政治領(lǐng)域接近相對(duì)主義。

言論自由的界限則有法律和價(jià)值選擇從橫向和縱向來(lái)劃分，橫向中言論自由要在明確的法律之下去實(shí)現(xiàn)，受到世界各國(guó)發(fā)展條件的不同、社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史等不同因素的影響，哪些內(nèi)容應(yīng)當(dāng)受到限制，如何在限制的同時(shí)又保證言論自由，各國(guó)方法不一，因此我們首先要在適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的法律前提下來(lái)劃定言論自由的界限，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，法律也在隨著不停的改變，這種橫向的界限相應(yīng)的也會(huì)做出調(diào)整，中華人民共和國(guó)成立以來(lái)共制定了四部憲法，其中許多內(nèi)容都發(fā)生過(guò)或多或少的變動(dòng)，但是它們都包含了公民言論自由的規(guī)定，在保障公民權(quán)利的同時(shí)也要求必須遵守憲法和法律，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。縱向的邊界則需要我們進(jìn)行法律價(jià)值的選擇，之所以要限制言論自由，是因?yàn)檠远啾厝灰鸲喾綑?quán)利的沖突與矛盾或者其他利益的受損。價(jià)值受到損害就要求我們必須要選擇必要的價(jià)值，衡量多種價(jià)值此時(shí)就尤為重要了，法律為我設(shè)置了一條橫向的言論界限，但是這種界限是模糊的，沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的裁量標(biāo)準(zhǔn)讓我可以在必要的時(shí)候按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去抉擇，而且在不同時(shí)期與不同的案件中，我們所面對(duì)的價(jià)值又是有所不同的，這樣在我們面對(duì)法律的時(shí)候就需要輔助具體的衡量與價(jià)值。

三、對(duì)言論自由的保護(hù)

我國(guó)雖然在憲法中對(duì)言論自由做了明確規(guī)定，但是憲法本身的高度概括性、抽象性、提綱性導(dǎo)致言論自由沒(méi)有具體的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，使公民沒(méi)有辦法去真正實(shí)現(xiàn)擁有的權(quán)利，且在權(quán)利受到侵害的時(shí)候無(wú)法快速便捷的得到救濟(jì)。因此必須完善我國(guó)對(duì)于言論自由的法律保護(hù)措施。具體來(lái)說(shuō)，首先，完善言論自由的立法工作。憲法固然是我國(guó)的根本大法，其對(duì)于言論自由的規(guī)定雖然提升了言論自由在我國(guó)法律中的整體地位，但是言論自由需要更加具體的法律法規(guī)去將社會(huì)生活與其聯(lián)系起來(lái)，使靜態(tài)的條文化成動(dòng)態(tài)的法律，設(shè)置一整套可行的法律規(guī)范來(lái)保護(hù)言論自由。其次，制定單行法規(guī)。隨著社會(huì)變遷、進(jìn)步，面對(duì)不同時(shí)期言論的自由標(biāo)準(zhǔn)與界限定當(dāng)有所變化，因此要制定單行法規(guī)，保障不同領(lǐng)域時(shí)期的言論自由，更加針對(duì)性的對(duì)公民言論進(jìn)行全方位式的保護(hù)，形成一道法律的保護(hù)網(wǎng)。最后，尋求不同的司法救濟(jì)途徑，借鑒世界各國(guó)優(yōu)秀完善的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)情，從不同角度方面出發(fā)，使公民在實(shí)現(xiàn)和保護(hù)言論自由的方式更人性化，更適應(yīng)化。

四、結(jié)論

言論自由是我國(guó)公民的基本權(quán)利之一，是憲法賦予公民的最重要的權(quán)利之一。人類的進(jìn)化足以歷史表明，在給公民的權(quán)利設(shè)置一個(gè)基本的法律框架即限制的同時(shí)，給公民言論自由以充分的保護(hù)才是重中之重。言論自由不僅是公民行使憲法賦予的權(quán)利的基本體現(xiàn)，也是主權(quán)在民的思想的重要表達(dá)。一個(gè)以建設(shè)高度法治化程度的國(guó)家，保障公民的言論自由是其邁向法治的最主要的進(jìn)步與象征。沒(méi)有言論自由，何談公民的基本權(quán)利；沒(méi)有公民的基本權(quán)利，何談法律的發(fā)展與完善；沒(méi)有法律的發(fā)展與完善，更何談法治化道路建設(shè)……雖然在我國(guó)，對(duì)公民言論自由的保護(hù)尚存在立法不健全、司法實(shí)踐中缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)以及處罰制度不規(guī)范的缺陷，但是在以法治化建設(shè)為中國(guó)夢(mèng)的當(dāng)下中國(guó)，充分保障公民的言論自由的制度建設(shè)必然會(huì)開啟新的篇章。言論自由是我國(guó)公民的一項(xiàng)基本權(quán)利和自由，它對(duì)我們法治化國(guó)家的建設(shè)甚至是全世界的法治化進(jìn)程都起著至關(guān)重要的作用。充分保護(hù)每一個(gè)公民的言論自由，不僅僅是對(duì)于公民個(gè)人合法權(quán)益的保障，更是對(duì)社會(huì)和國(guó)家進(jìn)步的一個(gè)重要保障。

[參考文獻(xiàn)]

[1]余子清主編.憲法學(xué)（第三版）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007.

[2]焦洪昌主編.憲法學(xué)（第四版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[3]曾憲義，王利明主編.憲法（第四版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[4]周葉中主編.憲法（第三版）[M].北京：高等教育出版社，2011.

[5]郭道暉.人權(quán)觀念與人權(quán)入憲[J].法學(xué)，2004（6）.