社會觀察類節目中隱蔽拍攝的爭議性探究

曾林浩

摘要：作為社會觀察類節目中最普遍的拍攝手法，隱蔽拍攝在一定程度上抓住了受眾心理，也是社會觀察類真人秀的一大賣點，但這種拍攝手法存在的爭議性也不容忽視。本文以廣東衛視社會觀察節目《你會怎么做》為例，從隱私權等四個方面探討其隱蔽拍攝手法的爭議性，并就如何彌補其缺陷與不足提出建議。

關鍵詞：社會觀察類節目 隱蔽拍攝 爭議

2015年，廣東衛視《你會怎么做》和湖南衛視《噗通噗通的良心》相繼播出，節目在引進國外模式基礎上進行本土化改造，將視角對準當下社會關注的熱議話題或事件，在真實的公共場所讓演員扮演需要幫助的角色，并上演一幕幕沖突，考察事件發生時路人的真實反應。節目憑著貼近民生的社會性話題和新穎的形式及傳遞出的正能量，受到了市場的廣泛關注和好評。隨著兩檔節目的熱播，越來越多媒體開始將社會行為觀察測試融入自己的節目中，在電視節目市場中刮起了一陣道德測試風。與此同時，該類型節目采用的360度全方位隱蔽拍攝、多方位捕捉被測試者的第一反應的手法引發的爭議也有所顯現，值得認真思考。

隱蔽拍攝手法的爭議性

一、關于被觀察者的隱私權。隱私權作為一種基本的人格權利，規定權利主體在對他人是否及在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己的隱私是否向他人公開等方面具有決定權。在社會觀察類節目制作過程中，普遍采用的隱蔽拍攝手段近乎對被觀察者偷拍偷錄，對其隱私缺乏必要的保護，這構成了社會觀察類節目爭議的首要之處。

以廣東衛視《你會怎么做》為例，雖然節目方認為該節目不存在這一道德困境，每一個進入節目組鏡頭中的被觀察者，都會提前溝通，所有的畫面都經過被觀察者同意之后才播出。但從筆者在《你會怎么做》節目實習期間的錄制過程來看，所有被拍攝者都是在隱蔽拍攝結束后才被告知并進行事后采訪的，而不是提前告知其被拍攝的狀況。顯然，這種事后告知的方式并不能夠與公民隱私權中的知情同意權劃等號。

二、隱藏拍攝中的“陷阱新聞”。一般認為，陷阱新聞是指記者在新聞策劃、報道過程中采用不符合職業規范、社會倫理甚至有法律爭議的手段進行新聞的采集和發布。這種新聞的設計、報道方式具有明顯的引誘性，報道者通常采取各種手段誘使采訪對象進入報道者所期待的意圖中去，從而假借社會道德、倫理及法律的標準和名義對其進行曝光和批判。①可以說，社會觀察類節目雖然借用了“真人秀”的形式，但大多數時候并不是以娛樂為目的，而是有嚴肅的現實主題，是反映當前社會的普通人在公德問題上的選擇，帶有強烈的道德批判意味。這類節目其實在本質上與我國新聞媒體早期靠假裝丟錢包測試路人反應的報道并無區別，只不過社會觀察類節目將過去零星的“陷阱新聞”欄目化罷了。

有學者總結了“陷阱新聞”的三大特征：導演事件、欺騙式采訪和以審判者自居，并指出這些都是對新聞倫理規范的違背。②據此考察《你會怎么做》，不難發現該節目基本符合這三條特征。第一，行為所報道的內容不是在自然條件下自然發生的，而是導演謀劃出來的事件。《你會怎么做》便是事先預設劇情，再靠隱蔽拍攝的手法讓劇情得以實現。如果沒有導演組的策劃安排，演員之間有關道德素養的沖突就不會發生，至少不會在導演組預設的時間地點發生。第二，“陷阱新聞”是以欺騙性采訪為手段，有意識地隱藏媒體工作者身份或者假扮其他的社會角色，以達到掩藏真實采訪的目的，獲取需要的新聞。在《你會怎么做》節目中，媒體通過隱蔽拍攝手段，使得觀察對象對節目組的策劃毫不知情，而演員其實充當的是一個記者的角色，扮演不同的社會角色，他們所掩蓋的真實目的便是測試你的道德水準。第三，媒體以審判者自居。“陷阱新聞”的目的基本都是考驗和測試報道對象的言行是否符合道德標準，以此為目的設下的“新聞陷阱”往往帶有主觀惡意。比如記者為測試政府是否廉潔主動向官員行賄，為了驗證商家是否不法經營主動購買違禁商品。在《你會怎么做》節目中，媒體也通過隱藏拍攝的上帝視角站在了審判者的位置，為了測試公民的道德水平主動制造矛盾沖突。

三、主觀善意能否緩解隱藏拍攝的倫理爭議。如果說，大多數制造“陷阱新聞”的媒體都是帶有主觀惡意的，而社會行為觀察類節目是為了弘揚社會正能量，是以善為出發點，那么，主觀善意能否緩解隱藏拍攝的倫理爭議？這需要我們深入思考。

主觀善意是指行為人主觀上認為其行為是合法的情況，主要用于判斷其行為是否侵害他人人格權的情形。③倫理行為是指可以進行道德評價的行為，以其行為目的與手段綜合評價。④縱觀以往的該類型節目，隱蔽拍攝大部分是以揭露社會的不道德行為為拍攝目的，站在道德審判的至高角度，容易引起受眾的反感。《你會怎么做》則更注重正能量的傳播，更愿意從人性“善”的一面展開討論。

《你會怎么做》節目在虛擬劇情的設置、目標觀察對象的選擇與最終傳播效果方面都竭盡全力表達制作組的主觀善意。節目以發掘普通民眾的善意為初衷，起到了一定的社會教化作用。但是，隱藏拍攝的手法仍然存在倫理爭議。拋開隱藏拍攝手法在法律層面的侵權，單從其倫理行為方面來看，電視節目制作者在公眾場合假定一個劇情，通過隱藏隱蔽拍攝的手段來觀察周圍民眾的反應和態度，即使其目的帶有明確的主觀善意，但是節目本身采取的這一拍攝手段本質上是對被觀察者的欺騙。比如該類節目的典型議題：老人突然倒在路旁，扶還是不扶？老人演員等待被攙扶的行為從另一個角度看也可以說是等待路人“上當”，從而使路人成為被觀察者參與到節目中。

四、隱蔽拍攝對被觀察者的心理傷害探究。社會觀察節目的核心設置是情境還原的角色扮演和隱蔽拍攝，如果事前的隱蔽拍攝對觀察對象來講是一種欺騙的話，那么事后的告知與采訪則是在消費觀察對象的善良，這種被消費的善良換為更為直觀的感受就是觀察對象認為自己“被耍了”。筆者參與拍攝制作的《你會怎么做》節目中，每期都有令人感動的出手相助，有時甚至會有因為憤怒情緒失控的人，對于觀察對象“被耍了”的這種心理，節目方宣稱他們會用事后告知安撫做出解釋。

但事實上，事后告知與溝通并不代表事前沒有傷害。以前面所提的那期節目為例，節目組演員扮演中暑昏厥的女學生，一位女士不僅將該女生扶去樹蔭下休息，還在旁邊的便利店買了面包和水，甚至咨詢了附近的一家養身館如何緩解中暑。但在這期間，由于跟拍攝像的暴露，這位女士識破了節目組的隱藏拍攝。在得知這一切都是情境角色扮演后，盡管主持人和導演竭力勸說，這位女士還是拒絕了節目的采訪憤然離去。

社會觀察類節目的初衷本是希望通過觀察測試宣揚善良的社會風氣，《你會怎么做》節目的主旨“觸摸最真實的感動，見證人性的光芒”就較好地詮釋了這一點，但是隱蔽拍攝下的觀察效果是否就真的能如節目所愿？

筆者認為，任何人都不能憑借主觀臆斷去判斷另一個人是否道德。不同的人有自己不同的價值觀與道德準則，只要遵紀守法，有道德底線，每一個公民都是道德的。那些在節目中沒有實施幫助便匆匆離開的人是不道德嗎？雖然節目組沒有進行明確的評價，但與實施幫助的人相比，他們無疑被打上了“不仁不義”的“標簽”，如果這個當天不知出于什么原因沒有實施幫助的觀眾在電視上看到了自己的表現，他會怎么想？這對他來說未嘗不是一種心理傷害。日后再遇到類似的情況，他還能夠憑心行動嗎？這一次的隱蔽拍攝對他來說更像是一次道德綁架，道德綁架下的人性光芒未免不夠客觀真實。

這些被隱蔽拍攝觀察的民眾在得知自己出于善意的幫助其實只是一場戲之后，因為受到了傷害，勢必會產生抵抗心理。在下一次再遇到類似事件，就會不自覺地懷疑其真實性，產生“是真的需要幫助，還是電視臺的節目，如果幫助了他是不是又要被欺騙一次”的疑問，“狼來了”的悲劇就會再次發生。這使得節目宗旨成了一次性消費，在見證了一次人性的光芒之后，不僅這個人本身的光芒因隱蔽拍攝的欺騙“蒙了灰”，甚至會產生更為嚴重的社會信任危機。

彌補隱蔽拍攝手法缺陷的建議

隱蔽拍攝手法的運用無論是從拍攝形式還是呈現效果上都有其獨到之處，在一定程度上很好地抓住了觀眾心理，也是社會觀察類真人秀的一大賣點。但是，這種手段本身所具有的缺陷性及由此所產生的負面效果也是客觀存在。如何將隱蔽拍攝造成的不良影響降到最低？筆者認為可從如下幾方面嘗試：

一、切實做到對被觀察對象的隱私保護。在參與節目制作的過程中，筆者發現，節目制作者后期的隱私保護意識還停留在“只保護行為不恰當的群體”的層面上。也就是說，后期制作人員只對明顯看到需要幫助的情況卻沒有伸出援手的被觀察者進行了馬賽克處理，以保護他們的隱私權。但是，從隱私權的定義上來看，無論被觀察者是主動上前施以援手還是另有原因匆忙離開，只要在節目組沒有得到當事人許可與同意的情況下，后期制作都要切實保護其隱私權不受電視節目侵犯。筆者認為，增強和提高后期制作者的隱私保護意識是切實做到保護觀察對象隱私權的有效途徑。

相比其他類型節目，社會觀察類節目的拍攝周期長、隨機性大，編導對好素材的渴求更加強烈，這也就導致遇到了好素材，編導往往絞盡腦汁將其納入當期節目播出。前文提到節目中播出了被觀察者不知拍攝始終的情況，就是源于編導對好素材的不舍，即使這段素材已經涉及到侵犯被觀察對象隱私。筆者認為，對于涉及隱私權問題的素材，編導應當在遵循法律原則基礎上做取舍，不能因為其符合節目定位而靠情懷鉆法律的空子，埋下“地雷”。

二、依靠真實事件增強節目的真實性。不可否認，社會行為觀察類節目在隱蔽拍攝的影響下確實和“陷阱新聞”有很大的相似性，但這種相似并非完全不可避免。

摘掉“陷阱新聞”的帽子首先需要避免導演事件，取消演員演繹，呈現真實事件。這里真實事件是指真正處于某種社會困境的人，這種困境亟需社會各界的理解與幫助。其實在《你會怎么做》節目中也存在著不依靠演員表演的真實事件。比如在2015年5月21日節目中，節目組從北京請來了盲人調音師和她的明星導盲犬珍妮，通過鏡頭真實記錄了社會對盲人與導盲犬的接納程度；2015年6月4日節目中，節目組通過殘聯的幫助聯系到因傷致殘的女孩，通過鏡頭真實記錄了盲人遇到困難的狀況，表達了殘障人士對政府完善無障礙通道設施的訴求；2015年7月16日節目中，節目組從廣州請來了一位年輕的乙肝病毒攜帶者，通過鏡頭真實記錄了大眾對乙肝的認知狀況，但遺憾的是，這些真實事件只占整個節目期數的極少部分，絕大部分仍被導演事件占據。筆者認為，用真實事件取代導演事件更能增強節目的真實性，緩解隱藏拍攝的爭議性，而真實事件的選擇需要節目編導在選題上面下苦功，找到有廣泛意義的選題和最切合的人物。

三、將事后告知的心理傷害降到最低。隱蔽拍攝對被觀察者的心理傷害主要因為其善良被媒體消費，被觀察者在節目組事后告知前受到的傷害是無法消除的，但筆者認為仍然可以通過事后告知將傷害降至最低。

首先，對現場主持人進行一定的語言能力培訓。在節目拍攝中，被觀察者與節目組的第一接觸人便是進行事后采訪的現場主持人，也是由主持人告知其這一切是一檔電視節目的錄制。所以，現場主持人的言語口氣對被觀察者的心情有著很重要的影響，但可惜的是，由于節目的突發性與現場主持人的專業度不夠等原因，現場主持人往往只是形式化地交代了自己的身份，便急于開始事后采訪，這無疑加重了被觀察者被消費的心理，讓其產生抵觸。所以通過培訓主持人的語言溝通能力，讓其使用更好的措辭更溫婉的方式對被觀察者進行事后情緒的疏導和指引，是降低其心理傷害的方式之一。

其次，在節目中對被觀察者進行回訪，肯定其行為的社會意義。在2015年年底的賀歲特別節目中，《你會怎么做》節目組特別策劃了十大感動人物，將過去一年在節目中引起社會討論的市民請到演播室，鄭重地介紹他們，肯定其行為所傳遞的社會正能量。節目組通過整合社會輿論中肯定與支持的聲音后，對部分被觀察者進行了回訪，無形中肯定了其行為的社會意義，在降低其心理傷害的同時也有利于緩解其因傷害產生的抵觸心理，防止有可能帶來的社會信任危機。筆者認為可以將該形式靈活運用于單期節目中，形成一種節目常態。

作為一種新的節目形態，社會觀察類節目的創新及其主觀出發點無疑是正面的，在受到觀眾喜愛的同時也受到不少專家學者的肯定。在社會道德體系仍需修復的當下，社會道德問題需要每個公民的關注與重視，電視媒體如何以更科學合理又吸引人的節目形態和內容去喚醒人性的光輝與善良，值得每個電視人去思考探究。

（作者單位：中國傳媒大學）本文責編：邵滿春

注釋：①章曉華：《淺議陷阱式報道與新聞從業者的職業規范》，《新聞世界》，2012（11）。

②王辰瑤：《試論“陷阱新聞”》，《國際新聞界》，2016（10）。

③江 澤：《民法上的善意、惡意及其運用》，《河北法學》，1996（1）。

④王海明：《倫理行為概念辯難》，《忻州師范學院學報》，2004（2）。