我國就業訓練中心職業技能培訓績效分析

胡凱 彭丹

摘要：就業訓練中心是公共就業服務體系的重要支柱。近年來，民辦職業培訓機構發展迅速，我國職業技能培訓市場化進程明顯。文章統計了就業訓練中心數量，分析了教師的變化情況：全職教師在就業培訓中心教學中的地位不斷強化，政府對就業訓練中心的支持方式從直接的、同質化的財政補助轉向間接的、差異化的補貼。民辦職業培訓機構吸納的受訓人數已經超過公辦就業訓練中心，但兩者的受訓人員結業比均呈現下降態勢。用DEA方法分析就業訓練中心的運行效率，發現職業培訓效率處于相對較高的水平且近年來不斷上升，受訓人數增長過快以及獲得中高級職業資格證書人數的不足是制約就業訓練中心職業培訓效率的主要因素。

關鍵詞：就業訓練中心；民辦職業培訓機構；經費投入方式；職業培訓效率

中圖分類號：G718 文獻標識碼：A 文章編號：1672-5727（2016）07-0064-05

就業訓練中心是20世紀80年代發展起來的訓練實體，是由全國各地縣級以上勞動部門主辦的在早期成立的勞動服務公司基礎之上逐步轉變而來的公辦性質職業培訓機構，它是主要面向城鎮失業人員、農村進城務工人員和勞動預備制人員的獨立教學實體。作為政府公共就業服務機構，各級就業訓練中心是勞動與社會保障部門開展就業與再就業訓練的主要機構，為我國眾多城鄉務工人員提供了各類技能培訓，為提高我國勞動者素質發揮了重要的作用，確保了我國就業局勢的基本穩定，較好地發揮了職業技能培訓的示范帶頭作用。

近年來，民辦職業培訓機構發展迅速，已經成為我國職業技能培訓的重要力量，我國職業技能培訓市場化進程明顯，這些新形勢、新變化對就業訓練中心提出了新挑戰。筆者擬通過統計分析我國就業訓練中心發展現狀，運用DEA方法評價就業服務中心的運行效率，以期對我國就業訓練中心的發展提出對策建議。

一、 我國職業技能培訓機構發展情況

（一）就業訓練中心數量及教師情況

查閱《中國勞動統計年鑒》，收集了2001—2011年間我國就業訓練中心數量、教師人數等數據，如表1所示。

從表1可以看出，我國近年來就業訓練中心數量呈逐漸下降的趨勢，2010年全國就業訓練中心數量比2000年減少了10.6%；政府對就業訓練中心的財政補助有了大幅增長，2011年財政補助經費是2001年的近5倍；在職教師的人數有較大幅度的增長，2011年在職教師人數是2001年的2.15倍，同期兼職教師的人數有一定的增長，2011年兼職教師人數是2001年的1.36倍，在職教師的增長速度遠高于兼職教師的增長速度。這說明近年來政府撤并了部分辦學水平不佳的就業訓練機構，同時加大了對就業培訓中心的經費支持力度，各級就業訓練中心的師資隊伍建設成效顯著，全職教師在就業培訓中心教學中的地位不斷強化，為提高就業培訓中心的辦學水平奠定了堅實的基礎。以上這些都很好地反映了近年來我國就業培訓中心的發展成績。

（二）就業訓練中心經費來源情況

作為公共就業服務機構，政府一直以來對各級就業訓練中心予以經費上的支持。這種支持主要包括兩種形式：一是政府對就業訓練中心予以直接的財政補助；二是政府對就業訓練中心開展的職業培訓給予補貼。我們收集整理了歷年來政府給予就業訓練中心經費補助的數據資料，繪制了就業培訓中心獲得補助經費變化圖（如圖1所示），圖中有兩條折線，一條是就業培訓中心經費中財政補助費，另一條是就業訓練中心經費中職業培訓補貼。可見，就業培訓中心獲得財政補助和職業培訓補貼呈現出不同的特征。

就業培訓中心經費來源中財政補助經費在2001—2011年間的變化趨勢可以分成兩個階段。第一階段是2001—2007年，財政補助經費高速增加，年均增速高達39.2%；第二階段是2007—2011年，財政補助經費在達到峰值后連續下降，年均遞減9%。如果再考慮通貨膨脹、貨幣貶值等因素，政府財政補助經費在2007年之后下降更為迅速。這似乎與我國政府近年來日益重視包括就業培訓在內的民生工程投入相悖。但是，我們發現就業訓練中心獲得職業培訓補貼則基本上始終呈現快速增長的態勢（除2010年比2009年有所下降外），年均增幅為31.8%。職業培訓補貼與財政補助費的比值已經從2001年的1.11倍擴大到2011年的3.52倍，說明職業培訓補貼占就業訓練中心經費的比例越來越大。

財政補助經費和職業培訓補貼經費不同的變化特征說明政府對就業訓練中心支持方式的轉變，政府從單純依靠身份識別的、直接的、同質化的財政補助方式轉向與職業培訓實效掛鉤的、間接的、差異化的補貼方式。這種政府支持方式的轉變實際上契合了我國近年來強調的政府職能改革，在公共資源配置上“市場機制”將發揮越來越重要的作用。這意味著民辦職業技能培訓機構也會獲得公平的發展機會，可以預見政府對于民辦職業培訓機構的職業培訓補貼將逐步增加，這也促使公辦的就業訓練機構轉變“等、靠、要”的思想，順應市場變化，強化內功，提高自身辦學水平，提升競爭力。

二、 就業訓練中心開展職業技能培訓情況

（一）就業訓練中心就業訓練人數變化情況

為比較公辦就業訓練中心與民辦職業培訓機構開展培訓的情況，根據《中國勞動統計年鑒》，收集了2001—2011年間的就業訓練中心就業訓練人數及2004—2011年間的民辦職業培訓機構培訓人數，比較了兩者的變化情況，具體見圖2。

圖2中有兩條折線，一條表示就業訓練中心就業訓練人數的變化情況，我們可以看出在2009年之前，就業訓練中心就業訓練人數呈現增長的態勢，但增速逐漸放緩；2009年之后，就業訓練中心就業訓練人數開始下降，2010年與2009年相比降幅較大。另一條折線表示民辦職業培訓機構培訓人數的變化情況，我們可以發現，民辦職業培訓機構培訓人數從2004年以來始終處于上升的態勢，且從2006年開始培訓人數超過了就業訓練中心就業訓練人數，到2011年兩者的差值超過了400萬。這說明民辦職業培訓機構正日益成為我國職業技能培訓的主體，也從一個層面反映出我國民辦職業培訓機構主動適應市場變化、滿足受訓者需求、提高辦學水平的發展成效。

（二）就業訓練中心就業訓練人數結業變化情況

為比較就業訓練中心與民辦職業培訓機構接受培訓人員的結業情況，我們收集了2001—2011年間的就業訓練中心結業人數及2004—2011年間的民辦職業培訓機構結業人數，并用結業人數/接受培訓人員數表示就業訓練中心和民辦職業培訓機構人員結業比。這個比值反映了接受職業技能訓練的人員結業的情況，也能在一定程度反映職業培訓機構的辦學水平。圖3中有兩條折線，可以發現就業訓練機構就業訓練人員結業比和民辦職業培訓機構培訓人員結業比近年來均呈現下降的態勢，2011年這兩個比值分別為0.89和0.86，2005年均為0.99。一方面可能是因為就業訓練中心和民辦職業培訓機構辦學水平有所下滑，另一方面也可能是因為國家逐漸提高了職業培訓人員結業標準。

（三）就業訓練中心就業訓練人員獲得職業資格情況

筆者收集了2001—2011年間就業訓練中心獲初級、中級、高級職業資格證書的情況。總體來看，取得職業資格證書的人數逐年增加。如獲初級、中級、高級職業資格證書的人數從2001年的162.8萬、37.9萬、6.6萬分別增加到2011年的312.5萬、95.2萬、18.7萬。為進一步分析獲得職業資格證書人數的結構變化情況，我們用獲得各級職業資格證書人數/就業訓練人員表示獲得各級職業資格證書比例。圖4中的三條線分別表示獲得初級、中級、高級職業資格證書的比例，考慮到獲得高級職業資格證書比例與獲得初級、中級職業資格證書比例存在數量級的差距，在同一張表中無法清晰地看出其變化規律，我們單獨繪制了圖5表示獲得高級職業資格證書比例的變化情況。從圖4、圖5中可以發現，獲得初級職業資格證書的比例總體上看處于持續增長的態勢，但獲得中高級職業資格證書的比例在一段時間內（2001—2009）基本保持穩定，在2010—2011年間則快速增加。特別是獲得高級職業資格證書的比例更是從2010年的0.011增加到2011年0.022，增長了一倍。

筆者推測，其原因可能是在2010年以前參加就業訓練的人員主要關心是否能獲得職業資格證書，但2010年以后對于中高級職業資格證書的需求快速增加，這在一定程度上與我國近年來對于高級技能人才需求旺盛的情況相吻合。可以預見，就業訓練人員對于職業技能培訓的需求將從單純獲取職業資格證書轉向獲取更高層次的職業資格證書。

三、就業訓練中心職業技能培訓效率變化情況

為評價就業訓練中心職業技能培訓機構近年來的運行效率，筆者運用DEA方法分析了就業訓練中心職業技能培訓效率。DEA是一種評價相對有效性的方法，是在運用和發展運籌學理論與實踐的基礎上逐漸形成的主要依賴線性規劃技術、用于經濟定量分析的非參數方法。DEA特別適用于多輸入、多輸出的效率評價問題。

首先需要確定就業訓練中心職業技能培訓的投入產出指標。對于投入產出指標，應選取能直接、準確反映職業技能培訓活動的指標，同時還要考慮數據的可獲得性，我們選取的投入產出指標見表2。

以上數據均來自歷年的《中國勞動統計年鑒》，筆者收集、整理了2001—2011年間11年的投入產出數據。需要指出的是，在中國勞動統計年鑒中關于就業訓練中心教師有兩個統計數據，一是在職教師人數，另一個是兼職教師人數，考慮到兼職教師的特點，本文選定的就業訓練中心教師人數=在職教師人數+兼職教師人數×0.5。

我們使用DEAP Version 2.1軟件對所獲取的2001—2011年間的就業訓練中心投入產出數據進行了分析，表3是我國各年職業技能培訓效率的DEA分析表。

從表3可以看出，我國就業訓練中心職業培訓效率總體均值為0.973，接近于1，這說明我國就業訓練中心職業培訓效率近年來處于相對較高的水平。但從各年的變化情況來看，我們將2001—2011分為兩個階段：一是2001—2006年，均值為0.955；二是2007—2011年，均值為0.995。可以發現，我國就業訓練中心職業培訓效率呈現出不斷上升的態勢，這說明就業訓練中心的辦學水平不斷提升。

我們進一步分析了各輸入輸出變量的松弛向量。從表4中可以發現，輸入變量X2、X3的松弛向量均為0，表明就業訓練中心教師和經費總量投入恰當；輸入變量X1的松弛向量不為0，說明就業訓練人數存在一定的冗余，且其冗余主要存在于2004—2006年。我們發現，正是在這幾個年份，就業訓練人數出現了較大幅度的增長，這說明就業訓練中心應視自身辦學條件適度吸納就業訓練人員，不要追求規模的過快擴張。輸出變量Y1的松弛向量為0，而Y2、Y3不為0，也就是說，就業訓練中心獲得初級職業資格證書的人數處于合理水平，但取得中高級職業資格證書的人數存在不足，導致相對效率處于DEA無效狀態，這說明就業訓練中心應更加重視中高層次技能人才的培養。

四、對策建議

政府一直以來都很重視就業訓練中心的發展，持續增加了就業培訓中心的經費投入，但是其投入方式需從單純依靠身份識別的、直接的、同質化的財政補助方式轉向與職業培訓實效掛鉤的、間接的、差異化的補貼方式。與此同時，民辦職業培訓機構發展迅速，日益成為我國職業技能培訓的主體。這反映出我國職業技能培訓市場化改革的成效，也意味著就業訓練機構要改變“等、靠、要”思想，主動適應市場變化，提升自身競爭力。

就業訓練中心接受就業訓練的人數不斷增長，但人員結業比卻呈現下降的態勢，獲得中高級職業資格證書的人數最近幾年快速增長。這說明，一方面國家在逐漸提高職業資格認證的門檻，另一方面社會對于中高級職業資格證書的需求增長迅速。因此就業訓練中心要在穩定基本職業技能培訓的同時，加強中高級職業技能課程的設置。

近年來，我國就業訓練中心職業培訓效率不斷上升，辦學水平在不斷提升，但也存在就業訓練人數增長過快、獲得中高級職業資格證書人數仍不足等問題。因此，就業訓練中心應適度吸納就業訓練人員，重視中高級技能人才的培養。

參考文獻：

[1]武慧玲.積極發揮就業訓練中心在推進就業中的作用[J].職業，2008（11）：60.

[2]吳志清.關于就業訓練中心生存與發展問題的思考[J].中國培訓，2007（3）：28-30.

[3]李培貴.就業訓練中心發展建設探討[J].職業，2013（2）：131-132.

[4]張炳輝，孫忠君.就業訓練中心建設現狀與對策[J].山東社會保障，2006（6）：36.

[5]王明磊.民辦職業培訓學校兼職教師隊伍建設與管理[J].科技視界，2014（1）：246.

[6]白正府.經濟轉型期新生代農民工教育培訓研究[D].武漢：華中師范大學，2014.

[7]申執諧.深圳市民辦職業培訓機構發展調查與建議[J].中國培訓，2013（5）：50-51.

[8]鐘為琪.職業培訓政府補貼機制研究——以上海為例[D].蘭州：西北師范大學，2013.

[9]胡凱.我國區域科技創新績效分析——基于2000—2009年的面板數據[J].科技進步與對策，2012（12）：31-36.

[10]柳勁松.省域外出務工農民技能培訓效率的非均衡性研究[J].教育與經濟，2013（1）：48-52.

[11]胡凱，張院生.發展農村職業教育培養新型農民[J].江西農業大學學報（社會科學版），2006，5（2）：24-26.

（責任編輯：楊在良）

Abstract： Employment training center is an important support for public employment service. In recent years， as the private vocational training institutions develop rapidly， marketization has gotten more and more obvious in the field of vocational skills training. The paper investigates the number of employment training centers and analyzes the changes of teachers.It founds that the position of the full-time teacher in teaching process of the employment training center has been improved instantly. The means that the government support the employment training center transferred from direct and homogeneous financial allowance to indirect and differentiated allowance. According the statistics， the number of trainees that the private vocational training institutions took in have surpassed that of public employment training center. However， the graduation rates of the both shows a decreased trend. Through analyzing the running efficiency of employment training center by the method of DEA， the paper found that employment training efficiency has been on a relatively high level and increased constantly. The employment training efficiency is restricted by two major factors. On the one hand， the number of trainees increases too fast. On the other hand， the trainees who get the qualification certificates are still in minority.

Key words： employment training center； private vocational training institutions； fiscal subsidies； efficiency of employment training