關于教學型高校科研評價的思考

呂元琦 李新民 劉文霞

摘 要：文章從教學型高校的定位出發，分析了當前教學型高校科研評價的現狀與問題，并提出了改進教學型高校科研評價的對策。

關鍵詞：教學型高校；科研評價；對策

中圖分類號：G640 文獻標識碼：A 文章編號：1002-4107（2016）07-0040-03

高校科研評價的目的是基于一定科研目標，采用科學的方法對高校科研活動進行價值判斷，優化資源配置，調動科研積極性，提高科技能力和水平，并為決策提供依據。近年來，我國高校科研水平不斷提高，科研評價的重要性越來越顯示出來，高校科研評價已經成為高校科研管理乃至學校管理的重要環節。

目前，我國高校普遍采用的是同行評價和量化評價相結合的科研評價方法，隨著高校科研評價工作的深入，在實際工作中其暴露出了很多缺點，已經有一些這方面的報道[1-3]。

教學型高校以承擔大學教育為主要任務，其科研目標是提高師資隊伍水平，為教學服務，提高人才培養質量。這類高校大多是由專科學校發展起來的，本科辦學時間較短，科學研究起步較晚，整體科研水平偏低，科研評價工作有一定的特殊性，存在一些這類學校特有的問題。本文以教學型高校為背景，探討了這類高校科研評價中存在的比較突出的問題，初步提出了解決問題的對策。

一、教學型高校科研評價現狀與問題

教學型高校軟硬件基礎比較差，相當數量的教師沒有固定的研究方向，穩定的科研團隊很少，科技創新能力不強。這類高校在科研評價中往往照搬研究型高校和教學研究型高校的指標，科研評價辦法和實際科研工作存在較大偏離，存在如下問題。

（一）割裂科研與教學的關系

教學型高校教學和科研的關系中，教學始終是第一位的，教學是中心，科研對教學具有輔助作用，促進教學的發展。在這種前提下，科學研究一般通過如下幾個方面促進教學工作的開展。首先，科學研究的成果可以轉化為新的教學內容；其次，通過科學研究的深入開展，形成穩定的科研團隊，促進教學團隊的建設；最后，科學研究可以使教師把握某一學科領域的最新發展動態，激發其創造和創新思維，更好地培養學生的創新能力，促進教學工作的開展。

實際工作中，科研項目、著作、論文、獲獎和專利等被量化為一定科研分值，并和科研資源的分配、職稱聘任和職務升遷等相關聯。教學內容由于不易量化，一般以完成一定教學工作量為依據，不進行深入考核。在利益的驅動下，相當數量的教師追求科研分值的最大化，科研成為一種不計代價的行為，很多教師犧牲教學時間從事一些“短時間內容易出成果”的科學研究，嚴重影響了教學工作的開展。而且，這些科研內容一般游離于教學目標之外，對教學基本上沒有促進作用。同時，由于科研評價指標中沒有教學和科研相結合的指標，科研成果也很少被用于教學實踐，科研研究在人才培養中的作用也遠遠沒有發揮出來。

（二）科研評價指標化與行政化傾向嚴重

目前，教學型高校采取的是同行評議和指標量化相結合的科研評價方法。以職稱評審中的科研評價為例，首先將參評者的項目、著作、論文、獲獎和專利量化打分，以此分值做參考，組織專家對參評材料進行評議。評委一般由參評者所在二級學院的院長或教授代表擔任，有時也從校外聘請相關專業的專家。一方面，科研評價的對象主要是項目級別、著作出版社的等級、論文發表刊物的級別、獲獎等級和專利類別等一些指標化的、表面的東西，很少涉及對參評者科學研究內容和水平的實質評價；另一方面，由于一個專業的專家不了解另一個專業的科研成果，實際上評委會變成了擴大化的科研管理部門，最后評審的依據實際上還是量化打分的分值以及一些個人主觀因素，這并不能真正評出參評者的實際科研水平。

（三）科研評價指標不科學

指標量化的評價方法在一定時期對激發廣大教師的科研積極性起到了一定作用，但不利于出原創性、突破性的科研成果。為了提高教師的科研水平，大家把科研評價的門檻抬高，將科研成果的質量提升到更為重要的位置，規定只有達到一定級別的科研項目、著作、論文、獲獎或專利才能納入評價體系。現在最為流行的是“代表作考核制度”，規定衡量教師科學研究貢獻的大小只看三篇代表作。這無疑對鼓勵廣大教師進行創新型研究起到了非常重要的推動作用，但教學型院校教師的科研實力是千差萬別的，尤其是一部分教師在學校專科階段多年不從事科學研究，科研能力非常低，無論他們如何努力都達不到科研評價的最低門檻，無奈之下完全放棄了科學研究，這樣就失去了通過科研評價鼓勵教師從事科學研究的目的，也影響了教學工作的開展，這是一個不容忽視的問題。

同時，現行科研評價指標中缺乏對科研成果長期貢獻的考核。著作、論文發表后根據出版社或刊物的級別評定論文的層次，科研項目通過驗收后根據驗收意見和課題級別評定其層次，科研獲獎根據授予獎項的部門的級別評定級別，專利授權后根據其專利種類確定其層次。科研評價成為一次性的行為，不能真正衡量出科研成果的實際貢獻。

最后，科研評價指標中沒有對參評者科學研究發展趨勢的考核。例如有的教師在考核的幾個周期里面總體上科研成果的水平較高，科研的貢獻較大，但其成果和貢獻呈迅速下降趨勢。這種現象可能是其研究內容的發展前景和生存能力等因素造成的，如果科研評價指標中沒有對其發展趨勢的考核，就會引起誤導，造成學校決策的失誤。

（四）缺乏對科研過程的評價

科學研究是一個長期性的艱苦求索的過程，與科研評價的短期性和時效性是相矛盾的。但創新性強、難度大的科研項目往往風險性也很大，一般都是經歷無數次失敗才能取得成功，有的經過無數次嘗試之后證明想法是錯誤的，只能重新確立科研思路。這種勤勤懇懇、孜孜求索、屢敗屢戰的精神是潛心科學所具有的難能可貴的優秀素質，無數次失敗的經歷本身也是對科學的重大貢獻，成功往往以無數次失敗為基礎，在目前的高校科研評價體系中，由于缺少對科研過程的評價，一項科學研究無論做了多少工作，付出了多少努力，如果沒有取得論文、著作、專利等指標性的成果，便很難得到認可，這在一定程度上打擊了原始性創新的積極性。

（五）忽視個人對科研團隊與學科建設貢獻的評價

現代科學已處于“大科學”時代，科學技術發展綜合化趨勢越來越明顯，這就要求無論是基礎研究、應用研究還是開發研究，必須形成科研團隊集體攻關，才能有所突破和有所建樹[4]。學科是人類在認識和研究活動中針對認識對象而將自己的知識劃分出來的集合，是指一定科學領域或一門科學的分支，學科是高等教育系統中最基本的學術組織，是大學各種功能的具體承擔者。缺乏穩定的科研團隊和沒有凝練出合理的學科梯隊是教學型院校科研和學科發展水平較低的根本原因。現行教學型高校科研評價體系中偏重對個人科研水平和貢獻的考核，鮮有個人對科研團隊和學科發展貢獻的考核，造就了很多科研個體戶。這些個體戶各自為戰，處于無政府狀態，不能集中優勢力量進行原始性創新研究。

（六）未將服務區域經濟與行業發展納入評價體系

教學型高校由于科研軟硬件基礎都比較差，科學研究的能力偏低，只有在為地方和行業發展中尋找切入點才能發展自己的優勢學科，凝練出自己的特色，其辦學方向和目標的定位應該是為地方經濟建設和區域社會與行業發展服務。但實際工作中有些教學型高校盲目學習研究型大學去趕超世界領先科學水平，科研評價中強調“高水平科研項目”、“高水平科研論文”和“高水平成果獲獎”，追求了一個不適合自己的發展方向。而本來可以做出自己特色和優勢的服務地方經濟和行業發展方面在科研評價體系中卻很少涉及，結果貽誤了發展的大好機遇。

二、改進教學型高校科研評價的對策

（一）加強對科研成果的管理與跟蹤，將其對教學、地方經濟與行業發展的長期貢獻納入評價體系

將科研成果轉化為教學內容和個人科學研究對科研團隊建設和學科發展貢獻加入科研評價體系，只有科研成果真正轉化為教學內容，才能真正算作科學研究服務于教學工作。將個人對團隊建設的貢獻納入科研評價的內容，以利于形成年齡、學歷和職稱結構合理的科研團隊，促進科學研究向更深層次發展，提高學科發展水平，促進教學水平的提高。對于基礎研究成果還要長期緊密追蹤其以被引用率為代表的學術影響力。對于應用型研究成果，要考察其實際轉化率，把對地方經濟和行業發展的長期貢獻作為科研評價的內容。

（二）強化對科研內容的評價

現行的教學型院校科研評價就其實質是行政評價和指標量化相結合，具有評價內容指標化和評價工作行政化的弊端。為了克服這些弊端應該采取同行評議為主，學校和二級學院兩級評價相結合的方法。以職稱評審為例，可以首先由學校組織小方向一致的國內知名專家對各參評學院教師的成果進行同行評議，為了確保公正性專家人數要足夠多，并且要具有一定的地域跨度。同時，除了項目、著作、論文、獲獎、專利外，科研評價的內容還要包括參評者科學研究的實際內容，這部分工作參評者可以采取科技報告的形式進行提交。基于各學院教師同行評議的科研分值加總確定各個學院的申報配額。二級學院學術委員會再根據自己的相關標準以及各個申報者對學院教學、科研等的總貢獻確定人選。這樣，學校層面上組織專家評審主要從對學校科學研究的貢獻上對各個學院進行區分，學院內部的評審主要是將不同的人對學院發展的貢獻進行區分。項目、獲獎等其他方面的科研評價，均可參照這種學校和二級學院相結合的科研評價方式。

（三）構建與教學型高校相適應的科研評價體系

針對教學型院校科學研究“整體水平比較差，個體差異比較大，發展變化比較快”的特點，采取多樣化的動態評價標準。對于已經具有一定科研基礎的學科帶頭人，科研評價應該鼓勵其多做出一些原創性的科研成果，考核其一個評價周期內不超過3件代表性成果，科研評價的周期應該適當延長，由時下的1年延長為3—5年。對于一些有一定基礎但還沒有形成自己團隊的科研人員，應該鼓勵其科研水平的提高同時形成自己的科研團隊，科研評價指標中既要強調質量的提高，又要強調科研團隊的形成，考核的周期以3年為宜。對于剛剛從事科研工作還沒有成為穩定的研究方向的教師，科研評價應該以鼓勵其科研工作的連續性，找到穩定的科研方向為主，成果質量整體不下降的前提下鼓勵數量的適當增長，這類教師的科研評價周期可以維持1年不變。

對于論文和著作等基礎研究成果要以考核其在同行內的學術影響為主，這方面主要考察其被引用率。對于專利等應用型研究成果，不僅要考察其類別和數量，還要考察其轉化率和對地方經濟增長的貢獻，并且后者應該作為主要的考察內容。

同時，鑒于科學研究的連續性和長期性的特點，科研評價指標中還應該包括對科學研究的連續性和發展趨勢的考核。不管哪一種類型的從事科學研究的教師，將其連續兩個或兩個以上考核周期的科研貢獻進行比較分析，判斷其科研工作所表現出的連續性和上升、穩定和下降趨勢，供學校在科研決策時做參考。

（四）突出對科研過程的評價

科學研究是一個對未知領域不斷探索的過程，原創性越強的項目失敗的風險就越高。這就要求我們必須寬容失敗，能夠科學、合理地對科研過程進行評價。科研過程的評價主要是針對一些原創性和風險性比較強的項目，根據其學科范圍聘請小方向一致的權威專家，采取現場答辯和審查科技報告等方式對其科研內容進行評價，給出下一步發展的建議，以利于下一步做出原創性的科研成果，評價的目的不是審核，而是對其下一步工作給出指導和建議。

（五）增強科研評價過程的嚴肅性與透明度

不管科研評價的程序多么合理，指標多么完美，如果不能確保評價結果的客觀性和公正性，一切都是空談。在實際科研評價過程中要加強科研評價過程的紀律性和嚴肅性，嚴格評審專家的選擇和評審工作的程序，評審專家的選擇要堅持“小方向一致”的原則，遵守回避制度，要有足夠的地域跨度和數量。建立評審專家信譽檔案，對于弄虛作假、玩忽職守和搞人情關系的評審專家將其行為記入信譽檔案并向其工作單位通報。同時，建立透明的考評程序[5]，整個過程包括評審專家的選擇及其原則、評審過程的工作程序以及評審結果都要對外公示，公示期要足夠長，使有疑問者能夠有時間申訴，讓贏者贏得心安理得，讓輸者輸得心服口服。

同時，要積極探索以中介組織為基礎的獨立的社會化評價方法，中介組織以為相關單位從事科研評價收取一定報酬維持其運轉，要想取得社會各界的認可就必須確保其評價的客觀性和公正性。而且，社會中介組織是獨立的科研評價機構，和政府不具隸屬關系，避免了政府和學校科技管理部門組織科研評價所引起的權力干預弊端。但目前這種評價方法推行的時間還不長，其評審結果也有待得到政府和社會各界的更大程度的認可，政府也應該對其發展進行引導，提高其專業化水平，規范其行為，克服單純追逐盈利造成的弊端。

教學型高校科研評價始于20世紀90年代末期，如今經歷了近20年的時間，指標量化評價對提高教師的科研積極性起到了極大的促進作用，質量優先的“代表作考核”制度有利于提高科學研究的質量，促進科研轉型。但片面強調哪一方面都不利于科研評價工作的開展。只有時刻牢記教學型高校“以教學為中心，科研服務教學，服務地方經濟和行業發展”的定位，根據自身條件制定合理的評價標準，堅持學校和二級學院兩階段評價相結合的評價辦法，堅持科研評價的客觀性和公正性，積極探索以社會中介為基礎的社會化評價方法，才能實現教學型院校科研評價的目的，促進學校科學研究的健康發展。

參考文獻：

[1]周文燕.我國高校科研評價存在的問題及對策[J].吉首

大學學報：自然科學版，2006，（4）.

[2]段洪波.以人才培養為導向的高校科研評價改革探析

[J].中國高教研究，2013，（5）.

[3]羅曉燕，歐陽克氙.以創新和質量為導向的高校科研評

價機制改革[J].安徽農業科學，2013，（5）.

[4]楊忠泰.完善高校科研評價的思考[J].科技進步與對

策，2013，（3）.

[5]張喜愛.試論當前高校科研評價工作的改進與完善[J].

技術與創新管理，2011，（6）.