市縣改革為啥改不動

徐泉 洪虹

目前，縣市改革，有點下氣不接上氣。中央的辦法、措施都出來好長一段時間了，還不見縣市響應。深入縣市，不難發現：改革動力不足，不只是因為好吃的肉都吃完了，剩下的都是硬骨頭，而是另有原因。

1.心思不在改革上，而在發展上

多數縣市認為：發展，可以出政績；改革，只有惹麻煩。發展，又被偏狹地以為：就是搞工業園區、農業園區、物流園區，建交通樞紐、金融中心、旅游目的地，等等。說到底，就是招商引資，搞工業、辦企業，征地拆遷、土地出讓、信訪維穩……

對如何破解發展阻力探討很少，甚至誤認為改革就是越過紅線、闖入禁區，流程太多，風險太大。因而，既不愿意在社保、醫療、教育等跨區域聯動上下功夫，又不愿意在優化行政審批流程、創新服務流動人口、社區體制、黨政社群共治、民情快車、社情民意信息平臺、預約服務、現場辦公、綜合治理城鄉環境等改革上費心思。別的縣市在改革上取得成效，上級認可、推廣時，又覺得不是本縣市的專利，不愿意模仿，更不愿意效仿，以致流動人口準生證難辦、農民工居住證流產、困難群眾補助發放不透明、土地流轉程序不規范、征地拆遷搞暗箱操作等一類的小問題累積成堆，以致限制、影響、阻礙縣市發展。

2.受部委約束限制，步子邁不開

計劃經濟條件下，部委對物資的調撥權力，對資源的管制、開發權力，變成了社會主義市場經濟條件下對經費的劃撥權力，對資源開發的審批權力?？刂屏私涃M，控制了審批，就控制了縣市的“任督二脈”?？h市缺錢，就想把一只手伸到上級的口袋里，把一只手伸進企業和所有勞動者的口袋里，以致縣市實權部門，想著套上級的資金花（爭取項目、專項轉移支付等）；有權部門，想著找老百姓的錢花（收費、罰款等）?？h市普遍感到：上級的約束和限制越來越多，如何突破上級限制，又不觸犯紀律，很難把握。與其擔風險，不如維持多久算多久。

因此，對一些早就沒有必要存在的部門、機構，如就業局、農能辦之類，還有許多職能交叉的部門、機構，如農工委、農業局、畜牧局、水產局之類，縣市也懶得去改。不改，可以找對應的部委，申請專項轉移支付。改，就自己把爭取項目、經費的路子斷了。

3.總想挖肉補瘡，不愿做減法

改革，就是要改掉不適應。解決不適應的辦法，一個是把不適應的部分取開、拿走、裁減掉；一個是新增。裁減，有阻力；新增，皆大歡喜。

因而，縣市就喜歡做皆大歡喜的事，而不愿意做破解阻力的事。當遇到精簡一類的情況時，也是在如何變通上下功夫。比如，新醫改實施后，鄉鎮街道衛生院，為了保持過去的“風光”，就變身縣市二醫院、三醫院，另搞一個衛生院來擔負公共衛生職能。

扶貧，本來是所有政府部門，包括黨委、人大、政協在內的職責。但是，為了所謂的“協調”，領導小組、辦公室，慢慢就變成了常設部門、機構。扶貧辦—扶貧移民局、安全辦—安全生產監督局、城管辦—城管局、農工辦—農工局、信訪辦—群工局等等，都是這樣來的。維穩辦、防邪辦、應急辦等等，已經成為常設機構。還有，許多部門是一個機構二塊牌子、三塊牌子，甚至是十幾塊牌子。牌子掛在那兒，不是為了履行職責，而是為了對應爭取經費，或者是收費、罰款。

4.改到職能轉型上，怕自我革命

從改革的推動力看，這一輪改革，既不是第一輪改革，群眾已經搞起來了，逼迫認可，包產到戶；也不是第二輪改革，借鑒經驗，實行計件工資；第三輪改革，釋放市場活力，搞國有企業轉制。這一輪改革，是要轉變黨委、政府、人大、政協的職能，也就是權力的自我革命。面對上級壯士斷腕的決心，縣市不積極響應，主要是有這樣的考慮：上級可以喊壯士斷腕，因為手多、手長，到了縣市，只剩幾根手指，一斷就殘廢了。

還有，之前的一些改革，如企業轉制、兼并重組、機構改革、征地拆遷等等革了一些人的命，端了一些人的飯碗，卻沒有給相應的出路。在事業單位轉制、征地拆遷、教育、醫療、社保等方面，改革慢半拍的縣市得到的政策更優惠，讓縣市感覺到“先改的吃虧”。因而，左顧右盼，觀望等待。

（摘自《改革內參》）