可以狂，但不可以妄

十年砍柴

歐陽修在世時，是當之無愧的士林領袖、文壇祭酒。做士林老大，單單自己地位高、有才華還不夠，還得有識拔人才、提攜后進的格局和雅量。在這方面，歐陽修做得很好，后世流傳許多關于他的佳話，比如對蘇軾的稱贊：“老夫當避路，放他出一頭地也。”

嘉祐二年，蘇軾來到東京參加禮部主持的進士考試。盡管少年時蘇軾就在故鄉一帶頗有文名，少年出蜀，當然意氣風發。但到了汴梁，天下人才匯聚之地，生長于偏僻的蜀地的他，自然不如江左、江右、中原的才子那樣被人矚目。那次考試的主考官是歐陽修，歐陽修在閱卷時，發現一份考卷文采飛揚，且說理透徹，正符合自己平時主張的文風，大喜過望，推薦給另一個考官梅圣俞看，梅看了后也擊節贊嘆，主張取為第一名。

但歐陽修料定這份彌封了考生名字的試卷是自己學生曾鞏的，如果取了第一，會招來非議，于是給取了第二名。拆封后才知道這是一個四川士子的試卷。同科考中進士的還有蘇軾的弟弟蘇轍，一時間，蘇家昆仲名滿京師。

可是，歐陽修對另外一位同樣來自四川的才子，態度和對蘇軾完全不一樣，甚至可以說是冷酷。

這位才子叫吳縝，成都人，生卒年代不詳、大約也是在嘉祐年間中進士。當時朝廷任命歐陽修和另一位資格更老的文壇名宿宋祁主修《新唐書》，新科進士吳縝自認為很有史才，上書歐陽修毛遂自薦，想加入這個修史的團隊。歐陽修看完信后，認為他年少輕佻，毫不留情地拒絕了。吳縝的失望可想而知。

為什么對吳縝，歐陽修不像對蘇軾那樣客氣呢？歐陽修對人才是雙重標準么？我以為考諸兩位四川士子所處的情形，可以理解歐陽文忠公為何態度迥異。

歐陽修之于蘇軾，是主考官面對考生，而且還誤認為他是弟子曾鞏。主考官欣賞考生，標準比較單純，就是憑文章說話。哪怕年輕人有些狂，可以理解甚至還會視之為少年人的可愛。蘇軾在那篇讓歐陽、梅等考官高度評價的《刑賞忠厚之至論》，用了一個自己生造的典故，“當堯之時，皋陶為士。將殺人，皋陶曰‘殺之三，堯曰‘宥之三。”后來蘇軾來謝恩時，歐陽修問典出何處，蘇軾答曰“想當然也”。歐陽修不以為忤，反而欣賞蘇軾會變通，不呆板。

反觀吳縝，已經中了進士，成為官員隊伍的新人，他的才學已經在進士試中表現出來了。此時更重要的就是懂禮數，懂規矩，他這封莽撞的自薦信卻是不懂禮數與規矩的表現。在重視文教的宋代，能參加朝廷的修史團隊，自然是一份殊榮。一旦如愿，立馬名聲鵲起，而且仕途也會更加通達。正因為如此，就更應恪守本分。你一個剛剛通過公務員考試的年輕人，冒冒失失寫封信給項目組負責人，說你想參加這個項目攻關。會怎樣？

這本來是年輕人初入仕途遭遇到一個小小的挫折，如果吳縝真是學識、才能過人，以歐陽修的胸懷，不可能阻擋他。可是從這次被歐陽修拒絕后，吳縝便成了一個職業的“歐陽黑”。《新唐書》修撰成功后，吳縝仔細閱讀，寫出《新唐書糾謬》二十卷，例舉出該書四百六十條錯誤，甚至說該書多有“舛駁脫誤”。《新五代史》出來后，他又專門撰寫了《五代史纂誤》三卷。

就事論事而言，吳縝這些糾謬不無道理。像這樣多數人參加的國家項目，找出一些錯誤很正常，如果抱著善意的出發點，或許歐陽修會感謝挑錯者。而這種挾怨泄憤的挑錯，就算說得有道理，也付出了得罪整個士林的代價。對歐陽修而言，卷帙浩繁的兩套書，被挑出錯誤，不掩其文名。而對于吳縝而言，他在士林的公關形象基本上可用“不堪”形容之。錢大昕曾批評吳縝的《新唐書糾謬》，于地理、官制、小學多有“未達”，認為他的糾錯“非無可采”，但其本人“沾沾自喜，祗欲快其胸臆，則非忠厚長者之道”。好在歐陽修很通達，沒有史料證明歐陽修報復過這位職業“歐陽黑”，但士林里的前輩和官場的上司，恐怕也對吳縝會保持距離，不敢提攜他。

如果說，年輕的蘇軾有些狂，但不妄。吳縝則是既狂又妄，而且有些蠢。

（摘自《南都周刊》）