淺談西漢前期的制度創新

內容摘要：由于漢初經濟的發展，到文帝時就已是海內殷富，各諸侯國的實力水平甚至可以和中央相媲美。這和漢初的政治經濟革新密切相關。“無為而治”的經濟自由主義思想和郡國并行制的制度創新是西漢前期主要的創新意識，在這種創新思想的意識帶動下，西漢初政治、經濟文化達到了高度繁榮。

關鍵詞：西漢 無為而治 郡國并行制

漢代的經濟經過漢初的發展，到呂后時就已達到了“民務稼穡，衣食滋殖”[1]的情景，各諸侯國此時得到了長足的發展，吳國的發展水平甚至于和中央相媲美。漢初的郡國并行制應該是漢初的一場革新運動，適應了生產力的發展，推動了漢初同姓王國與中央直轄郡縣的蓬勃興起。漢初“無為而治”的自由思想和郡國并行制等制度上的創新促進了漢初經濟在短時間內達到強盛。

一.“無為而治”的自由思想

高祖劉邦即位以后，鑒于當時經濟殘破的客觀形式，同時震懾于農民起義所顯示的威力實行了一系列發展生產和安定社會秩序的政策。在秦制的基礎上又進行了某些方面的革新，漢初統治者深刻吸取了秦亡的教訓，認為以嚴刑酷法來統治的法家思想并不能適合漢代的統治。“毫無疑問，與暴政通過剝奪人們已經生產的財富相比，暴政通過阻止他們從事財富生產所毀滅的個人要多得多；……與此相反，自由所生產的物品要比它所摧毀的物品多得多，始終如一地被自由制度偏愛的國家發現，他們的資源要比他們的稅收更迅速的增加。”[2]因此漢初遂采取了黃老無為的思想，與民休息的]政策。

“無為”的思想源于老子對自然的認識，老子的思想主張就是要求統治者要因循自然，順序萬物，少去干涉和役使人民。這種思想到了漢代初期由于統治者的采納而發揚光大，“無為而治”的思想在政策上的表現是：

1.少干預，勿擾民

漢初的統治者幾乎都是采取的這種較少干預百姓的無為政策的，君主用放任的施政方式，不干預政府的政務，而政府也采取放任的政策不去擾亂百姓，官民共求發展。在商業發展中也逐漸放松了干預。劉邦即位之初規定商人及其子孫不得衣絲乘車的政策。但這個“賤商令”為時不長，在惠帝、呂后已初步改善了工商業者的地位。而政府對于正常市場貿易也采取了“勿擾獄市”的工商管理政策，盡量減少政府對正常市場貿易的不合理干預。文帝十時，撤除國內關梁之禁，不需符傳，不征關稅，聽任商旅自由往來。至文帝五年，除盜鑄錢令，允許民間鑄幣。后元六年，又弛山澤之禁，全面開放了山林川澤。這些放縱百姓鑄錢、冶鐵、煮鹽的政策，使商賈、大賈周流天下，交易之物莫不流通，商品經濟迅速發展。農工商的迅速崛起，使文景時期殷富，天下家給人足，社會異常繁榮。尤其是商品經濟在漢前期的發展就達到了中國歷史上的高峰。而各諸侯國在這種少干預、勿擾民的政策下大力發展其地域經濟，長沙國在這時創造了自戰國以來的第二次繁榮。吳國、閩越國也根據其王國自己的特點，充分利用本國的資源優勢，合理配置資源，根據地理因素，市場需求來發展區域的特色經濟，兩國都相繼達到了經濟的繁榮。

2.減免賦稅

高帝時，什五而稅一，量吏祿，度官用，以賦于民。文帝時，減天下田租之半，十二年下詔減去當年租稅之半，第二年，就取消了老百姓的田租。減免賦稅的政策充分調動了廣大人民的積極性，也使各諸候王國的經濟獲得了長足的發展。出現了“海內殷富”的局面，“至武帝初七十年間，國家無事，非遇水旱，則民人給家足，都鄙廩庾盡滿，而府庫余財。京師之錢累百巨萬，貫朽而不可校。太倉之粟陳陳相因，充溢露積于外，腐敗不可食。”[3]的經濟繁榮景象。

3.減輕刑罰

《史記》卷九《呂太后本紀》太史公曰：“孝惠皇帝，高后之時，黎民得離戰國之苦，君臣俱欲休息乎無為，故惠帝垂拱，高后女主稱制，政不出房戶，天下晏然.刑罰罕用，罪人是希。”這種在法制上的無為思想，安定了社會秩序，使百姓能夠安居樂業，刑罰罕用，更有利于促進人口的增長。

漢初“無為而治”既是一種統治的意識形態，又是一種自由主義思想，這種自由主義思想與西方的亞當·斯密、薩伊等的自由思想是非常相似的。亞當·斯密他們主張經濟自由，反對國家對經濟進行干預，按經濟規律辦事，對于稅收，他們認為稅額越少越好，橫征暴斂，只會使私人陷入貧困，因而國家也不會因此而富裕。“最繁榮的社會，必定是不受形式拘束的社會。”[4]而西漢初期這種無為而治的經濟思想使農、工商迅速發展，文景時期國家殷富，天下家給人足，社會異常繁榮，尤其是商品經濟在漢前期的發展就達到了中國歷史上的高峰。

當然，任何制度都有其不完善的一面，漢初過度的放任自由也是“無為而治”的消極因素，在國家經濟生活中產生了極不好的影響，首先造成了貧富差距迅速擴大，再者對事關國家經濟命脈的一些行業自由開放，如鑄幣權與貨幣的發行，也不利于國家的統治。

二.郡國并行制的制度創新

制度創新理論的提出者是美國經濟學家道格拉斯·諾思。諾思認為：科學技術的進步對經濟的發展雖然起重要作用，但真正起關鍵作用的是制度，包括所有制、分配、機構、管理、法律政策等，為什么一些國家富，一些國家窮，一些經濟興盛，一些經濟則失敗，必須從制度上找原因，制度是促進經濟發展和創造更多財富的保證。若社會群體發現現有制度已不能促進發展，就應當醞釀建立新制度，否則經濟就會處于停滯狀態。“制度創新來自于統治者而不是平民，因為后者始終面臨著白搭車。”[5]我國長期以來就是以制度為主的國家，統治者要想維護、穩定自己的統治與獲得足夠的稅收，就得進行制度變革以適應經濟發展所帶來的變化。漢初的統治者劉邦集團就是認為秦朝的單一郡縣制不能適應漢初的統治而進行制度變革的。

劉邦即位時，雖然是繼承了秦始皇所開創的皇帝位，劉邦成了漢代的開國之君，但是劉邦之帝位比起秦始皇之帝位卻有極大的局限性。西嶼定生先生曾經指出：“秦始皇所建立的皇帝權利乃是絕對專制皇權，皇帝是天下的主宰，道理的體現，秩序的發端和權威的淵源。”[5]而劉邦的漢帝國是按照軍功大小而分封的，是分權分利的政策。據此政策，功最高者分得的利益應該是最大，劉邦是因為功最大，德最厚而得到了皇帝位，其他和他一同打天下的也按功勞大小封王封侯。可見劉邦并不是獨占權益，而是與部下共同分配所得利益。李開元認為：“劉邦作皇帝一事，不過是劉邦集團基于共天下的理念和歷史……由這種理念和歷史所規定的劉邦之皇權，是一種新型的相對性之有限皇權。……漢初之政治結構，可以理解為宮廷皇權、諸侯王國和以丞相為中心的政府所形成的三權并立的政治結構。”[6]這種三權并立的結構決定了皇帝不可能大權獨攬，有些關于國家政策方面重要的事情需要與其他兩方共同協商來決定，皇帝、軍功大臣、和諸侯王之間的力量此消彼長的在變化著。劉邦集團的大部分人都是隨他出生入死，立下過赫赫戰功的人，封王封侯是他們的心愿，這也就成為了推動郡國制的直接原因。后來，由于異姓諸侯王擁兵自重，國大且富，時時叛亂，為了穩定剛剛建立的漢政權，迫使劉邦消滅了異姓王。但是，當時天下初定，庶事草創，百廢待興，并且北有胡、南有越的威脅，在此之時，消滅異姓王之后，最簡便、最令人放心的辦法就是派劉氏子弟去原異姓王的封地實行管理、統治。這種郡國并行制是漢初的制度創新，符合當時時代的發展趨勢，并且這些同姓王在漢初發揮了積極的歷史作用。

在三權分立的情況下，對于穩定政局，鞏固劉漢政權發揮了重要作用。同姓王的存在，極大的牽制了一些大臣膨脹之野心，使他們不敢輕舉妄動，這就穩定了漢初政權。同時對于外戚專政也起了很大的抑制作用，呂后生前培植了諸呂勢力，她一死，諸呂欲為亂，但猶豫不決，遲遲不敢發動，原因就是“內憚絳侯朱虛等，外畏齊、楚兵。”而齊王劉襄、瑯邪王發兵討呂，有力的支持了長安城在臣們誅呂之成功。

注 釋

[1]班固.《漢書·高后本紀》，中華書局

[2]托克維爾.《美國的民主》第一卷，經濟科學出版社，第220頁。

[3]班固.《漢書·食貨志》，中華書局

[4]（法）薩伊.《政治經濟學概論》，商務印書館，1977年

[5]諾思.《經濟史上的結構和變革》，商務印書館，2005年，第38頁。

[6]李開元.《漢帝國的建立與劉邦集團》，三聯書店，第143頁。

（作者介紹：張正線，云南師范大學文理學院教師，研究方向：中國古代文學）