重大職務犯罪案件公訴引導偵查取證的實踐探索

【本期主講】

李昌明，法律碩士，湖北省人民檢察院漢江分院刑事審判監督部負責人，全省優秀公訴人，榮立二等功一次，三等功一次，多次被評為先進檢察官。

從事公訴工作十余年，參與辦理多起廳級以上干部職務犯罪案件。作為公訴人主辦的國資委原主任蔣潔敏受賄、巨額財產來源不明、國有公司人員濫用職權案受到參加庭審觀摩的全國各級領導好評，被評為“2015年推動中國法治進程十大案件”。

在辦好案件的同時注重理論研討和調查研究（主要研究方向為刑法和刑事訴訟法），在《中國檢察官》、《檢察日報》、《人民檢察·湖北版》等刊物上發表論文、調研文章等20余篇，作為編委之一在中國檢察出版社出版了《刑事疑難案例精析》、《檢察機關自偵辦案工作轉型發展研究》、《檢察工作規律與檢察管理研究》等著作，并承擔重要章節的撰寫工作。

內容摘要：本文所述的重大職務犯罪公訴案件，主要是指犯罪主體系原任廳級以上職務干部的職務犯罪公訴案件，該類案件的辦理效果，關系到如何回應人民群眾反腐倡廉的呼聲，關系到黨和政府依法治國的形象與聲譽。科學合理的介入偵查引導取證工作，能夠為優質高效辦好該類案件構建堅實的基礎。本文根據引導取證基本理論，立足現行法律，結合辦理省部級專案及廳級干部職務犯罪案件的有益經驗，對該類案件的引導取證工作方法與技巧作粗淺的探索，期望能為檢察機關進一步健全完善重大職務犯罪案件引導取證工作機制作出積極貢獻。

關鍵詞：重大職務犯罪公訴案件 介入偵查 引導取證

介入偵查引導取證工作，是指“檢察機關為指控證實犯罪，保證偵查活動的合法進行，就偵查方向的選定，偵查措施的選取和刑事犯罪證據收集向偵查機關提出建議，發揮對刑事偵查的引導、監督作用”。[1]在辦理重大職務犯罪公訴案件中，引導取證工作能夠讓公訴人提前熟悉全案證據，協助偵查人員理清偵查思路，盡力解決實際問題，有力保障和推動案件偵查工作順利進行，為案件成功辦理奠定堅實基礎。

一、精心組織謀劃，推動工作穩步開展

在接收案件辦理任務后，公訴部門應當高度重視，召開專題會議，認真研究部署工作，對介入偵查引導取證的依據、人員、時機和程度進行明確。

（一）堅持依法介入，做到引導有據

學習研究有關規定，認真學習、深入研究《刑事訴訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》、《公訴工作操作規程》等法律法規及規章制度，領會掌握關于介入偵查引導取證工作的主要任務、適用范圍、方式方法等內容。嚴格履行法定職責，堅持“在法治軌道上解決問題”，嚴格遵守上述規定介入偵查活動，既發揮檢察職能引導取證，保證偵查工作在法治軌道上有序推進，又明確區分公訴和偵查的職責界限，防止職能混同。

（二）堅持擇優介入，做到引導有力

要按照“政治過硬、業務過硬、責任過硬、紀律過硬、作風過硬”的標準選派優秀公訴人介入偵查活動；隨著案件進展程度增補調配優秀人才開展介入偵查引導取證工作。在介入偵查工作中，每個公訴人按照各自承擔的罪名，充分發揮專業優勢和職業特長，將引導取證工作貫徹始終，有力促進偵查工作順利開展。

（三）堅持適時介入，做到引導及時

及時介入偵查活動，重大職務犯罪公訴案件交由承辦檢察機關辦理后，承辦單位要盡快啟動引導取證工作。準確把握介入時機，對于介入具體時間的確定，應當把握“二個條件”。一是審查決定逮捕工作完成。因為此時證據體系符合“有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰”[2]的標準，即有證明犯罪事實的證據可以進行審查。二是證明主罪的主要犯罪事實的基礎性證據收集完畢。因為主罪的主要犯罪事實是定罪量刑的關鍵和重點，需要預留更多的時間研究疑難問題和補強證據。始終堅持同步審查，重大職務犯罪公訴案件對辦案效率要求較高，原則上沒有設置補充偵查環節。公訴人要兼顧公正與效率的訴訟價值，始終堅持同步審查，即偵查人員收集一部分證據后，迅速提交公訴人審查，公訴人閱卷后及時反饋意見，為偵查人員完善證據體系提供參考和依據。

（四）堅持適當介入，做到引導有度

引導不領導，公訴人要擺正位置，明確在介入偵查工作中的角色定位，充分發揮引導取證職能，不主導偵查活動。建議不決定，把引導完善證據體系作為工作重點，提出補充補正證據的意見和建議，不對案件結果性處置進行表態。配合不替代，立足案情配合、協助偵查部門開展工作，不參加案件偵查活動，不參與補強證據的實質性工作。監督不掣肘，發揮監督職責糾正偵查行為瑕疵，但注意把握工作方法和尺度，重在對事實證據排疑補漏，不妨礙偵查，不干擾添亂。

二、全面審查梳理，認真發現證據瑕疵

堅持審查標準要嚴格，審查方式要科學，查找問題要準確，全力引導偵查部門補充補正證據，不斷完善證據體系。

（一）嚴格適用證據標準

在介入偵查工作中，要堅持嚴格審查偵查部門收集、固定的證據，在證據標準的把握上做到“二個前移”。一是將“舉證標準前移”。針對單個證據，按照舉證標準審查，即經過審查的證據，均要符合證據的合法性、客觀性和關聯性，可以在法庭上出示；達不到該標準的證據必須補正或作出合理解釋，否則予以排除。二是將“起訴標準前移”。針對證明犯罪行為的若干證據，按照可以制作起訴書的標準審查，即經過審查的證據，能夠確實、充分的證明犯罪行為，并能排除合理懷疑，證明的行為可以在起訴書中載明；達不到該標準的證據體系需要進一步完善。

（二）科學運用審查方法

在重大職務犯罪公訴案件介入偵查期間，公訴人應當適用三種證據審查方法，既審查梳理案件證據，又為審查起訴和出庭支持公訴夯實基礎。分類審查，對全案證據，按照綜合證據、各分罪名證據、量刑情節等板塊審查。比如，在介入W市所轄某區區委書記張某（正廳級）受賄、濫用職權案偵查活動中，公訴人根據不同罪名進行分類審查：關于受賄罪證據，按照行賄人分類，行賄人項下按照每筆犯罪事實分類，事實復雜的再按照犯罪構成要件分類；對濫用職權罪證據，按照請托事項、指使過程、瀆職點、國家利益遭受損失等情況分類審查。經過層層分解、逐步細化，犯罪事實逐漸清楚、案件脈絡清晰明了，為審查起訴環節按照各大板塊制作出內容全面、重點突出、詳略得當的舉證提綱奠定了堅實基礎。列表比對，根據犯罪事實，緊扣犯罪構成，制作各類分析表格，審查證明犯罪行為的證據是否形成鎖鏈，是否達到確實、充分的標準，是否存在合理懷疑。經過證據比對、全面梳理，證據之間的矛盾一目了然，證據鏈能否鎖定犯罪事實，還需要補充哪些證據清清楚楚，為進一步完善證據體系，預測質證意見和辯論焦點留出充足的時間和空間。比如，在介入J市原副市長程某某（副廳級）受賄案偵查環節中，公訴人制作了主體身份表、收受財物行為表、謀利證據分析表、資金流轉情況表等300余份表格，將定罪量刑的全部證據記載于圖表之中，橫向、縱向、交叉比對，發現不同證據特別是言辭證據在犯罪時間、地點、數額等方面的差異，為案件成功起訴夯實基礎。重點摘錄，在列表比對的同時，認真摘錄與犯罪事實有關的重點證據和證據的重點內容，為后期制作審查報告和示證系統作準備。在辦理H省某省直機關副廳長周某某（正廳級）受賄、玩忽職守案中，公訴人在前期介入偵查引導取證階段全面摘錄案件關鍵證據和證據的主要內容，積累了豐富的證據材料。在后期時間較為緊迫的審查起訴環節，公訴人將已經完成的5余萬字的證據摘要轉化為審查報告的核心內容，同時進行加工與補強，僅用了3天時間，制作出80余頁6萬余字的審查報告；僅用了3天時間，制作出內容豐富的示證PPT，并對需要展示的重點內容進行了標識，工作效率和效果得到了觀摩庭審領導的充分肯定。

（三）發現提出案件問題

隨著全社會對查辦重大職務犯罪公訴案件的重視和偵查工作水平的不斷提高，該類案件的偵查工作總體上是依法規范、及時準確的，但承辦案件的公訴人，應當牢固樹立問題意識，堅持問題導向，注重內部較真，及時發現、全面提出各類問題，推動重大職務犯罪案件偵查活動更加規范有序，也為審查起訴工作平穩順利開展奠定基礎。

三、積極溝通交流，引導完善證據體系

真誠溝通、用心交流，以較好的工作態度和工作方式與偵查人員共同分析問題、理清偵查思路，是介入偵查工作順利開展的前提和基礎。

（一）把握溝通態度

為順利推進重大職務犯罪公訴案件偵查工作，較好完成上級交辦的任務，偵查人員付出了辛勤的汗水和心血。公訴人在介入偵查引導取證的過程中，應當始終堅持“主動、誠懇、尊重”的溝通態度，與偵查人員同心協力、共同奮斗。在“主動”二字上下功夫，主動要求提前介入偵查活動，早日開展引導取證工作；主動提出公訴人常駐辦案點開展工作，與偵查人員并肩作戰，無特殊情況不得回家；主動與偵查人員溝通聯系，詢問偵查工作進度，了解證據收集、固定情況，與偵查人員研究分析案件疑難問題。在“誠懇”二字上下功夫，一切工作以有利于案件辦理為出發點，以解決疑難問題為著力點，以最佳的辦案效果為落腳點；承認證據瑕疵客觀存在，與偵查人員一起正視和面對，不回避、不掩蓋任何困難和問題；積極收集已有的判例，同時購買大量參考書籍，與偵查人員共同研究，學習掌握有關法律法規、司法解釋、現實判例和司法動態。在“尊重”二字上下功夫，尊重偵查人員工作熱情，為偵查人員鼓勁加油，構建和鞏固“偵訴一體”，“大控方”的格局與氛圍；尊重偵查人員意見建議，充分聽取偵查人員關于事實認定、證據補強等方面的想法，虛心接受確有道理的觀點，力求在案件處理上凝聚共識、形成合力；尊重偵查人員工作成果，原則上在已有的證據基礎上完善證據體系，鎖定犯罪事實，不節外生枝，不耗費偵查資源。

（二）明確交流方式

為了提高引導偵查工作的質量和效率，應當建立“四個一”的工作機制。一事（證）一報送，偵查人員在每筆犯罪事實基礎性證據形成后的2個工作日內移送公訴人，公訴人根據工作量的大小及時審查，反饋證據補充補正的意見；偵查工作進入攻堅階段后，公訴人可以對每份證據實行同步審查，即偵查人員收集的每一份材料，經公訴人審查認可后方能作為證據使用，否則需要重新制作或補強。一天一交流，每天公訴人與偵查人員就當日審查內容至少交流一次，讓偵查人員能夠及時知曉證據情況，為進一步調整辦案思路和工作舉措提供參考。一周一例會，建立聯席會議制度，與偵查部門領導和干警每周互相通報工作情況，交流工作信息，研究解決問題。一月一總結，每月對當月介入偵查工作進行總結，形成書面材料抄送偵查部門，并及時向本部門領導匯報綜合情況。分管公訴工作的院領導要積極聽取綜合情況匯報，了解工作中存在的困難，同時盡力為引導取證工作排除障礙，提供了強有力的支持。

（三）理清偵查思路

從有利于偵查工作順利開展出發，幫助偵查人員理清偵查思路，爭取最好的辦案效果。突出重點，在重大職務犯罪公訴案件中，要幫助偵查人員厘清所偵查的犯罪事實的重點，并將此作為收集、補強證據的重點，徹底查清犯罪事實，絕不放過任何細節。重視程序，汲取以往辦理重大職務犯罪公訴案件的經驗和教訓，建議和督促偵查部門高度重視程序公正，嚴格按照法定程序收集、固定證據；對于已經收集的證據，如果發現確有程序瑕疵，則要求偵查人員及時補正或通過書寫辦案說明等方式作出合理解釋。注重銜接，建議和幫助偵查人員在偵辦主案的同時與涉及主案的等外圍案件辦案單位或人員銜接溝通，就案件事實與證據統一認識、交換意見，防止出現相同事實不同認定、不同法律適用的情形。比如，在辦理某央企駐京辦事處史某某受賄案中，公訴人在介入偵查引導取證期間，與辦理該案下游案件即行賄人案件的Y市專案組溝通銜接，幫助該專案組厘清了多筆犯罪事實，并通過Y市專案組收集的證據材料成功追訴了史某某6萬元的犯罪事實，體現了較好的追訴效果。

四、切實解決問題，確保介入取得實效

為了確保介入偵查引導取證工作落到實處，介入偵查的公訴人要制定全面細致的整改措施，明確補充補正證據的責任，解決具體實際的問題，有力促進偵查工作順利開展、圓滿終結。

（一）細化整改措施

按照理清的偵查思路，結合具體案情，將存在的問題歸納為證明事實的證據缺失、證據來源存在瑕疵、證據形式要件不完備、證據之間存在矛盾、證據證明力不強等多個類別，分類整理匯總；針對每個類別項下的具體問題提出符合實際、操作性強的整改措施，形成整改清單，確定完成時限；偵查人員補強證據后及時將有關情況和材料反饋給公訴人，公訴人確認整改到位后在清單上注明；較長時間沒有整改或確實存在較大困難的，公訴人與偵查人員共同分析原因、研究對策，確保案件辦理不留隱患、不留遺憾、不留后遺癥。

（二）明確補證職責

始終堅持“不怕做過頭，就怕不到位”的工作理念，明確完善證據體系的工作職責，確保證據補充補正工作落實到位。責任到位，根據偵查部門對查辦案件的分工情況，明確負責每筆具體案件偵辦的偵查人員為補強證據的第一責任人；提前介入的公訴人按照各自承擔的罪名對案件證據質量負責，并與偵查人員承擔補強證據的“連帶責任”，確保補證工作不留死角。領導到位，偵查人員在補證工作中解決不了的問題，公訴人與其共同向上級反映，提請偵查部門領導協調解決；如果存在較大的困難，公訴人應當提請本部門領導與偵查部門領導協商溝通，排除完善證據的障礙。監督到位，充分發揮介入偵查引導取證的監督職能，全程監督偵查活動的合法性和規范性，將與案件有關的問題全面、及時整改到位，保證案件在審查起訴環節按期審結，盡可能不退回補充偵查。

（三）解決實際問題

牢固樹立必勝的辦案信念，堅持以事實為依據，以法律為準繩，全力解決案件事實、證據、程序、法律適用方面存在的困難和問題，切實提高辦案質量。把好事實、證據關。堅持實體公正原則，對全案事實全面審查、嚴格把關，夯實證據基礎。特別要注重對言辭證據的分析研判，因為“就當前我國職務犯罪偵查的實際情況而言，由于我國的偵查工作基本上停留在‘以人證為主的階段，許多偵查人員在辦案時還存在口供情結”。[3]比如，在介入某正部級干部受賄、巨額財產來源不明、國有公司人員濫用職權罪偵查工作中，公訴人建議：一是注重補強主體身份證據，堅持要求補充某央企集團公司、股份公司所有內設機構和二級單位的組織結構及機構規格，從而為被告人謀利事實的認定奠定基礎。二是注重把握非貨幣受賄財物的認定標準，對于紅酒等能夠通過辨認、指認等方式特定化物品的建議認定，不能特定化的建議不予認定；對于滋補品等滅失物品，無法調取銷售憑證且確定其價格證據存在合理懷疑的建議不予認定；沒有獲取作為受賄物品的銀行卡，但能夠收集被告人消費記錄、簽名等書證的建議認定，無法收集到且存在合理懷疑的建議不予認定。三是注重謀利點的發現與固定，謀利事實的認定直接決定該筆受賄事實是否能夠依法起訴，因此，公訴人在介入偵查引導取證期間，始終把被告人謀利事項的發現與固定擺在重要位置來把握，堅持要求偵查部門收集被告人為行賄單位和個人謀利的證據，固定謀利點。把好程序關，堅持程序公正原則，確保案件辦理符合程序規范，彰顯程序價值。一是重視審查法律文書，針對偵查部門不規范的文書，與偵查人員認真研究分析，共同請示匯報，規范有關手續。二是重視完善鑒定程序，鑒定意見的鑒定機構資質和鑒定人資格必須具備；美元、港幣等與案件有關的貨幣匯率必須補充。三是重視健全書證調取手續，按照《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》第233條的規定，堅持全面完善書證調取手續或制作說明，保證證據來源合法。把好法律適用關。堅持依法辦案原則，在引導取證工作中正確適用法律法規與司法解釋，為在庭審環節“指控有力、辯論有據”奠定基礎。比如，在介入前述正部級干部專案偵查工作中，公訴人一方面準確區分罪與非罪。認為被告人通過打招呼的方式為他人謀利的屬于利用他人而非本人的職務便利，同時鑒于缺少謀取不正當利益的證據，部分事實不能認定；部分事實謀利點過于寬泛，不夠具體，不符合《全國法院審理經濟犯罪座談會紀要》關于“承諾性”謀利需要他人有具體請托事項的規定，不能認定為犯罪。另一方面準確認定量刑情節。關于被告人獲取某集團三套房屋購房差價款、裝修費的犯罪事實，公訴人認為被告人具有索賄情節，應按照《刑法》第386條對其從重處罰，由此建議偵查人員注重收集、固定索賄方面的證據，為庭審關于索賄情節是否成立的辯論做好了準備。

注釋：

[1]張智輝、吳孟栓：《2001年檢察理論研究綜述》，載《訴訟法學、司法制度》2002年第9期，第11頁。

[2]陳光中：《刑事訴訟法》，北京大學出版社2013年版，第238頁。

[3]王穎：《法制理念下的職務犯罪偵查模式》，載《河南警察學院學報》2011年第4期，第28頁。