基于“不放棄追訴”政策對(duì)我國(guó)《反家庭暴力法》的前景分析

摘要：2015年底頒布的《反家庭暴力法》明確了公權(quán)力干預(yù)家庭暴力的法律手段，表明了國(guó)家與社會(huì)對(duì)于家庭暴力的低容忍和強(qiáng)保護(hù)。本文在《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》出臺(tái)的背景下，從著名的“不放棄追訴”視角出發(fā)，對(duì)我國(guó)目前反家庭暴力的立法現(xiàn)狀進(jìn)行了梳理，著重分析了此次立法的特點(diǎn)，并對(duì)我國(guó)《反家庭暴力法》的制定和實(shí)施前景作了可行性分析。總體來(lái)說(shuō)，《反家庭暴力法》的出臺(tái)有利于我國(guó)人權(quán)的保障和社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。

關(guān)鍵詞：不放棄追訴；反家庭暴力法；前景分析

中圖分類號(hào)：D923.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）20-0112-02

作者簡(jiǎn)介：范楷（1995-），男，山東濟(jì)寧人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，本科生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

所謂“家庭暴力”，是指“發(fā)生在家庭成員之間，損害身體、精神、性的暴力行為①”。家庭暴力作為一種社會(huì)現(xiàn)象，普遍存在于家庭成員之間，業(yè)已成為世界性的人權(quán)保障問(wèn)題。自1985年以來(lái)，各類國(guó)際會(huì)議決議、國(guó)際公約對(duì)家庭暴力問(wèn)題給予了高度關(guān)注，世界各國(guó)的反家庭暴力立法進(jìn)程也在不斷推進(jìn)。例如，《內(nèi)羅畢提高婦女地位前瞻性戰(zhàn)略》明確了家庭暴力對(duì)于社會(huì)和平發(fā)展的阻礙作用，第七次預(yù)防犯罪和犯罪者待遇大會(huì)的決議則明確了家庭暴力的隱蔽性以及社會(huì)利益侵害性。我國(guó)《婚姻法》、《婦女權(quán)益保障法》、《未成年人保護(hù)法》等全國(guó)性法律以及各地方性立法也對(duì)家庭暴力問(wèn)題作了相應(yīng)規(guī)定。

“不放棄追訴”（No-Drop Prosecution Policy）政策起源于美國(guó)，指的是在有足夠證據(jù)支持起訴時(shí)，案件的進(jìn)程不受被害人的意志所左右②。其中又有“硬性（Hard）”和“軟性（Soft）”之分，二者區(qū)別主要在于被害人是否享有公訴出庭作證的豁免權(quán)，實(shí)質(zhì)上也是國(guó)家公權(quán)力干預(yù)家庭暴力案件的程度區(qū)分，區(qū)分的前提是將家庭暴力作為侵害社會(huì)公共利益的行為。

2015年12月27日，我國(guó)《反家庭暴力法》正式通過(guò)，并于2016年3月開(kāi)始實(shí)施。該法明確了家庭暴力的概念以及主體范圍，對(duì)家庭暴力的預(yù)防、責(zé)任和救濟(jì)作了具體規(guī)定。但對(duì)其實(shí)施前景的可行性和正當(dāng)性，還需作進(jìn)一步的分析。

一、我國(guó)反家庭暴力立法的現(xiàn)狀

自2001年修訂《婚姻法》至今，全國(guó)性關(guān)于反家庭暴力的法律文件共有6個(gè)③，立法速度呈現(xiàn)出緩慢而艱辛的特點(diǎn)。④截止至2010年底，全國(guó)共有22個(gè)省市制定了有關(guān)反家庭暴力的地方性法規(guī)，5個(gè)省（市區(qū)）以多部門聯(lián)合文件的形式下發(fā)了預(yù)防和制定反家庭暴力的政策文件。⑤

2015年8月，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議初次審議了《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法（草案）》，并向社會(huì)廣泛征求意見(jiàn)；2015年12月27日《反家庭暴力法》正式通過(guò)。縱觀整部法律，其充分體現(xiàn)了民主和自由的法律精神，彰顯了法律的保障機(jī)能。首先，這是一部公權(quán)力色彩極其濃厚的法律。反家庭暴力的責(zé)任主體從司法機(jī)關(guān)、政府行政部門等直接行使國(guó)家公權(quán)力的機(jī)關(guān)，到人民團(tuán)體、社會(huì)組織、城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織、企業(yè)事業(yè)單位等間接受公權(quán)力支配的團(tuán)體和組織，其做出的任何行為都受到國(guó)家強(qiáng)制力的制約。例如人身保護(hù)安全令是由公民向人民法院進(jìn)行申請(qǐng)，再由人民法院通過(guò)行使司法權(quán)保護(hù)其身體和精神利益或?qū)η趾θ说淖杂山o予一定的限制。其次，《反家庭暴力法》并沒(méi)有完全阻斷公民通過(guò)自救行為維護(hù)自己合法權(quán)益的途徑。現(xiàn)代民法理論中存在“禁止私力救濟(jì)”的原則，目的是防止個(gè)人私力對(duì)公民財(cái)產(chǎn)和人身造成不必要的侵害⑥，而代之以公權(quán)力規(guī)制以完成權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一。《反家庭暴力法》并沒(méi)有禁止個(gè)人私力對(duì)家庭暴力行為的反抗，但也絕不鼓勵(lì)過(guò)多的私力救濟(jì)，同時(shí)加強(qiáng)了工會(huì)、共青團(tuán)等社會(huì)團(tuán)體和組織在反家庭暴力上的預(yù)防和緩沖作用。再次，《反家庭暴力法》第三十七條明確將“家庭成員以外共同生活的人”納入該法的調(diào)整范圍，即同居關(guān)系、前配偶關(guān)系中若出現(xiàn)本法規(guī)定的暴力行為，均可適用本法規(guī)定。這順應(yīng)了學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的主流觀點(diǎn)以及世界反家庭暴力的立法趨勢(shì)，有利于全面的保障人權(quán)。最后，我國(guó)《反家庭暴力法》既不是一部單純懲罰侵害人的“責(zé)任”法，也不單單是對(duì)被害人給予事后救濟(jì)，而是建立了以預(yù)防、保護(hù)、責(zé)任等多元素為要件的保護(hù)體系，從根本上保障人權(quán)，打擊家庭暴力行為。

“法律統(tǒng)一適用既是國(guó)家法制統(tǒng)一的應(yīng)有之義，也是司法公正的必要內(nèi)涵”⑦。《反家庭暴力法》的出臺(tái)前，我國(guó)反家庭暴力立法存在零散化、碎片化的現(xiàn)象，基本法與特別法的規(guī)定相沖突，地方性立法與全國(guó)性立法協(xié)調(diào)性不強(qiáng)，此法的出臺(tái)使令出多門的法律無(wú)序狀態(tài)結(jié)束，對(duì)我國(guó)家庭暴力的概念、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和救濟(jì)措施予以了明確。

二、國(guó)外“不放棄追訴”政策研究

“不放棄追訴”政策是國(guó)家公權(quán)力介入個(gè)人私生活領(lǐng)域的代表之一。在這一政策下，當(dāng)施暴者的行為達(dá)到公訴條件，而受害者在沒(méi)有足夠證據(jù)證明施暴者并未實(shí)施家庭暴力行為時(shí)，公訴機(jī)關(guān)有權(quán)忽略受害者請(qǐng)求停止公訴的愿望而繼續(xù)進(jìn)行公訴。此項(xiàng)政策在美國(guó)受到了司法機(jī)關(guān)和警察系統(tǒng)的追捧，在美國(guó)圣地亞哥實(shí)行了“不放棄追訴”政策后，由家庭暴力引起的殺人案有1985年的13起減少到1994的7起；同時(shí)家庭暴力案件的起訴率上升，而相關(guān)的犯罪率有明顯下降。

一方面，“不放棄追訴政策”有其優(yōu)越性。“不放棄追訴”的前提是將家庭暴力作為一項(xiàng)社會(huì)公共利益而不是個(gè)人隱私范疇的家務(wù)事。傳統(tǒng)法學(xué)理論認(rèn)為，“婚姻家庭純屬私人自治領(lǐng)域，不受國(guó)家干預(yù)；公法領(lǐng)域則執(zhí)行嚴(yán)格限制的公共職能……公法與私法領(lǐng)域之間界限分明”⑧。但隨著現(xiàn)代法學(xué)理論的發(fā)展，“法的社會(huì)化”趨勢(shì)已經(jīng)不可阻擋，法律越來(lái)越傾向于犧牲或限制部分私權(quán)而保護(hù)公共利益。首先，受害者在遭受到家庭成員的侵害后往往抱有僥幸心理，出于感情和道德的考慮，容易寬恕施暴者而將自己再次置于一種危險(xiǎn)的狀態(tài)，受到二次侵害的可能性加大，部分受害者也并不希望施暴者受到過(guò)于嚴(yán)重的法律制裁。其次，國(guó)家對(duì)于自己轄區(qū)內(nèi)公民的人身和財(cái)產(chǎn)安全有保護(hù)的權(quán)力和義務(wù)，這是國(guó)家主權(quán)理論的基本要點(diǎn)，刑事司法體系是維護(hù)大多數(shù)公眾的利益并實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，“不放棄追訴”政策有利于最終實(shí)現(xiàn)改變社會(huì)態(tài)度、預(yù)防犯罪和懲罰犯罪的刑法目的。

但“不放棄追訴”政策也受到廣泛抨擊。首先，該項(xiàng)政策是對(duì)受害者（一般是婦女）的自主選擇權(quán)的嚴(yán)重侵犯。現(xiàn)代法律理論倡導(dǎo)民眾本身的意志和行為自由，家庭暴力作為帶有明顯人身性的違法犯罪行為具有隱蔽性的特點(diǎn)，例如我國(guó)刑法將虐待家庭成員罪規(guī)定為告訴才處理的親告罪。受害者有權(quán)選擇是通過(guò)訴訟或其他方式解決問(wèn)題，國(guó)家公權(quán)力的強(qiáng)行介入帶有暴力性、強(qiáng)制性的特點(diǎn)，違背了被害人的自主意愿。其次，家庭作為市民社會(huì)的基本單元，是由家庭成員的血緣和情感維系與法律的規(guī)制共同運(yùn)作而存在的，是家庭成員的自治空間，強(qiáng)烈的人格色彩使得國(guó)家公權(quán)力的強(qiáng)行介入與保護(hù)公民權(quán)利的憲法精神背道而馳。最后，造成嚴(yán)重后果的家庭暴力行為往往已經(jīng)被刑法所規(guī)制，所以家庭暴力案件的罪行往往較輕，施暴者受到的處罰也較輕，在施暴者刑滿釋放后，很難保證其不對(duì)受害者進(jìn)行二次加害，那么“不追訴政策”將成為侵害被害人的“隱形劊子手”。

三、我國(guó)反家庭暴力立法的可行性與正當(dāng)性分析

《反家庭暴力法》出臺(tái)前，我國(guó)對(duì)于家庭暴力的制裁辦法雖然散見(jiàn)于各種法律法規(guī)與政策文件中，但對(duì)于家庭暴力的定性和預(yù)防缺乏體系化的措施。當(dāng)家庭暴力造成嚴(yán)重侵害時(shí)，施暴者可能受到《刑法》、《治安處罰條例》等法律法規(guī)的制裁，但是現(xiàn)實(shí)生活中造成嚴(yán)重侵害的案件少之又少，而家庭暴力案件逐漸增多。據(jù)研究，全國(guó)2.7億個(gè)家庭中約有0.81億個(gè)家庭正在遭受不同程度的家庭暴力，所以反家庭暴力立法的工作有其時(shí)代必要性和緊迫性。

首先，家庭暴力與其他形式的暴力并無(wú)區(qū)別，故意傷害即行為人以暴力方式對(duì)被害人的身體健康造成實(shí)際損害結(jié)果或者使被害人的身體健康處于危險(xiǎn)狀態(tài)，法律有權(quán)力也有義務(wù)對(duì)危害公民身體健康的行為進(jìn)行處罰，家庭親密關(guān)系并不能改變這一行為的性質(zhì)從而阻擋法律對(duì)犯罪行為的制裁。

其次，從“不放棄追訴”的角度出發(fā)，我國(guó)將公權(quán)力介入家庭暴力案件更具有可行性。受傳統(tǒng)文化的影響，“和為貴”、“家丑不外揚(yáng)”等思想根植于民眾的思想中，很多受害者在遭到家庭暴力侵害后選擇了沉默，而這種沉默間接鼓勵(lì)了施暴者進(jìn)一步的加害。除對(duì)本人的侵害外，對(duì)于其他家庭成員，尤其是對(duì)孩子的成長(zhǎng)和教育都將造成嚴(yán)重的影響。有研究顯示，成長(zhǎng)在暴力家庭環(huán)境中的孩子極易形成不良的人格，且在成年后他們自己的婚姻中也容易陷入暴力。同樣地，在將“家庭和諧”視作一項(xiàng)公共利益的前提下，對(duì)于施暴者的“不放棄追訴”則是維護(hù)社會(huì)公共利益、保護(hù)更多孩子健康成長(zhǎng)的關(guān)鍵。為了更好地保護(hù)被害人的權(quán)益，維護(hù)社會(huì)和穩(wěn)定，公權(quán)力的介入此時(shí)就顯得正義和必要。

最后，我們承認(rèn)，國(guó)家公權(quán)力的強(qiáng)行介入不考慮被害人的意愿而追究施暴者的法律責(zé)任在某種方面可能侵害了被害人的自主選擇權(quán)以及隱私權(quán)，也可能使被害人面臨精神上的痛苦和經(jīng)濟(jì)上的壓力。但此時(shí)，我們必須要做一個(gè)利益的評(píng)價(jià)與考量。一個(gè)案件如果忽略婦女的意愿而不追訴，豈不是縱容了違法犯罪的行為并損害了公共安全利益？家庭暴力現(xiàn)象的出現(xiàn)是男女不平等舊思想的余孽，國(guó)家公權(quán)力的介入是根治家庭暴力的最根本方法。由此看來(lái)，懲罰施暴者暴力行為所收獲的社會(huì)公益效果也將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于違背被害人自主意愿帶來(lái)的負(fù)面影響。

綜上所述，隨著《反家庭暴力法》的出臺(tái)和實(shí)施，我國(guó)反家庭暴力立法進(jìn)入了一個(gè)新的階段，國(guó)家公權(quán)力介入家庭暴力有其合理性和正當(dāng)性，在未來(lái)的立法和司法實(shí)踐中，應(yīng)更加努力避免公權(quán)力介入帶來(lái)的弊端，更好地發(fā)揮法律在規(guī)范社會(huì)生活中的作用，確保家庭的和諧和社會(huì)的穩(wěn)定。

[注釋]

①夏吟蘭.論我國(guó)家庭暴力概念——以<反家庭暴力法>征求意見(jiàn)稿為分析對(duì)象[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（2）.

②李華.不放棄追訴政策——國(guó)家介入家庭暴力的價(jià)值選擇[J].環(huán)球法律評(píng)論，2004（26）.

③包括<婚姻法>、<婚姻法司法解釋（一）>、<未成年人保護(hù)法>、<婦女權(quán)益保障法>、<最高人民法院涉及家庭暴力案件審理指南>、<關(guān)于預(yù)防和制止家庭暴力的若干意見(jiàn)>.

④夏吟蘭.中國(guó)反對(duì)家庭暴力立法進(jìn)程及發(fā)展分析[J].新視角（上），2010（8）.

⑤劉延?xùn)|.我國(guó)反對(duì)家庭暴力地方法規(guī)、政策比較研究[J].時(shí)代法學(xué)，2011（2）.

⑥王慧.從復(fù)仇看：私力救濟(jì)到公力救濟(jì)的歷史演變[J].人民論壇，2007（3）.

⑦張洪林.反家庭暴力法的立法整合與趨勢(shì)[J].法學(xué)，2012（2）.

⑧李華.不放棄追訴政策——國(guó)家介入家庭暴力的價(jià)值選擇[J].環(huán)球法律評(píng)論，2004（26）.