探討刑事錯案中檢察環(huán)節(jié)的原因及防范對策

摘要：刑事錯案的發(fā)生會對社會的公平正義造成極大的損害，會導致司法機關公信力下降，以及阻礙中國司法體制的改革。刑事錯案的發(fā)生是由多重因素共同作用造成的結果，既有外部原因，也有內部原因。本文主要分析了刑事錯案造成的原因，并提出了防范刑事錯案發(fā)生的對策。

關鍵詞：刑事案件；檢察；權力機關

中圖分類號：D926.3；D925.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）20-0170-01

作者簡介：王鑫豐（1987-），男，漢族，浙江紹興人，本科，浙江省紹興市柯橋區(qū)人民檢察院，研究方向：刑事實務。

一、檢察環(huán)節(jié)刑事錯案的原因分析

（一）權力過分集中滋生腐敗行為

權力過分集中就極容易滋生貪贓枉法的腐敗行為，檢察官的手中握有過度的權力，就會使其個人欲望發(fā)生膨脹，在權力沒有制約、束縛的條件下就會變得肆意妄為，或為滿足個人欲望、或是迫于利益集團和地方政府的干預壓力，而踐踏司法公正、集權擅斷，違反法定程序、破壞訴訟活動應有的程序，從而導致冤假錯案的發(fā)生。

（二）偵查階段

檢察官是偵查階段的直接參與者，也是指揮者，他們對審查起訴階段偵查成果起著把關作用，換句話說，他們既可以審查偵查成果的客觀、公平性，同樣也可以為達到某種目的而篡改偵查結果或否定偵查結果。如果偵查活動存在違法違規(guī)操作，制造出犯罪嫌疑人有罪的證據，那么犯罪嫌疑人將會蒙受不白之冤，而真正的犯罪分子卻可以逃脫法律制裁。所以檢察環(huán)節(jié)，檢察機關應該慎重調查核實偵查成果，而不是形式化的走下過場，避免在檢察環(huán)節(jié)制造錯案。

（三）檢察官偏執(zhí)一方訴訟角色

人是容易受主觀情感影響的，一方面，當追求正義和打擊犯罪的熱情在高漲時，檢察官就容易陷入“控訴犯罪斗士”狀態(tài)，而忽視了遵守法定程序，這個時候，檢察官就會漠視犯罪嫌疑人的辯解和對一些發(fā)現的可以證明犯罪嫌疑人沒有犯罪行為的線索和證據視而不見；另一方面，在某些利益集團或是地方政府的施壓下，檢察官也會出現偏執(zhí)于一方訴訟角色的行為。上述這些狀況都會導致冤假錯案的發(fā)生。

二、檢察環(huán)節(jié)刑事錯案的防范對策

（一）檢察辦案司法化，獨立行使檢察權

由于國家權力架構的問題，檢察權的行使往往會受到地方行政權力的干預和影響，為了讓檢察權力去“行政化”和“地方化”，實現檢察權的獨立行使和促進檢察辦案的司法化，就要實現司法系統(tǒng)資源管理省級化。檢察機關在辦案時常常會受到地方黨委、政府和人大的干預，很大的原因是檢察機關的財政經費和人事任免都受到地方的管理節(jié)制。為了讓檢察機關擺脫這種受制局面，第一，在經費上，地方檢察院的司法經費不再由同級財政負擔，而是由省院統(tǒng)籌，可以按照原來承擔的司法預算數額統(tǒng)一繳存至財政支配，或是由省級財政承擔全部費用，總之就是不再由地方財政負擔，這樣就可以避免檢察機關因為“五斗米”的事向地方“折腰”。第二，建立“省級統(tǒng)管”的人事管理模式。當前州、市、縣、市轄區(qū)的檢察院長是由人大代表選舉和罷免的，人大代表系統(tǒng)本身存在的“橡皮圖章”問題對司法權擁有這樣的強勢姿態(tài)是不合理的，所以要積極探索“省級統(tǒng)管”人事管理模式，讓省級檢察院擁有提名、罷免檢察官的權力，降低人大對檢察機關人事的罷免干擾，從而保障檢察機關在權力結構體系中擁有獨立性。

（二）建立“檢察一體與檢察官獨立相結合”的辦案機制

目前實行的“超檢察一體”的辦案模式，本該屬于檢察官的司法辦案權過于集中在檢察長手中，這是不利于維護司法公正和客觀的，從防范冤假錯案的角度出發(fā)，應該建立起“檢察一體與檢察官獨立結合”的辦案機制。首先，限制檢察首長的領導權。這就要求檢察長將指揮決定透明化，檢察首長在向下屬下達命令時要以書面并附件理由的方式下達給下屬，這在發(fā)生冤假錯案可以作為溯源追查的證據，可以防止檢察首長個人意志和決定的肆意妄為，同時還可以提高其命令決定的謹慎度。此外，檢察首長在使用會關系到檢察官對案件承辦權剝奪的指令權時，法律應該對該權力的使用范圍、適用情形及指令效力做出限定，防止檢察首長成為其他利益集團或是權力機關的“橡皮圖章”。其次，實行主任檢察官辦案機制。這是為了防止權力過分集中到檢察長手中，通過分權、放權的方式，將一些案件的辦案權和決定權力分放給主任檢察官。這里有兩種：一種是對于低風險的案件由主任檢察官將案件責成給下屬檢察官承辦，并出具審查意見，主任檢察官審批；另一種是對于高風險案件由主任檢察官親自辦理，并將審查意見交由檢察長審批。通過主任檢察官辦案機制可以給負責承辦案件的檢察官更多的權利和自由，讓他們獨立行使辦案權，并負起相應責任。

（三）推動檢警關系向“配合制約平衡論”轉變

在現有的訴訟體系中，檢察機關在檢警關系中的處境是比較弱勢的，常常會礙于與公安機關的“利益關系”而不敢監(jiān)督、取證。所以，為了強化檢察機關在審前程序中的優(yōu)勢地位，提高檢察機關檢察監(jiān)督的力度，必須得對檢警之間的權利作出適當的分配、調整，發(fā)揮檢察機關在審前訴訟的主導作用。檢察機關要敢于對公安偵查部門不配合、消極履行職責等不作為、亂作為的情況進行調查核實，糾正職務權力違法犯罪行為，以發(fā)揮出檢察機關法律監(jiān)督的權威作用。

三、結語

檢察機關是我國的法律執(zhí)行監(jiān)督機關，其職能包括監(jiān)督刑事訴訟案件和在訴訟中司職職務犯罪偵查、批捕、提起訴訟等，從刑事案件的偵查、訴訟過程到執(zhí)行等整個刑事司法程序都有檢察機關的參與，可以說檢察機關是刑事司法的主控者、領航員。

[參考文獻]

[1]周凱東.檢察環(huán)節(jié)刑事和解研究[J].中國刑事法，2012（04）：20.

[2]龍宗智.檢察機關辦案式的濕度司法改革[J].中國法學，2013（10）：09.