簡評分析實證主義法學派

摘要：分析實證主義法學派于19世紀上半葉興起，隨著后來法學們的繼承與發展，其基本思想對后來各流派的觀點深遠影響，傳播甚廣。但同時，在一片支持聲下也有部分人對其某些觀點持懷疑態度，其中最為突出的要屬“惡法亦法”觀點。就筆者而言，惡法亦法有違正義價值，可能損害他人財產或人身，甚至嚴重破壞社會秩序，故筆者持否定態度。

關鍵詞：分析主義法學派；資產階級；無產階級；應然法；惡法亦法

中圖分類號：D90文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）20-0268-01

作者簡介：王永杰（1995-），女，漢族，貴州遵義人，西南民族大學法學院，本科生，研究方向：法學流派。

在西方，分析實證主義法學派是19世紀上半葉出現的西方法學重要派別。它是成文法到了相當發達的產物。

在19世紀上半葉，資產階級革命以后，工業無產階級已經形成，并作為一支獨立的政治力量登上歷史舞臺。與此同時，資產階級已從一個革命的階級逐步轉變成為一個保守的階級。資產階級與無產階級之間的矛盾上升為社會的主要矛盾。然而，當時包括自然法在內的——“資產階級用來推翻封建制度的武器，現在卻對準封建階級自己”。①在這樣的社會政治環境下，資產階級急需建立一套新的法學理論以維護自己的權益、取代自然法。其次，資產階級在革命中宣揚的民主、法治、人權等理論需要具體化法典化。然而這項工作必須依靠對法和法律制度的現狀進行切實分析，并對法律體系等進行合乎邏輯的塑造。②此外，當時，在英法兩國的哲學運動對法學也產生了深遠影響。分析主義法學以實證主義作為其思想方法和認知方法，而這種思想方法和認知方法的特點是：強烈反對形而上學，把自己嚴格限制于研究確實存在的東西。在價值問題上，實證主義系相對主義。③在這樣的歷史大背景下，分析實證主義應運而生。

分析實證主義法學以功利主義為理論基礎，其突出特點在于對古典自然法的否定。主要代表人物有：邊沁、奧斯丁、凱爾遜、哈特。其基本思想包括：

一、嚴格區分“實在法”和“應然法”，法學的研究范圍僅限于實在法

所謂應然法，是指應該是怎么樣的法，根據其自身的特性而應達到哪種理想狀態的法。它指出的是人們對法應該達到的某種理想狀態的價值判斷，是法存在的最終理由的評論；它不屬于實證分析主義法學派研究的范圍。所謂實在法，是指實際上是怎么樣的法；也就是國家制定的法，即在現實中實際存在、實際發生了效力、對人們的行為實際產生了作用的法。

二、強調對法律概念的邏輯分析和語言分析

分析主義法學派在研究方法上強調對法律規范進行邏輯分析和邏輯操作，而不研究經濟、政治、道德等因素的關系。它認為對法律概念之含義的分析和研究，應當與社會學調查、歷史考察以及按照作用、道德、社會目的等對法律進行批評性評價的方法相區分。一門科學必須陳述它的研究對象實際是怎樣的，而不是從某種特定的價值判斷的角度出發來規定他應當或不應當怎樣。

三、強調對法律概念進行邏輯操作，依靠邏輯推理來確定可使用的法律

分析主義法學派認為法律制度是一個封閉的邏輯體系，在這個封閉的體系當中，正確的判決可以僅通過邏輯方法從預先規定的法律規則當中推導出來。

四、在法與道德的本質聯系問題上，主張不符合道德的法不影響其實在性，即惡法亦法

該學派認為，法律的價值評價與法律的存在分屬于兩個不同的領域問題，前者屬于“應然法”領域，后者屬于“實在法”領域。判斷某個規則是否屬于實在法與它的好壞無關，法律的存在是一回事，它的優劣又是另外一回事。某個實際存在的法律，有可能我們碰巧不喜歡它，但它仍然是法律。不管某個人或某部分人對它的評價如何，我們都可以確定他所規定的權利義務是什么，堅持它或反對它都毫無意義。

五、認為法律是主權者的命令

所謂主權者，是指一個人或者一個確定的團體、社會的多數成員對他具有一種服從習慣，但他本身卻并不習慣性地服從任何其他人。④而只有主權者的命令才是嚴格稱謂的法。

綜上，對于分析主義法學派的基本思想，部分人持懷疑的態度。筆者認為，對于其所有的基本思想，只有一點筆者認為不合理的，即惡法亦法的思想。

在二戰期間，希特勒頒布了一系列屠殺之類的法令，要求軍官們照此執行。二戰結束后，為保護人權、保衛和平，一系列與戰犯有關的案件開始審理。當時，眾多軍官都以“我當時殺人系執行法令規定”為辯解理由，還搬出了具體法令；他們向受害者表示歉意，但否認有罪。

顯然，如果按照分析實證法學派的觀點——惡法亦法，承認納粹德國的法令是法律，那么對這些戰犯的審批將是十分困難的，甚至無法審判。那么，我們就這樣放任這些戰犯不管嗎？該對那無數條逝去人命做和解釋呢？事實上，當時法院審判這些案件時稱：那些法令與人類最基本的正義價值相悖，根本不能成為任何行為的法律理由，世上任何一個有良知的人都不可能去執行那樣的法令，遂駁回了戰犯們的辯護理由。

筆者認為，正義的價值遠遠高于惡法的價值。遵守惡法的結果往往會導致他人的財產甚至人身遭受損害，它使得壞人有更充足的理由來做壞事，繼而整個社會將陷于恐怖的氣氛當中，所有秩序都將紊亂。連秩序都沒有了，那國家談何發展？筆者認為惡法亦法的觀點不合理的。

[注釋]

①[愛爾蘭]凱利.西方法律思想簡史[M].王笑紅譯.北京：法律出版社，2010.

②同①.

③同①.

④谷春德，史彤彪.西方法律思想簡史[M].北京：中國人民大學出版社，2014.

[參考文獻]

[1][愛爾蘭]凱利.西方法律思想簡史[M].王笑紅譯.北京：法律出版社，2010.

[2]谷春德，史彤彪.西方法律思想簡史[M].北京：中國人民大學出版社，2014.