淺議“欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系”的法律問題

摘要：“良人陪伴，兒女環(huán)膝”想必是絕大多數(shù)人所追求的美好的生活狀態(tài)，然而在現(xiàn)實(shí)生活中卻總有那么些的不如人意。我國(guó)自古以來的傳統(tǒng)觀念就是父母養(yǎng)子之情大于天，俗話說的“虎毒不食子”也正是反映出父母對(duì)自己孩子無私愛護(hù)的情感，但是如果發(fā)現(xiàn)自己養(yǎng)的孩子不是自己親生的該怎么辦呢？這是否構(gòu)成了欺詐性撫養(yǎng)？本文將圍繞這一現(xiàn)實(shí)問題，通過對(duì)欺詐性撫養(yǎng)的概念，理解上存在的問題以及其法律屬性進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：欺詐性撫養(yǎng)；婚姻法；損害賠償；

中圖分類號(hào)：D923.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）20-0283-01

作者簡(jiǎn)介：張晨（1990-），女，漢族，山西長(zhǎng)治人，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，經(jīng)濟(jì)法專業(yè)研究生在讀。

在現(xiàn)實(shí)的婚姻關(guān)系中存在著各種婚姻問題，發(fā)生婚外情也成為了導(dǎo)致婚姻破裂的主要原因，但大部分都是夫妻雙方之間的矛盾糾紛。我國(guó)《婚姻法》第十一條與《婚姻法解釋一》第十條中規(guī)定了因脅迫結(jié)婚的屬于可撤銷婚姻的情形，很明顯我國(guó)法律并未將“存在欺詐行為”歸于婚姻法調(diào)整的范圍內(nèi)，然而實(shí)際婚姻關(guān)系中不僅存在夫妻間的欺詐行為，更有涉及孩子的欺詐性撫養(yǎng)問題。

欺詐，顧名思義，就是行為人明知事實(shí)真相，基于故意的意思，告知對(duì)方虛假事實(shí)或者向其隱瞞事實(shí)的真相，從而使對(duì)方陷入一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，做出行為人所期待的行為。撫養(yǎng)關(guān)系是指是指因婚姻家庭關(guān)系、非婚姻關(guān)系和擬制血親家庭關(guān)系而產(chǎn)生的對(duì)未成年子女的養(yǎng)育、教育義務(wù)。《婚姻法》規(guī)定：父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系就是指女方在明知孩子不是自己與男方所生的情況下，仍然故意告知男方孩子為其親生從而使男方基于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)進(jìn)行撫養(yǎng)。簡(jiǎn)而言之就是因女方的欺詐行為使得本對(duì)孩子不具有撫養(yǎng)關(guān)系的男方承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的行為，即可構(gòu)成欺詐性撫養(yǎng)。

結(jié)合欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系的概念，對(duì)其理解應(yīng)注意幾個(gè)問題：第一，必須是女方明知孩子真實(shí)身份的情況。如果女方因自己生理原因并不知道孩子不是與男方所生，那么就不存在故意的主觀狀態(tài)。第二，對(duì)于女方不清楚孩子親生父親是誰的情況，即存在重大過失的情況，筆者認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系。因?yàn)槠墼p的前提就必須是基于故意的主觀狀態(tài)，如果欠缺故意而只因?yàn)檫^失行為認(rèn)定有失公平。對(duì)于女性而言，由于自己生理原因，是存在不清楚孩子是否歸男方所有的情形的，但基于維護(hù)家庭穩(wěn)定與生活狀態(tài)的目的，女方大多在自己不確信的情況選擇認(rèn)為孩子是男方所生，這也是遵循人倫常理的。第三，欺詐性撫養(yǎng)這一概念的核心在于欺詐的行為導(dǎo)致本不具有撫養(yǎng)義務(wù)的人承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，因此筆者認(rèn)為可以從具有撫養(yǎng)義務(wù)的情形進(jìn)行界定，即在婚姻存續(xù)期間，肯定存在父母對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù)，但在非婚姻關(guān)系中，非婚生子女也是平等享有親權(quán)關(guān)系的，父母也應(yīng)當(dāng)對(duì)其承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。這樣就可以明顯看出一方面是在婚姻中女方欺騙男方孩子為婚生子女，使其對(duì)孩子承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)；另一方面是，在非婚姻關(guān)系中，比如二者婚前的同居關(guān)系，一方婚外同居關(guān)系或者雙方婚外同居關(guān)系，這樣情況下也可以因?yàn)榕狡墼p行為構(gòu)成欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系。

在目前的理論中，針對(duì)欺詐性撫養(yǎng)關(guān)系的法律屬性存在較大的爭(zhēng)議，主要存在四種觀點(diǎn)，筆者將對(duì)其逐一分析。第一，無效行為說，即是指法律行為的有效性必須基于雙方的合意表示，而欺詐性撫養(yǎng)是在男方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而做出的行為，不存在真實(shí)的合意，故而是無效行為。這一觀點(diǎn)將法定的撫養(yǎng)義務(wù)與約定的合同義務(wù)相混淆了，撫養(yǎng)關(guān)系并不需要達(dá)成一種合意，而是法律賦予的一種必須履行義務(wù)，故而這種說法不正確。第二，不當(dāng)?shù)美袨檎f，欺詐性撫養(yǎng)是由于女方的主觀上的欺詐行為致使男方承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)而使自己獲利的一種結(jié)合，而不當(dāng)?shù)美f并不能全面的體現(xiàn)這種行為本身的綜合情況，因此是不準(zhǔn)確的。第三，無因管理行為說，這一觀點(diǎn)是有問題的，因?yàn)闊o因管理必須是管理者管理他人的事務(wù)，然而男方撫養(yǎng)行為是誤以為自己有義務(wù)的。第四，侵權(quán)行為說，即女方的欺詐行為屬于侵權(quán)，符合侵權(quán)行為構(gòu)成要件，即女方實(shí)施的欺詐行為存在過錯(cuò)，而男方因此遭受了損失，不僅包括物質(zhì)上的損失也有精神上的損失，二者間存在因果聯(lián)系。這樣來看不僅男方可以主張侵權(quán)損害賠償也可以主張精神損害賠償，這個(gè)觀點(diǎn)筆者是認(rèn)同的，較為準(zhǔn)確全面的反映了欺詐性撫養(yǎng)的法律問題，可以按照侵權(quán)責(zé)任法的理論處理此類案件。

在實(shí)務(wù)工作中，如果針對(duì)此問題，考慮到家庭社會(huì)等多種因素，男方愿意履行繼續(xù)撫養(yǎng)的義務(wù)，可以按照繼父子的關(guān)系進(jìn)行處理。同時(shí)，在立法工作中上應(yīng)當(dāng)對(duì)欺詐性撫養(yǎng)行為進(jìn)行規(guī)制，完善相應(yīng)的賠償制度，以促使社會(huì)和諧穩(wěn)定。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王利民.民法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

[2]楊立新.民法判解研究與適用[M].北京：中國(guó)檢察出版社，1994.

[3]景春蘭.欺詐性撫養(yǎng)的損害賠償及其原權(quán)利探究[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（02）.

[4]楊立新著.親屬法專論[M].北京：高等教育出版社，2005.

[5]楊大文主編.婚姻家庭法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.