淺析牽連犯的罪數本質問題

摘要：牽連犯是指行為人在一個犯罪目的的支配下，實施了數個犯罪行為，觸犯不同罪名的犯罪形態。目前我國對于“牽連犯的定罪與處罰”不論在法律法規中抑或司法實務中都存在諸多問題。本文將從罪數判斷的基本原則出發，結合德日刑法理論學說，研究牽連犯的定罪標準和量刑根據，進而從根本上探討牽連犯在定罪與量刑上的罪數本質。

關鍵詞：牽連犯的罪數本質；罪數判斷的基本原則；實質數罪；從一重從重處斷原則

中圖分類號：D924文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）20-0292-01

作者簡介：張海寧（1994-），女，漢族，山東濰坊人，山東大學，法學本科。

2011年12月17日晚，被告人陳某在某鎮西河街將鄧某停放在街邊的摩托車盜走。同年12月18日，被告人將該摩托車騎至某酒家處，以自己差錢購物為名，用盜竊來的摩托車作為保證騙取被害人胡某現金1000元后逃走。經鑒定，該被盜摩托車價值人民幣2000元。公訴機關以被告人陳某某犯盜竊、詐騙罪向法院提起公訴。

法院認為，被告人陳某某以非法占有為目的，采用秘密手段竊取公私財物，數額較大的行為，已構成盜竊罪。公訴機關指控被告人犯盜竊罪的事實清楚，證據確實充分，罪名成立，予以支持。被告人陳某某在盜竊摩托車后，以所盜摩托車作為擔保騙取他人現金人民幣7100元，雖從形式上看具有詐騙的行為，但其主觀動機是銷贓，該詐騙行為實際上是盜竊摩托車后銷贓的后續行為，故不能單獨評價其行為構成詐騙罪。據此，法院僅以被告人陳某某犯“盜竊罪”作出判決。

過上述案例，便可小窺我國有關牽連犯的司法實踐現狀，在定罪方面僅以“一重罪”罪名論處；在量刑方面，慣常采“從一重處斷”，不能充分評價。定罪與量刑畸輕的問題突出。

一、罪數判斷的基本原則

根據臺灣學者林玨雄的觀點，對于罪數評價的基本原則兩個：一是充分評價原則；二是禁止重復評價原則。①

（一）充分評價原則

德國刑法學者Puppe將該原則稱之為“用盡原則”。她認為，如果一個構成要件無法包含所有的不法要素，那么僅用此構成要件來評價整個不法行為，就會產生評價不足的問題。

（二）禁止重復評價原則

根據寬嚴相濟的刑事政策②和罪刑均衡的法治原則以及刑法謙抑性的特征，數罪并罰難免處罰過重，不利于保障人權。一個犯罪事實雖表面上符合數個犯罪構成，但是適用一個法條就已經足以把所有不法要件完全包含時，無須適用其他法條對行為人加以評價。③

二、牽連犯定罪上的罪數判斷—定罪標準

（一）犯意標準說

我國臺灣地區理論和實務上通行犯意標準說。該說認為判斷罪數的標準時行為人犯罪意思的個數，如果行為人的犯罪意思只有一個，即使實施的是多個行為，發生了多個結果，也只能成立一罪。

（二）行為標準說

該說認為，判斷罪數的標準時行為的個數。按照古典刑罰學派的觀點，刑罰是對犯罪行為的懲罰。④

（三）法益標準說

法益標準說又被稱為結果標準說，認為應當根據犯罪所侵害的法益或者說結果的個數來確定犯罪的個數。

三、牽連犯量刑上的罪數判斷—量刑根據

（一）罪數判斷之量刑根據

1.犯罪論的立場

犯罪論主要是德日大陸法系國家學者所持的立場，其又被分為違法評價說和責任評價說，分別從客觀角度和主觀角度對行為進行評價。

（1）違法評價說。該說認為，就想象競合犯而言，盡管在形式上有兩個違法評價，但實際上僅有一個違法行為，所以應當予以一罪處罰，否則便是對該行為同一內容的重復評價。⑤

（2）責任評價說。該說認為，對于牽連犯而言，行為雖是數個，但是在這些行為之間，存在著手段與目的或與原因與結果的關系，屬于可以按照一個意思決定看待的場合，能夠肯定責任減少了，因而可以作為科刑上的一罪處理。

2.刑罰論的立場

（1）刑罰減輕說。該說認為想象競合犯等雖然在法的評價上是數罪，但數罪是由作為評價對象的一個行為所統一展現的，因此，在處刑上有統一作為一罪處罰的必要。在這個意義上，想象競合犯等就是著眼于犯罪行為的樣態，而作為刑罰上減輕的事由。

（2）刑罰合目的說。該說認為，基于對行為人利益的保護和法的安定性要求，想象競合犯等并不是一行為一罪，而是一行為一處罰。在刑罰的適用上，是基于“一行為一處罰”的合目的性原則，因而數罪并罰情形下的數個處罰，在刑罰適用上，當然應該有所不同。

（二）小評

盡管以上各理論學說皆得出“從一罪處罰”的結論，但從刑罰論的角度進行探究的大方向是正確的。雖然犯罪論的大前提是錯誤的，但其中的“責任評價說”有其合理性，由于牽連犯手段與目的或原因與結果之間的牽連關系，屬于可以按照一個意思決定看待的場合。

四、對我國牽連犯罪數判斷改革的幾點建議

（一）定罪層面

定罪方面，根據我國相關案例及法律的規定，對牽連犯雖然以“數罪”定性，但是在判決中僅以“一重罪”定名。例如本案中，陳某客觀上犯了盜竊罪和詐騙罪，最終僅以處罰較重的盜竊罪定罪。

（二）量刑層面

結合上文對“牽連犯量刑上罪數本質”的分析，具體采行最合理的“從一重從重”處罰原則。

如是，在文章開頭所述之案例中，陳某當以“盜竊罪”與“詐騙罪”兩罪定名，并在“盜竊罪”的法定刑內從重或加重處罰。如此方可全面公正的評價陳某所有的犯罪行為，終而實現懲治犯罪與保障人權兩項法益的平衡。

[注釋]

①林玨雄著.新刑法總論[M].臺北：元照出版有限公司，2011，9：572.

②馬克昌.論寬嚴相濟刑事政策的定位[J].中國法學，2007.

③姜濤.論量刑中的禁止雙重評價原則及其實現[J].中共中央黨校學報，2011.

④李鐵軍.論罪數的標準[D].中國政法大學，2004.

⑤黃仲夫編著.刑法精義[M].臺北：元照出版有限公司，2011：238.