網絡民意對刑事審判的積極意義

摘要：刑事案件自身的故事性、戲劇性，以及由刑事審判實踐引發出來的種種事實、問題等，一直都是公眾關注的焦點和中心。互聯網用戶積極主動進行刑事審判監督，能夠推進公正司法，抵御行政權力的不當干預。

關鍵詞：網絡民意；刑事審判；司法公正

中圖分類號：D925.2文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）20-0301-01

作者簡介：張琳（1989-），女，黑龍江哈爾濱人，黑龍江大學研究生學院，碩士，研究方向：刑法。

刑事案件相對于民商事案件來說更易于成為大家關注的焦點，這是因為刑事案件自身的故事性、戲劇性，以及由刑事審判實踐引發出來的種種事實、問題等，一直都是公眾關注的焦點和中心。而網絡傳播所具有的快速性、廣泛性及互動性剛好滿足了公眾需要知曉并且參與到刑事審判的心理需要。這樣也會無限放大案件中所涉及到的許多程序和實體問題。這些問題通過傳媒或者網民的議題設置都會清晰赤裸地呈現在公眾的視線中，而且多數也會聯系到司法審判過程中普遍存在和熱切關注的司法公正、司法獨立、司法權威、司法與民意的關系等問題。

一、強化刑事審判監督

在網絡時代，互聯網用戶通過網絡對刑事案件發表自己的看法行為體現了他們對公平正義的向往，這些看法往往于他們的人生經驗。在司法的公信力日益流失的大環境之下，互聯網用戶積極主動進行刑事審判監督，反映了公民的強烈的社會責任意識，有利于公平正義的實現。

網民們關注某一個刑事案件，是期待自己的意見和建議能夠得到司法部門的重視，以此來影響其對案件的最終處理，他們所提出的意見經常是本著最樸素的公平正義觀進行的。網絡民意的存在使得法院在進行刑事司法審判的過程中不得不考慮到民心，不能不更謹慎地審理案件，這也就在某種程度上督促法院嚴格依法審判，法官恪盡職守。法官在刑事法庭審判的過程會更認真的進行審判，運用法律思維使裁判結果符合公平正義的要求這在整體上提高了法官的水平。因此，網絡輿論的存在可以有效地監督法院行使自己的職權從而促進法院刑事司法審判的公正性。

二、推進公正司法

我們無法否認的一個事實就是，網絡民意在極大的程度上促進了司法的公正。仔細研究下過往的很多冤假錯案、枉法裁判都是在審判不夠公開，透明度不強的情況下產生的。“陽光是最好的防腐劑”，法院對于案件的最終審理結果一旦公布，也就不容易再滋生出一些可以供權力尋租的空間。過去發生的一些引起社會高度關注的案件中，其實我們都可以看到網民的影子。福建省某縣公安局副局長陳某某強暴少女，罪行十分嚴重，但是卻只獲刑有期徒刑三年，這引起了網民的困惑和不滿，在輿論的聲浪下檢察院進行了抗訴，二審終于獲得改判。雖然網民們的法律水平并不見得比法官高，但是他們是相對獨立的個體，與案件當事人沒有利害關系，亦不會受到來自保護勢力的壓力，因此能夠站在更加公正和客觀的角度來考慮問題。那些關注司法公正的網民，通常是接受到過良好的教育，具有強烈的社會責任感和使命感，且對于司法腐敗恨之入骨，正因為這些品質才使得網民真正成為監督司法的主力軍。由于網絡民意具有強大的合力，使得一些司法不公的現象不斷被呈現出來，而這些則是傳統的媒體尚不能與之相媲美的。

三、抵御行政權力的不當干預

雖然司法改革除最高法院以外的其他法院已經由省級財政部門統管，但是我國的司法體制仍然具有濃厚的行政色彩，也很明顯地受到了行政權力的不當干預。在這種情況下，網絡民意雖然表達出來的是對司法審判的不滿，實際上則是對于權力干預司法的極端反感。網民通常很少會受到這些行政權力的干預，他們按照自己的意見對事件發表評論進而形成公共輿論，這就會導致那些干預法院刑事司法審判的幕后行政權力在一定程度上有所收斂。比如“我爸是李某”事件來說，正是因為網絡民意參與進來才使得這起刑事案件得以立案調查，也使得司法機關不敢忌憚于李某的行政權力，從而大大增加了受害者能夠獲得公正待遇的可能性，也在一定程度上促進了司法權的獨立行使，亦減弱了司法的政治化程度。由此，我們通過活躍的媒體展現出權力運行的過程及其影響，從而形成對公權力的約束作用，特別是現代開放、匿名、互動的網絡媒體，為民意的表達提供了更為自由和平等的空間，以此實現對司法的監督，也在很大程度上抵御了行政權力的不當干預，使得法院在審理案件的時候能夠獨立地作出裁判，以保障刑事司法審判的公正性。

[參考文獻]

[1]陳嬰虹著.網絡輿論與司法[M].北京：知識產權出版社，2013.

[2]潘庸魯.網絡民意對刑事審判的影響[J].國家檢察官學院學報，2012（02）.

[3]王振華，張倩.網絡民意：魔鬼與天使——以司法為例透析網絡民意的法律意義[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2011（05）.

[4]于志剛.網絡犯罪與中國刑法應對[J].中國社會科學，2010（03）.