擅自使用“西湖龍井”商標構成侵權

【案情介紹】

2014年7月7日，杭州市西湖區龍井茶產業協會（以下簡稱西湖龍井協會）在上海市徐匯區瑋愷茶行（以下簡稱瑋愷茶行）經營的店鋪購買了一份禮盒茶葉，禮盒內有兩個大小相同的金屬茶葉罐，禮盒外部紙質包裝袋、禮盒及茶葉罐中央位置均印有“西湖龍井”字樣，在茶葉罐內的塑料包裝上亦有斜排的“西湖龍井”字樣，茶葉包裝上無任何生產廠商、生產日期、生產批次等信息。西湖龍井協會認為瑋愷茶行侵犯了西湖龍井協會的注冊商標專用權，故訴至法院，請求判令瑋愷茶行停止侵權并賠償西湖龍井協會經濟損失5萬元。

一審中，瑋愷茶行認為，西湖龍井協會的訴訟主體資格不符，不能代表茶農利益，西湖龍井協會于2011年才獲得注冊商標，但西湖龍井已存在千年歷史，是西湖附近茶葉的通用名稱，只要是西湖產地的茶葉就可以使用，并不需要申領銷售標。

一審法院經審理查明，2011年7月，杭州市人民政府曾批復同意由杭州市西湖區龍井茶產業協會作為主體，負責‘西湖龍井地理標志證明商標的注冊和后續監管等工作，用來加強西湖龍井的保護和發展工作。2011年6月28日，西湖龍井協會經商標局核準注冊了“西湖龍井”地理標志證明商標，核定使用商品為第30類茶葉。2011年12月，商標局登載了相關使用規則，使用西湖龍井商標的商品必須同時符合商品的采摘、加工工藝等的要求，并且需要辦理簽訂合同、申請領取準用證書、申請領取商標標識、交納管理費等事項。

一審法院認為，西湖龍井作為我國傳統名茶，其特定的品質主要由其茶葉產區的自然因素、采摘條件和制作工藝等所決定，西湖龍井協會作為涉案商標的商標權人，對于不符合產地、工藝、品質要求的商品上標注該商標的，有權禁止并追究其侵權責任。本案中，瑋愷茶行印有“西湖龍井”、“西湖龍井”等字樣的包裝袋、禮盒、茶葉罐、包裝紙等與西湖龍井協會涉案商標構成近似，易使相關公眾誤認，對商品來源產生混淆?，|愷茶行提交的證據不能證明其產品來源于“西湖龍井”的指定生產地域范圍以及產品符合“西湖龍井”的品質要求，因此其在被控侵權產品上突出使用涉案地理標志證明商標的行為構成對西湖龍井協會涉案注冊商標專用權的侵犯。法院判決瑋愷茶行立即停止侵犯西湖龍井協會注冊商標專用權的行為，并賠償西湖龍井協會經濟損失及合理開支1.8萬元。

一審判決后，瑋愷茶行不服，向上海知產法院提起上訴?，|愷茶行認為其銷售的是散裝茶葉且并未把“西湖龍井”作為商標使用來招攬客戶，銷售茶葉本身不構成商標侵權，西湖龍井協會故意拖延起訴致使瑋愷茶行搜集證據存在困難。上海知產法院審結后，支持一審的判決結果，駁回上訴，維持原判。

楊河律師點評：

雖然瑋愷茶行銷售的是散裝茶葉，但其在散裝茶葉的包裝盒上使用了“西湖龍井”及“西湖龍井”的標識，該標識均為西湖龍井協會向商標局提出注冊申請并核準的注冊商標，瑋愷茶行銷售行為構成了“未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同或近似的商標”，應承擔侵權責任。因此，作為經營者，應規范使用商標標識，如本案例中，如果瑋愷茶行銷售的確是“西湖龍井”茶葉，其在向上家購買時就應該先取得相關許可證明，而非在發生糾紛后再尋找所謂的合法使用證據。

撞車后人粘車上 谷歌無人駕駛車新專利

日前，谷歌為其無人駕駛汽車注冊了一項新的專利技術，當發生自動駕駛汽車沖撞行人的情況時，汽車發動機蓋、前保險杠以及側面的特殊涂層會將行人粘住，以避免受到二次傷害的可能。

在一般的交通事故中，當行人受到車輛撞擊時，行人所受到的大部分傷害并不僅僅是由一次撞擊引起的，而是由于撞擊地面或者二次撞擊等情況所引發。谷歌這項新的技術能夠在碰撞后將行人粘住，以避免受到二次傷害的可能。

美國一位研究交通安全的教授表示，這種新概念能夠在汽車撞行人時減少創傷。英國拉夫堡大學研究交通安全的教授莫里斯說，這種概念確實有其優點。但最終該項技術何時會量產應用，谷歌方面還沒有明確的表示。（來源：汽車之家）

蘋果雙層LCD屏幕專利獲批 電腦顯示效果會更好

日前，國外媒體曝光了一項蘋果新的顯示技術專利，其名為“雙層高動態范圍顯示設備和圖像的分割”。

蘋果表示，傳統LCD屏幕會因為漏光等問題而造成色彩顯示不準，但如果通過堆疊兩灰度LCD和一個彩色LCD面板的結構來進行顯示，背光到達用戶眼中之前要經過雙層的LCD調制，因此會擁有更高的對比度。

為此，蘋果開發了一套專門的圖像分割算法，將畫面分成正面LCD和背面LCD面板顯示的兩個獨立圖像。隨后使用由目標函數布置約束界定的優化方法防止視差對亮度或清晰度的影響，同時該算法還可以防止削波偽像和光綻放，或光暈出現在前面板上。

蘋果公司說，該技術可以用在小型和超大屏幕當中，產品覆蓋范圍從iPhone到Mac，據說能夠將顯示器的對比度提升到1000000：1。（來源：TechWeb ）

跨界小型車 雪佛蘭注冊Spark Activ商標

據海外媒體透露，雪佛蘭近日在北美正式注冊了“Spark Activ”商標，這或許意味著，曾經在2016印度新德里車展首發的Beat Activ概念車有望正式進入量產階段。

外媒預計，量產后的Best Activ概念車將成為Spark（國內稱斯帕可）的衍生車型，新車將主打跨界風格。從之前發布的概念車我們可以看出，新車依然采用了兩廂掀背設計，并針對外觀增加了黑色跨界套件，使新車看起來多了一絲野性。

預計新車未來量產后將與概念車區別不大，并將于2017年正式發布。動力方面，新車將搭載一臺1.4L汽油發動機，最大功率99馬力。（來源：新浪汽車）

因外觀設計被認定侵權 蘋果公司起訴北京知識產權局

今年5月，北京知識產權局認定iPhone6和iPhone6 Plus兩款手機的外觀設計侵犯了佰利公司的專利權，并責令蘋果公司停止銷售、中復公司停止許諾銷售和銷售被控侵權產品。因不服這份《專利侵權糾紛處理決定書》，近日，蘋果電腦貿易（上海）有限公司和北京中復電訊設備有限責任公司向北京知識產權法院提起了行政訴訟。

今年5月10日，北京市知識產權局作出一份《專利侵權糾紛處理決定書》認為，經過比對，蘋果公司的iPhone6和iPhone6 Plus兩款手機與佰利公司的“手機（100C）”雖存在一系列的差別，但均屬于一般消費者難以注意到的微小差異，故應當認定二者無顯著區別，落入涉案專利的保護范圍。

決定作出后，蘋果公司和中復公司均表示不服，并依據《行政訴訟法》相關規定， 向北京知識產權法院提起行政訴訟，要求法院依法撤銷被訴決定，同時宣告被控侵權產品iPhone6、iPhone6 Plus兩款手機未落入涉案專利權的保護范圍。（來源：中國新聞網）