高校貧困生資助過程中的道德風險控制

李麗　劉敏

【摘 要】高校貧困生資助作為一種社會救助，與社會弱勢群體子女的受教育權(quán)和發(fā)展權(quán)息息相關(guān)；同時，貧困生資助作為一種準公共物品，由于受資助對象受助依賴、資助主體利益分化，以及資助雙方信息不對稱，所以其資助過程中必然存在一定程度的道德風險。可見，重塑貧困生健康人格、轉(zhuǎn)移社會救助功能、構(gòu)建多元化監(jiān)督體系對于道德風險防范具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】貧困生資助；道德風險；控制

一、高校貧困生資助的現(xiàn)狀

高等教育是一種準公共物品，具有較高的回報率；大學生作為其受益者，理應承擔相應成本。高等教育的收費制度，一方面可以減輕國家財政負擔，增加高校收入，從而改善高校的辦學條件；然而，另一方面卻給一些欠發(fā)達地區(qū)及低收入人群帶來了巨大的壓力。2008年3月，溫家寶總理在政府工作報告中明確指出：“建立健全普通本科高校、高等和中等職業(yè)學校國家獎學金助學金制度。”國家投入巨額的財政資金，為貧困大學生完成學業(yè)搭建了堅實平臺。高校貧困生資助，作為一種非義務教育階段的貧困生資助制度，是國家、社會及個人為了確保貧困生的學習和生活，從物質(zhì)、資金上對他們提供的援助，包括了“獎、貸、助、勤、補、減”等六個方面。（1）獎，是指國家、高校、社會及個人設立的各種級別、各種形式的獎學金，優(yōu)秀且貧困的學生一般可以優(yōu)先考慮，主要包括國家獎學金、國家勵志獎學金、學校獎學金等等；（2）貸，分為國家助學貸款和生源地信用助學貸款，一般無需擔保或抵押，且在校期間無需貸款學生本人償還貸款利息，畢業(yè)后由學生本人全額支付；（3）助，是指國家、高校、社會及個人設立的各種級別、各種形式的助學金，包括國家助學金等等；（4）勤，是指勤工助學金，包括通過助學、助研、助管，以及校外勤工助學等工作獲得經(jīng)濟報酬；（5）補，是指各級政府及高校為突遭變故的貧困生提供的臨時性補助，例如自然性災害補助等；（6）減，是指學校按照國家有關(guān)規(guī)定對貧困生實施的緩交學費或減免學費的措施，包括新生入學“綠色通道”制度等。

這種以國家獎學金、國家勵志獎學金、國家助學金、國家助學貸款、勤工助學、學費減免等多種形式為一體的貧困生資助體系，無論是資助范圍還是資助強度，相比之前都有了較大幅度的提升，一定程度上解決了經(jīng)濟困難大學生的上學難問題。

二、高校貧困生資助過程中的道德思考

“過程”是現(xiàn)代組織管理中的一個基本概念，過程管理將相互關(guān)聯(lián)的每一個過程視為程序加以識別、理解和管理，體現(xiàn)為PDCA循環(huán)，即計劃--執(zhí)行--檢查--處理（Plan-Do-Check-Act）循環(huán)。我們將過程管理理論運用到高校貧困生資助過程中，可以將其區(qū)分為貧困生資助工作政策的制定、貧困生資助工作的實施、貧困生資助工作的監(jiān)督，以及貧困生資助工作的評價等四個部分。

（一）貧困生資助中的道德意蘊

美國政治哲學家羅爾斯（John Rawls）在1971年提出了正義理論，表現(xiàn)出了對于經(jīng)濟平等和弱勢群體利益的重視，認為公平應符合“機會平等原則”和“差別原則”。所謂“機會平等原則”，要求實現(xiàn)一種實質(zhì)上的機會平等，而非形式上的機會平等，主張對天賦較低和地位較差的人實施教育救助，以分配更多的教育資源；而“差別原則”主張對最少受惠者給予補償，以提高天賦較低者和地位較差者的長遠期望。

高校貧困生資助過程作為一種社會救助，體現(xiàn)了教育上的分配正義，關(guān)系著社會弱勢群體子女的受教育權(quán)和發(fā)展權(quán)。高校貧困生資助符合社會主義人道主義的要求，可以有效的防止貧富差距的代際積累，促進人力資源強國戰(zhàn)略的實施。

（二）貧困生資助中的道德風險

“道德風險”作為一個經(jīng)濟哲學范疇的概念，最先由美國經(jīng)濟學家阿羅（Kenneth Arrow）在20世紀80年代提出，他認為道德風險是“從事經(jīng)濟活動的人在最大限度地增進自身效用的同時作出不利于他人的行動”。本文認為，道德風險是指參與合約的一方所面臨的對方可能改變行為而損害到本方利益的風險。

高校貧困生資助對于被資助者，以及代理機構(gòu)有存在一定的負向激勵性，其風險主要表現(xiàn)在：一是從受資助者來看，在爭取被資助的過程中存在自身道德行為的不確定性，當利益追求與自我道德約束發(fā)生沖突時，人性本能往往會追求利益最大化，從而會引發(fā)道德風險；二是貧困生資助制度在實施過程中存在利益主體的不一致和行為不確定，以及信息不對稱，從而引發(fā)道德風險。

從受資助對象的受助依賴來看，人們的消費習慣一旦養(yǎng)成，就會存在不可逆性，即易于向上調(diào)整，而難于向下調(diào)整，這即經(jīng)濟學中所說的“棘輪效應”（Ratcheting effect）。貧困生資助作為一種準公共物品，受資助者認為政府不會隨意中斷資助，一方面使受資助者忘記了自己的責任和義務，養(yǎng)成對于政府和學校的依賴思維；另一方面也放棄依靠自身努力的勤工儉學，降低受資助者的自立自強意識，使其落入“貧困惡循環(huán)”。

從資助的利益主體來看，中央政府、地方政府、高校和受救助對象有著不同的利益目標。重要政府在確保每一位貧困生完成學業(yè)的前提下，傾向于減少貧困生資助的開支；地方政府在進行貧困生資助的同時，會有自身的政府政績、形象工程以及社會穩(wěn)定方面的考慮；高校為了確保更多貧困生順利完成學業(yè)，往往會虛報需受資助人員數(shù)量，以獲得更多的貧困生資助資金；而受資助對象獲得更大的資助收入，也會存在提供虛假貧困生申請或者夸大貧困程度的情況。為了自身利益的最大化，以上利益主體的行為便會存在道德風險。

（下轉(zhuǎn)第195頁）

（上接第193頁）

從資助雙方的信息不對稱來看，貧困大學生在與多方博弈中，總會傾向于形成一種“占有均衡”，即不論其他參與者做何種策略選擇，每個參與者的最佳策略都是唯一的。在貧困生資助中，作為一名理性自利的準貧困生，考慮到貧困生資助具有一定的排他性，而獲取資助的成本近乎于零，所以虛報和夸大貧困程度就成為準貧困生的唯一選擇。這極大的影響了貧困生資助的效率，使得少數(shù)貧困生不能夠及時的得到資助，造成了新的不公平現(xiàn)象。

三、高校貧困生資助中的道德風險控制

貧困生資助中的道德風險雖然隱含著較大的危害性，卻也包含著向積極方向發(fā)展的可能性。對于高校貧困生資助道德風險的防范是一項系統(tǒng)工程，必須從資助對象、資助制度、法律法規(guī)等方面進行改善，才能有效的控制風險，以保證貧困生資助工作的順利實施。

（一）加強貧困生心理素質(zhì)教育，重塑貧困生健康人格

高校貧困生在受資助過程中，往往存在依賴思維、惰性思想和“搭便車”現(xiàn)象，這不利于貧困生樹立自立自強意識，從而落入了“貧困陷阱”。貧困生資助不應僅僅局限于簡單的物質(zhì)支持，而應重視幫助受資助者實現(xiàn)自尊自立，以促進貧困生的全面健康發(fā)展。因此，精神資助與物質(zhì)資助同樣重要，必須鼓勵貧困生積極面對貧困，樹立自立自強意識。

積極培育貧困生是自尊、自立、自強和自信的心理品質(zhì)，完善高校貧困生的道德人格。開展自立自強講座，在貧困生當中傳遞正能量，避免大學生的物質(zhì)貧困滋生精神貧困，導致對于貧困生資助的過度依賴；全面開展心理健康普查，對于具有自卑、焦慮、敏感等傾向的貧困生，進行有針對性的積極干預，幫助他們擺脫“精神貧困”。

（二）更新高校貧困生資助理念，轉(zhuǎn)移社會救助職能

轉(zhuǎn)變高校貧困生資助理念，將貧困生資助中的慈善恩惠觀念轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣戎^念，納入社會保障范疇。高校作為教育部門，其主要職能在于教育，而非社會救助。地方政府應該根據(jù)實際需要，設立專門的教育救助機構(gòu)，將教育救助職責從高校轉(zhuǎn)移至地方政府。

地方政府承擔貧困生鑒定、救助金發(fā)放等職責，實施對高校貧困生教育救助的管理。鼓勵貧困生進行生源地信用助學貸款，轉(zhuǎn)移貧困生認定工作中的壓力，提高貧困生認定的準確性。同時，改革貧困生的資助方式，突出貧困生資助中的“勤”字特色，包括通過助學、助研、助管等工作獲得經(jīng)濟報酬，以及通過校外勤工助學獲得經(jīng)濟報酬。

（三）加快教育救助的法制化，構(gòu)建多元化監(jiān)督體系

高校貧困生資助之所以存在道德風險，在于沒有切實實現(xiàn)教育救助的法制化。教育救助的無法可依，使得部分貧困生難以及時有效的獲得救助，而部分不需要被資助的人卻搭了便車、鉆了空子。

加快制定《教育救助法》等相關(guān)法律文件，以法律規(guī)范高校貧困生資助工作，維護貧困生的受助權(quán)利，約束資助主體的救助行為，減少教育救助的負向激勵，降低貧困生資助的道德風險。同時，構(gòu)建以行政監(jiān)督、司法監(jiān)督和社會監(jiān)督為代表的多元化監(jiān)督體系，強化貧困生資助中的輿論監(jiān)督，包括貧困生證明造假、騙取貧困生資助金等違規(guī)行為，對此類現(xiàn)象進行及時處理，并將情況記入學生個人誠信檔案。

【參考文獻】

[1]約翰·羅爾斯.正義論[M].中國社會科學出版社，2003：73.

[2]汪行福.分配正義與社會保障[M].上海財經(jīng)大學出版社，2003：367.

[3]鄒海貴，盧清華.高校貧困生教育救助中的道德風險及對策[J].高校發(fā)展與評估，2011（11）.