“四清”運動對農村社會人員的影響

金賢強

1963年到1966年在農村開展以“四清”為主要內容的社會主義教育運動，對于廣大農村社會的影響是深遠的。在“四清”運動中，不同身份的人員受到運動的影響各異，他們出于各自利益訴求做出了不同的應對舉措。

一、貧下中農最有話語權

“四清”運動期間，農村最安定的人員便是貧農、下中農，他們在整個運動中是工作隊團結的對象，無論是對“四不清”干部開展批判，還是斗爭“四類分子”，都是工作隊依靠的力量。因為他們不是基層干部，不存在貪污盜竊、多吃多占、強迫命令等問題，也不會因為成分不好受到運動的沖擊。中央的文件多次強調，“黨在農村中的階級路線，是依靠貧農、下中農，團結中農”[1]p316。在黨的政策作用下，貧下中農是“四清”運動期間農村社會最有話語權的人。而基層干部由于“四不清”等問題，在此期間經常處于被清查的境地，他們的權威很大程度上被削弱，并且中央規定“貧下中農組織應當在公社、大隊、生產隊三級，首先是在基本核算單位建立起來”[1]p320。建立貧下中農組織，其目的就是為了協助管理社隊事物，并對社隊干部進行監督，運動中幫助工作隊開展工作。四清工作隊進駐農村后，選擇扎根串連的對象也是農村的貧下中農，工作隊與他們同生產、同生活、同學習，通過他們熟悉農村的真實狀況。貧下中農在農村社會屬于根正苗紅的一類，當時各級政府對農村社會進行治理，依賴的主要力量就是貧下中農，“四清”運動中對干部整治、對敵人斗爭、對群眾進行思想教育等工作都必須有賴于貧下中農的鼎力支持，是確保運動能夠開展的根本前提，否則作為外來力量的工作隊進入陌生的社會環境難以開展工作；同時這也使得工作隊在運動中團結好貧下中農，并站在貧下中農的立場去審視農村社會問題。

從整體情況觀察，貧下中農在運動中沒受到沖擊，個別貧農、下中農因與“四類分子”存在婚親、血緣關系而受到批判的情況，相對而言只是少數，絕大多數貧下中農在運動期間能夠高枕無憂，他們是運動的支持者和受益者，能夠在運動中提升自己的社會影響力。

二、基層干部處于被清查境地

“四清”運動的發動與農村基層干部嚴重的“五風”問題存在著必然聯系，并且中央高層將基層干部的問題與階級斗爭問題、反修防修問題等相提并論，認為這些問題存在內在的關聯性，雖然運動以階級斗爭為綱，但是整頓基層干部問題乃是運動的重要內容。

人民公社體制下的基層干部是所任職區域的掌權者，他們手中的權力能夠觸及農村社會的各個角落，普通群眾特別是“四類分子”在生產、生活等各方面都必須受到他們的管理。但是權力一旦不受約束必然會產生濫用權力、以權謀私的現象，這種現象在農村基層干部身上也不例外。在農業集體化年代，特別是在“大躍進”時期，農村基層干部將手中握有的權力用到了極致，充當了農村社會的全能管理者，這也無法避免地導致農村基層干部問題的嚴重，最突出的表現在貪污受賄、多吃多占、打人罵人、強迫命令等方面，這些問題引發了中央高層領導的憂慮，毛澤東曾對基層干部問題作出“壞人當權，打人死人，糧食減產”[2]p349的評價，在當時的時代背景下，基層干部存在的上述問題是普遍性的，其根源實質在于高度集權的公社體制。

鑒于當時農村社會存在的情況，特別是基層干部身上存在的問題，中央決定開展一場群眾性的運動，予以徹底解決，“四清”運動便在這一背景下產生。在全國性的“四清”運動開展以前，部分農村地區就已經開始了“三反”“小四清”等一些整頓社隊的措施。1963年5月20日，中央下發《前十條》，全國農村大范圍的“四清”試點工作開始，對干部主要是采取“洗手洗澡、自覺交代”的辦法，這個時候階級斗爭的氛圍還不算重，對干部主要還是經濟上“四清”，并讓他們按照實物價格退賠侵占集體的財物。但是很多干部在這一階段存在抱怨情緒，有的說：“當干部沒有好下場”。有的說：“不如當個社員，自由自在”。說明有些干部不能站在全局的角度去思考黨中央的政策。

1964年，劉少奇掛帥“四清”運動以后，在毛澤東“三分之一社隊領導權不在我們手里”的估計基礎上，又提出“三分之一打不住”這樣一個說法，實際就是運動中“左”的思想更為嚴重了，最初以經濟清查為主的運動轉變到以政治清查為主，輔之以經濟清查、組織清查、思想清查，基層干部存在的問題在運動中得到徹底的揭露，甚至有些問題被人為放大和加重。這些清查舉措給基層干部帶來了極大的壓力，擔驚受怕在所難免，雖然中央強調運動中不準打人、體罰，但工作隊在執行政策時常會偏離中央的政策規定，某些地區甚至出現了對基層干部殘酷斗爭的案例。例如：甘肅張掖地區“四清”期間對基層干部嚴厲批斗，畏懼自殺的社隊干部達87人[3]p188；江西瑞金“四清”試點大隊對干部進行罰跪、游街、軟禁甚至酷刑[4]；北京通縣工作隊員不但打人、體罰，還讓親屬陪斗[5]。可知在“四清”運動期間，還是存在農村基層干部被嚴厲斗爭的事實。1965年1月，中央下發《二十三條》后，對農村基層干部強調要結合，對基層干部的斗爭才逐步緩和。

“四清”運動期間農村基層干部處于被審查的境地，給他們帶來巨大的心理壓力，很多基層干部在運動期間一直處于擔驚受怕的狀態，比如擔心官職不保、聲譽受損、利益被奪、政治批斗等等，這是當時政治運動中基層干部都會有的心境。這種擔驚受怕的心理狀態，一方面反映了當時群眾運動是非常有聲勢的，不是搞形式走過場；另一方面也說明基層干部自身確實存在問題，倘若自身完全不存在問題，往日所言所行完全符合黨員干部標準，在任何審查活動面前也無須害怕，可坦然應對。

三、“四類分子”受到打擊批斗

“四類分子”是社會主義農業集體化年代對農村地主分子、富農分子、反革命分子、壞分子的總稱。“四清”運動中，他們作為“階級敵人”受到了嚴厲的打擊與批斗。

“四清”運動是“階級斗爭”思維下的產物，農村社會出現的很多問題都被認為是階級敵人破壞所致，階級敵人“對社會主義更加仇視，破壞社會主義的生產關系和生產力”[2]p349，為此對他們開展階級斗爭是必要的。而“四類分子”作為現成的階級敵人，對他們開展斗爭不需要像查找干部問題那么麻煩，他們身上的政治標簽就必然使得他們在政治運動中受到沖擊。

當然，對“四類分子”的批斗使得很多的民眾產生疑惑：有的人認為“四類分子”在生活上低于農村平均水準，政治上處于社會最底層，部分“四類分子”還限制了人身自由，沒有必要對他們搞什么階級斗爭[6]p114；有的人還認為“四類分子”在公社受到了專門的監督、教育和改造，他們有些人還是老老實實接受改造的，再搞階級斗爭弄得人心惶惶，過不上安穩日子[7]p218。這些表明部分農民群眾對于運動中的階級斗爭是不理解的，同時也間接地反映了“四類分子”在當時農村社會所處的地位。

但是，在當時的政治氛圍下，加之中央政策明確規定“四清”運動中“階級斗爭”是要點之一，在整個運動中“四類分子”一直是處于被教育或斗爭的境地。“四清”運動中對“四類分子”的斗爭有時是激烈的，甚至出現有的“四類分子”畏懼自殺的現象。“四類分子”的存在是當時社會政治背景下的特殊產物，他們在整個農業集體化年代因政治成分而備受歧視，在歷次政治運動中，他們因身上背負明顯的政治標簽而首當其沖，這是當時政府治理農村社會的一種手段，因為打擊階級敵人既能有效震懾確有破壞行為或思想的人員，也能在一定程度上安撫廣大群眾對于現實狀況的不滿，起到穩定農村社會局面的功效。

“四清”運動中“四類分子”的被動挨斗是不可避免的，他們之中有些人確實存在破壞行為，需要對這些人進行批判斗爭。但是大多數“四類分子”在公社體制的管束下還是比較老實的，能夠接受改造，對他們開展大規模階級斗爭有時候顯得有些過頭。

四、積極分子的產生和熱心參與

所謂積極分子，一個前提就是政治身份清白的人，他們不占有專門的權力職位，但在政治運動中能夠表現出極高的熱情。在歷次的政治運動中，都有一些積極分子參與其中，“四清”運動也是如此。

“四清”運動積極分子的產生和熱情參與運動，除了高度的政治熱情驅使外，有維護自身利益的動機，最起碼能夠體現他們積極擁護運動的政治態度，能夠使得自己免于成為運動的對象。此外，政治運動一般伴隨著比較大規模的干部隊伍更替與補充，運動中的積極分子首先就成為上級組織選拔與考察的對象，這些積極分子主要用于“替換原有骨干中相形見絀的分子，或腐化了的分子”[8]p898。

從黨的政策層面講，中共中央在20世紀50年代末、60年代初提出了“培養革命事業接班人”的戰略設想，在其貫徹執行的過程中，必然會在基層社會引發強烈反響，各地對于革命青年及積極分子的培養會更加重視，能夠提高青年人參與政治活動的積極性，使得他們更加有意識地參與到政治運動中來。從農村社會的實際情況而言，農村人員在當時能夠改變自身所處環境的方式是非常少的，正常的就是升學與參軍兩種途徑，但是受各種條件限制，能夠通過這兩種途徑轉變農民身份的機會不多。參與政治運動成為“積極分子”或“接班人”，有可能造成改變自己命運的機會，這便成為當時農村人員主要是農村青年比較現實的考量。

在“四清”運動中一些積極分子嶄露頭角，積極協助工作隊開展運動。工作隊“在村期間對村莊事物擁有最高決定權”[9]。積極分子積極響應工作隊的號召，也是由于工作隊在村期間能夠一定程度上左右農村人員的政治前途。兩者在運動中出于各自需求經常能夠形成一種良性的互動關系。

積極分子參與“四清”運動是群眾運動的必然，其中社會因素是根本，政治因素是主導，個人因素是基礎。積極分子熱心參與，表明他們借運動之機充分展現自己的才能，實現自己個人前途的心愿。運動對于積極分子的個人發展能夠起到推動作用。

“四清”運動在農村開展，農村社會不同身份的人員受其影響是決然不同的。作為中共在農村最信賴最倚重的貧下中農，在運動中不僅沒有受到沖擊，反而在農村社會的影響力得到了極大的提高。農村基層干部在整個“四清”運動期間一直擔驚受怕。“四清”運動對于糾正農村干部多吃多占，強迫命令、欺壓群眾等作風和解決集體經濟經營管理方面的問題，起了一定的作用，同時也使廣大農民長期忍受權力異化的怨氣得到釋放，在一定程度上消弭潛在的農村社會矛盾。政治成分問題導致“四類分子”在運動中首當其沖，接受批判與斗爭難以避免，這種斗爭的嚴厲程度普遍超出了中央的規定，造成了農村社會緊張的氣氛。在運動中有一部分積極分子，積極配合工作隊開展運動，這些人員懷有政治使命感，但是內心也存在借運動之機謀求自身發展的愿望。總之，上述農村不同身份人員在運動中的不同境遇，說明了“四清”運動對于個體的發展影響是不同的。這種影響的產生是多種因素綜合促成的，占主導因素的是黨的政策。“四清”工作隊是運動的開展者，他們對農村問題的看法及執行政策時的具體做法也能對農村社會個體的境遇產生直接影響，農民個體的政治成分、政治熱情、社會關系、過往歷史等因素也影響到自身在運動中的沉浮。○

參考文獻：

[1]建國以來重要文獻選編（第16冊）[M].北京：中央文獻出版社，1997.

[2]建國以來毛澤東文稿（第9冊）[M].北京：中共中央黨校出版社，1996.

[3]甘肅省農業合作制重要文獻匯編（二）[M].蘭州：甘肅省人民出版社，1988.

[4]曹力鐵.江西省城鄉社會主義教育運動始末[J].當代中國史研究，1998（1）.

[5]趙有福.彭真與京郊農村社教運動[J].北京黨史，2004（2）.

[6]張樂天.告別理想：人民公社制度研究[M].上海：上海人民出版社，2005.

[7]林小波.“四清”運動研究[D].中共中央黨校，2004.

[8]毛澤東選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[9]李里峰.工作隊：一種國家權力的非常規運作機制——以華北土改運動為中心的歷史考察[J].江蘇社會科學，2010（3）.

責任編輯/冷波