軍隊院校研究生群體人格現(xiàn)狀調(diào)查研究

2016-05-14 00:44:30曹守蓮戴仲賢于歐

黑龍江教育·高校研究與評估 2016年6期

曹守蓮戴仲賢于歐

摘要：為了解軍隊院校研究生群體人格現(xiàn)狀，文章以卡特爾16種個性因素測驗（16PF）為工具，對某海軍院校碩博士研究生群體進行測試分析。結(jié)果顯示，軍隊院校研究生在人格特征的諸多方面與軍人常模存在顯著差異；碩博士研究生及不同年級碩士研究生的人格狀況總體差異不大；不同生源研究生的人格特征存在多方面的顯著差異；研究生心理健康問題檢出率為2.8%。

關(guān)鍵詞：軍隊院校；研究生；人格

中圖分類號：G643 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-4107（2016）06-0011-04

軍隊院校的研究生教育肩負(fù)著為國家、軍隊輸送高科技人才的重要使命，其教育質(zhì)量直接關(guān)系到軍隊科研創(chuàng)新以及軍隊建設(shè)的現(xiàn)代化水平。由于個體的人格狀況對其心理健康水平有重要影響[1]，并最終會影響其自身專業(yè)才能的發(fā)揮。因此，應(yīng)重視軍校研究生群體的人格等心理現(xiàn)狀問題。

長期以來，就心理狀況而言，軍校研究生學(xué)員是一個相對被忽視的群體，專門的研究很少。本研究選取某海軍院校研究生為研究對象，從諸多方面對其人格特征與心理健康狀況進行詳細(xì)研究，從而為軍校研究生學(xué)員健全心理素質(zhì)培養(yǎng)提供現(xiàn)實依據(jù)。

一、研究對象與方法

對象：某海軍院校碩博士研究生457人，其中男生424人，女生33人，碩士355人，博士102人。從生源性質(zhì)上來講，在職干部56人，軍校應(yīng)屆畢業(yè)生125人，地方大學(xué)生276人。

工具：本研究采用的工具是卡特爾16種人格特質(zhì)量表（簡稱16PF）。該測驗包含16個人格因子，分別是：樂群性、智慧性、穩(wěn)定性、恃強性、興奮性、有恒性、敢為性、敏感性、懷疑性、幻想性、世故性、憂慮性、實驗性、獨立性、自律性、緊張性；該量表還包含心理健康等8個次級因素。

方法：團體施測，收集的數(shù)據(jù)采用SPSS19.0軟件進行統(tǒng)計分析。

二、研究結(jié)果分析

（一）研究生人格特征總體狀況

將描述性統(tǒng)計分析結(jié)果與軍人常模進行差異比較[2]，結(jié)果見表1。通過統(tǒng)計分析顯示，研究生人格特征除了在懷疑性、實驗性、內(nèi)外向以及心理健康方面與軍人常模沒有顯著差異外，在其他因子上均有顯著差異。其中，在聰慧性、穩(wěn)定性、恃強性、興奮性、有恒性、幻想性、世故性、獨立性、自律性、感情用事與安詳機警性、怯懦與果斷性、專業(yè)成就、創(chuàng)新能力、環(huán)境適應(yīng)等14個因素上，研究生顯著高于軍人常模，而在樂群性、敢為性、敏感性、憂慮性、緊張性、適應(yīng)與焦慮性等6個因素上，研究生顯著低于軍人常模。

表1 軍校研究生16PF各因子分與軍人常模的差異顯著性檢驗結(jié)果（x±s）

注：*為p≤0.05，**為p≤0.01，***為p≤0.001。

（二）不同學(xué)歷與年級研究生人格狀況

457名被測研究生來自碩士一年級到博士四年級共計七個年級。首先對碩士和博士兩個學(xué)歷層次的研究生人格狀況差異情況進行分析，結(jié)果見表2。從表2可見，碩士研究生與博士研究生僅在幻想性因子上得分差異顯著，在人格特征的其他方面并無顯著差異。

表2 碩士研究生與博士研究生16PF各因子均值顯著性檢驗結(jié)果（x±s）

注：*為p≤0.05。

為進一步細(xì)致探究不同年級研究生的人格狀況，對碩士一年級到三年級的研究生測查數(shù)據(jù)進行方差分析，結(jié)果見表3（備注說明，因博士研究生每個年級的數(shù)據(jù)量偏少，故在此不作分析）。從表3可見，不同年級碩士研究生人格狀況總體差異不大，但在穩(wěn)定性因子和專業(yè)成就因子上差異顯著。具體來說，表現(xiàn)在碩士二年級研究生穩(wěn)定性因子得分最低，碩士一年級研究生專業(yè)成就因子得分最高。

（三）不同生源研究生比較分析

將研究生生源性質(zhì)按照部隊考入，從軍校應(yīng)屆畢業(yè)直接考入，以及從地方大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)考入進行分類比較。從表4的方差分析結(jié)果可以看出，不同來源的研究生在多項人格因子上有顯著差異。

為進一步探究研究生人格差異狀況，對不同生源性質(zhì)進行事后多重比較分析，結(jié)果參見表5。

從多重分析結(jié)果可以看出：在樂群性上，地方大學(xué)考入的研究生與軍校生差異顯著，地方大學(xué)考入的研究生得分最高；在聰慧性上，三種生源的研究生彼此間均有顯著差異，地方大學(xué)考入的研究生得分最高，軍校生其次，部隊考入的在職干部研究生得分最低；在穩(wěn)定性上，部隊考入的研究生得分明顯低于軍校、地方大學(xué)考入的研究生；在恃強性上，三種生源的研究生沒有顯著差異；在興奮性上，軍校生源明顯高于部隊和地方大學(xué)生源；在有恒性上，地方大學(xué)生源得分明顯高于軍校生源和部隊生源；在敏感性上，軍校生源得分明顯高于地方和部隊生源；在懷疑性上，地方大學(xué)生源明顯高于部隊生源；在幻想性上，地方大學(xué)生源明顯低于部隊、軍校生源；在世故性上，地方大學(xué)生源明顯高于軍校生源；在憂慮性上，地方生明顯低于部隊生源和軍校生源；在實驗性上，三種生源的研究生沒有顯著差異；在獨立性上，軍校生源要明顯低于部隊、地方大學(xué)生源；在自律性上，部隊生源、軍校生源、地方大學(xué)生源之間均有明顯差異，其中，地方大學(xué)生源自律性最高，部隊生源自律性最弱；在緊張性上，地方大學(xué)生源明顯低于軍校生源和部隊生源。

從8個次級因素上看，在適應(yīng)與焦慮性上，三種生源研究生得分差異顯著，表現(xiàn)為地方大學(xué)生源得分最低，部隊生源得分最高；在內(nèi)外向上，軍校生源明顯要外向于部隊生源；感情用事與安詳機警上，地方大學(xué)生源得分要明顯高于軍校生源；在怯懦與果斷上，部隊生源、軍校生源得分要明顯高于地方大學(xué)生源；在心理健康因素上，部隊生源要明顯差于軍校生源、地方大學(xué)生源；在專業(yè)成就上，三種生源研究生彼此間差異顯著，表現(xiàn)為地方生源得分最高，部隊生源得分最低；在創(chuàng)新能力因素上，軍校生源明顯高于地方生源；在環(huán)境適應(yīng)上，三種生源的研究生彼此間均有顯著差異，地方生源研究生得分最高，軍校生源其次，部隊考入的在職干部研究生得分最低。

（四）研究生心理健康狀況

457名研究生心理健康因子原始分平均值為24.832，大于平均值22分，顯示軍校研究生學(xué)員總體心理健康狀況較好。從前面的分析結(jié)果可見，研究生總體心理健康狀況與軍人常模沒有顯著差異，碩博士研究生以及不同年級的碩士生之間在心理健康狀況上也沒有顯著差異。在16PF中，心理健康因子原始分小于15的共有13人，檢出率2.8%。

三、結(jié)論

（一）研究生人格特征總體狀況

457名研究生在人格各個因子中的平均標(biāo)準(zhǔn)分處于4.39—6.62分之間，普遍處于中間水平（每項因素得分在8分以上者為高分，3分以下者為低分）。但通過與軍人常模的比較發(fā)現(xiàn)，研究生人格特征除了在懷疑性、實驗性、內(nèi)外向以及心理健康四個方面與軍人總體沒有顯著差異外，在其他14個基本人格特質(zhì)因子和6個次級因素上均有顯著的差異。這提示我們，在軍人這個群體中，軍校研究生可能有著比較鮮明的個性特點。

具體來講，在聰慧性、專業(yè)成就和創(chuàng)新能力因子上，研究生得分顯著高于軍人常模，說明軍校研究生普遍具有敏捷的思維和較強的學(xué)習(xí)能力，也從側(cè)面說明研究生入學(xué)考試的確起到了智力選拔的作用。

在穩(wěn)定性、恃強性、興奮性、有恒性、幻想性、世故性、獨立性、自律性、感情用事與安詳機警性、怯懦與果斷性以及環(huán)境適應(yīng)等方面，研究生得分也顯著高于軍人常模，而在樂群性、敢為性、敏感性、憂慮性、緊張性、適應(yīng)與焦慮性等6個因素上，研究生得分顯著低于軍人常模。

這揭示出軍校研究生在經(jīng)過幾年的大學(xué)和部隊生活后，一方面在為人處事上更為老練，行為得體，有較強的自信心，獨立性和自律性增強，能以沉著的態(tài)度應(yīng)對現(xiàn)實中的各種問題，適應(yīng)環(huán)境的能力也明顯提高；另一方面他們?nèi)匀槐容^關(guān)注自我，有時自卑，有時也會自以為是、自高自大，有時顯得客觀理性，獨立堅強，有時又容易忽視生活細(xì)節(jié)，對事情的判斷不夠理智，過分沖動?？傊娦Ｑ芯可膫€性特征仍有待完善和定型，其人格尚未成熟。

另外，低樂群性可能與研究生階段的學(xué)習(xí)和科研特點有關(guān)，但提示應(yīng)注重科研團隊建設(shè)和研究生團結(jié)協(xié)作能力培養(yǎng)。低緊張性可能與針對研究生的較為寬松的管理方式有關(guān)，但對于過度缺乏緊張感的個體需要進一步激發(fā)其進取心。

（二）不同學(xué)歷與年級研究生人格狀況

碩士研究生與博士研究生僅在幻想性因子上得分差異顯著（博士研究生幻想性因子得分更高），在人格特征的其他方面并無顯著差異。不同年級碩士研究生人格狀況總體差異不大，細(xì)微差別表現(xiàn)在碩士二年級研究生穩(wěn)定性因子得分最低，碩士一年級研究生專業(yè)成就因子得分最高。這與已有研究結(jié)果1并未取得完全一致，但因具可比性的相關(guān)研究較少，這一結(jié)果有待進一步驗證。

值得注意的是，碩士二年級研究生因其低穩(wěn)定性可能會有更多的情緒煩惱，容易因挫折導(dǎo)致出現(xiàn)身心不良癥狀。這可能與二年級作為研究生階段的中期，學(xué)業(yè)繁重，特別是與學(xué)位論文相關(guān)的各種壓力引起的。其他相關(guān)研究也得到了類似結(jié)論[3]。這是我們在開展思想工作和心理教育時需要特別注意的。

（三）不同生源研究生人格特征比較

部隊生源、軍校生源與地方大學(xué)生源三類研究生在人格特征上的差異是比較明顯的。這些不同主要體現(xiàn)如下。

在樂群性上，地方大學(xué)考入的研究生與軍校生差異顯著，地方大學(xué)考入的研究生得分最高，顯示出較好的人際交往和合作共事能力。

在聰慧性上，三種生源的研究生彼此間均有顯著差異，地方大學(xué)考入的研究生得分最高，軍校生其次，部隊考入的在職干部研究生得分最低。

在穩(wěn)定性上，部隊考入的研究生得分明顯低于軍校、地方大學(xué)考入的研究生。我們分析認(rèn)為，作為應(yīng)屆畢業(yè)學(xué)員，軍校生源和地方大學(xué)生源的研究生對學(xué)校熟悉程度更高，角色、環(huán)境轉(zhuǎn)變較小，所以能較好的面對現(xiàn)實，情緒較為穩(wěn)定，而部隊生源研究生有一個間隔幾年后重回校園的環(huán)境變化、身份角色也由干部變學(xué)員、主要任務(wù)由工作變學(xué)習(xí)，這諸多的變化可能會引發(fā)更多的情緒起伏甚至是身心疲憊的感覺。

在興奮性上，軍校生源明顯高于部隊和地方大學(xué)生源，表現(xiàn)得更活潑、熱情和健談。這應(yīng)該是源于軍校應(yīng)屆畢業(yè)生對于軍校環(huán)境和院校學(xué)習(xí)生活的駕輕就熟。但有時過度的興奮可能會引發(fā)沖動的言行。

在有恒性上，地方大學(xué)生源得分明顯高于軍校生源和部隊生源，也就是更為細(xì)心周到、有始有終。

在敏感性上，軍校生源得分明顯高于地方和部隊生源，可能情緒更敏感，富于幻想，但某種程度上理智性稍顯不足，應(yīng)培養(yǎng)以客觀、獨立的態(tài)度處理問題的能力。這與前面其興奮性較強也有相通之處。

在懷疑性上，地方大學(xué)生源明顯高于部隊生源，人際信任感較弱，與人交往有些緊張多疑，這可能與環(huán)境的轉(zhuǎn)變有關(guān)系。

在幻想性上，地方大學(xué)生源明顯低于部隊、軍校生源，也就是說從地方大學(xué)考進的研究生在當(dāng)前環(huán)境中表現(xiàn)得更注重現(xiàn)實，力求自己的言行妥善合理，較少魯莽從事；而已有幾年從軍經(jīng)歷的研究生（包括從部隊考入的在職干部研究生和軍校應(yīng)屆畢業(yè)考入的研究生）可能更容易表現(xiàn)出沖動和狂放不羈的一面。

在世故性上，地方大學(xué)生源明顯高于軍校生源，前者處世更老練，理智客觀，行為得體；而后者更直率、樸實，但稍顯幼稚。

其實，上述五個方面的特征之間亦有一定的相通性。

在憂慮性上，地方生源明顯低于部隊生源和軍校生源，地方生更沉著，不易動搖，而軍校生和部隊考來的在職干部研究生常常思慮過多，患得患失，甚至沮喪悲觀。

在獨立性上，軍校生源要明顯低于部隊、地方大學(xué)生源。這可能與軍校管理方式有密切相關(guān)，軍校要求嚴(yán)格，對于學(xué)員的生活、學(xué)習(xí)等都有非常明確和嚴(yán)格的規(guī)定，各項事情嚴(yán)格按照隸屬關(guān)系、程序走，學(xué)員只需遵守，而對于地方大學(xué)生源而言，管理寬松，很多事情都須自己做主，獨立完成自己的工作計劃，與部隊生源相對而言，自主范圍比較大。

在自律性上，部隊生源、軍校生源、地方大學(xué)生源之間均有明顯差異，其中，地方大學(xué)生源自律性最高，部隊生源自律性最弱。高分者通常言行一致，能夠合理支配自己的感情行動，知己知彼，自律謹(jǐn)嚴(yán)。這與前面地方生源有恒性、世故性和獨立性高，而幻想性、憂慮性低等也是一致的。

在緊張性上，地方大學(xué)生源明顯低于軍校生源和部隊生源。前者多心平氣和，寧靜閑散，而后兩者可能易緊張困擾，缺乏耐心。

在16種基本的人格特質(zhì)基礎(chǔ)上，得出8項描繪人格類型的次級因素。

在適應(yīng)與焦慮性上，三種生源研究生得分差異顯著，表現(xiàn)為地方大學(xué)生源得分最低，部隊生源得分最高，提示部隊生源研究生較易激動、焦慮，對自己的環(huán)境常常感到不滿意。

在內(nèi)外向上，軍校生源明顯要外向于部隊生源；軍校生源更為外向，善交際，不受拘束，內(nèi)外向性格無所謂利弊，而以工作條件為準(zhǔn)，但外向高分者對于學(xué)術(shù)研究者來說未必有利。

在感情用事與安詳機警上，地方大學(xué)生源得分要明顯高于軍校生源。作為同齡人，地方生源研究生與軍校生源研究生相比，可能更注重現(xiàn)實，表現(xiàn)得更有進取精神。

在怯懦與果斷上，部隊生源、軍校生源得分要明顯高于地方大學(xué)生源，這體現(xiàn)了軍旅生涯對人果斷性心理品質(zhì)的塑造和培養(yǎng)。

在心理健康因素上，部隊生源要明顯差于軍校生源、地方大學(xué)生源，這一結(jié)果需要引起特別關(guān)注。部隊生源研究生面臨著較多的現(xiàn)實問題，年齡較應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生大，有的已經(jīng)結(jié)婚生子，在愛情、婚姻、家庭等方面有很多現(xiàn)實問題需要解決。并且，部隊生源考研是為了尋求更好的發(fā)展，但在理想與現(xiàn)實之間要解決的問題更多。相關(guān)調(diào)查表明[4]，當(dāng)前基層部隊“優(yōu)不送學(xué)、優(yōu)不愿學(xué)、送學(xué)不優(yōu)、學(xué)成不用”的現(xiàn)象比較普遍，攻讀研究生反而吃虧的不正?，F(xiàn)象也確實存在，使得有些在讀干部研究生心理顧慮較大。另外，脫離院校學(xué)習(xí)幾年之后再重新開始學(xué)習(xí)和科研，會有一個轉(zhuǎn)換和適應(yīng)過程，期間會體驗到較高的壓力感。諸多因素的交織使得在職干部研究生的心理健康問題更為突出。

在專業(yè)成就上，三種生源研究生彼此間差異顯著，表現(xiàn)為地方生源得分最高，部隊生源得分最低；創(chuàng)新能力因素上，軍校生源明顯高于地方生源。

在環(huán)境適應(yīng)上，三種生源的研究生彼此間均有顯著差異，地方生源研究生得分最高，部隊生源得分最低。這個可能與地方大學(xué)生在地方高校面對的高壓力相關(guān)，除去學(xué)費和生活費用，地方大學(xué)還面臨著就業(yè)壓力等實際問題，考入軍校后，這些問題都得到了很好的解決。雖然仍面臨著較嚴(yán)格的軍事化管理，但大學(xué)畢業(yè)后考入軍校研究生，這些大多是他們經(jīng)過慎重考慮后的自愿選擇（與地方高中生考入不一樣，很多是父母的選擇），與大學(xué)階段不一樣的管理方式也都可以接受。如前所述，部隊生源研究生在環(huán)境適應(yīng)方面遇到的問題較多。

（四）研究生心理健康狀況

本次調(diào)查顯示，軍校研究生心理健康問題檢出率2.8%。高艷玲等利用大學(xué)生人格問卷（UPI）對210名軍隊科研院所研究生進行了心理健康狀況的篩查，心理問題發(fā)生率為0.95%[5]。鄭培軍采用SCL-90對某軍校106名研究生的心理健康狀況調(diào)查顯示，有心理健康問題的研究生人數(shù)比率為7.5%—31.1%，有心理障礙的研究生人數(shù)比率為0.9%—4.7%[6]；汪濤等也運用SCL-90進行研究，發(fā)現(xiàn)某軍醫(yī)大學(xué)264名研究生中11.7%存在著輕度不良心理反應(yīng)（任一因子評分≥2分）），有2.3%存在著明顯心理健康問題（任一因子評分≥3分）[7]；黃玉娟等利用抑郁自評量表（SDS）發(fā)現(xiàn)，某醫(yī)學(xué)院校188名碩士研究生輕度以上程度抑郁的檢出率為23.94%[8]。從檢出率的比較上看，本研究的數(shù)值結(jié)果不是很高，但也不低，這提示，與國內(nèi)同類群體相比較，軍校研究生的心理健康狀況雖不堪憂，但需要引起重視。當(dāng)然因各研究所使用的工具不同，因此這一結(jié)論仍有待驗證。

軍校研究生作為軍隊的高學(xué)歷高層次人才，對軍隊的現(xiàn)代化建設(shè)具有十分重要的意義和作用。由于身兼軍人和研究生的雙重角色，軍校研究生的心理特點具有不同于其他群體的自身特點。本研究以海軍院校為例對軍校研究生的人格和心理健康狀況進行了初步的調(diào)查分析，但仍存在一定的局限性，有待進一步完善，比如涵蓋更多不同類型院校、擴大樣本容量、細(xì)化差異比較、探討相關(guān)影響因素等。后續(xù)研究將更加深入，以驗證和深化本研究的結(jié)論，從而為軍校研究生的心理教育和管理工作提供更加堅實的依據(jù)。

參考文獻：

[1]沈家宏，宋紅梅，李保務(wù)等.研究生人格因素與心理健康

水平的相關(guān)研究[J].中國民康醫(yī)學(xué)雜志，2004，（9）.

[2]楊國愉，張大均等.卡特爾16種人格因素問卷中國軍人

常模的建立[J].第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報，2007，（8）.

[3]柳軍，梁麗.工科大學(xué)研究生人格特質(zhì)調(diào)查分析[J].成

都中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報：教育科學(xué)版，2012，（1）.

[4]海軍工程大學(xué)研究生院.基于畢業(yè)研究生培養(yǎng)質(zhì)量調(diào)研

的分析、思考和建議[Z].2014.

[5]高艷玲，李虹，李昂等.軍隊科研院所研究生人格特征與

心理健康狀況調(diào)查研究[J].軍事醫(yī)學(xué)，2013，（6）.

[6]鄭培軍.某軍校研究生心理健康狀況的調(diào)查研究[J].中