對一起市場火災事故的調查與分析

楊瀅

摘 要：該文從一起菜市場商鋪火災事故調查入手，針對此類火災詳細的調查詢問、技術分析，現場勘驗的重點以及起火原因的分析認定過程，排出了其他起火原因，認定了火災原因，根據對調查過程和災害成因的分析，提出了對此類火災事故的注意事項和防范措施，總結了調查此類火災的方法步驟、技術措施及相關經驗。

關鍵詞：市場火災 火災調查 起火原因

中圖分類號：X928.7 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2016）02（c）-0107-02

1 火災基本情況

2015年12月17日7時04分許，位于蘭州市城關區嘉峪關路的某小區自行車棚及某農貿市場發生火災，拱星墩消防中隊到場后將火災撲滅，該起火災造成自行車棚內存放的車輛、商品及市場8間商鋪內部物品、商品等燒損，7間彩鋼夾芯板結構商鋪及自行車棚建筑受損，無人員傷亡。過火面積400 m2，直接經濟損失72萬元。

2 火災原因調查

2.1 環境勘查

某小區位于蘭州市城關區嘉峪關東路139號，建于1993年，小區東臨二熱家屬院，南鄰國電第二電廠，西鄰嘉峪關路，北臨某農貿市場。

起火自行車棚位于某小區北側，東西走向，東西長21 m，南北寬8 m，建筑面積168 m2，建筑高度4 m，大門位于東南角，系三角鋼屋架石棉瓦頂磚墻結構，內置六跨，其中從東向西的第一、第二跨間為存放車輛使用，第三到第六跨之間被隔為庫房使用。原其北側為某農貿市場，南側為小區住宅樓，東側為值班室及24號商鋪（均為單層磚混建筑），西側為小區內部道路。后來在2011年的改造過程中，將某農貿市場18～23號商鋪（彩鋼夾芯板結構）南側向自行車棚內延伸了2.3 m，用彩鋼夾芯板進行分隔，另在22號與23號商鋪未擴建部分中分隔出一間無號商鋪，其南墻（彩鋼夾芯板結構）未與自行車棚接壤，南墻與自行車棚之間的地方仍被22號、23號商鋪使用。從外部整體觀察，自行車棚及18～24號、無號商鋪建筑及內部物品不同程度過火受損。

2.2 初步勘查

從自行車棚南側住宅樓六樓向下觀察發現：整個過火區域內建筑結構變形燒損程度呈現原自行車棚范圍內重，未擴建時商鋪范圍內輕；東側重，西側輕的狀況。

庫房勘驗情況：自行車棚內庫房存放有勞保鞋商品，分南北兩側堆放，中間為過道，過道東端為庫房大門（已燒毀），貨堆高約2 m，表面全部過火，北側貨堆部分商品落入與其接壤的商鋪內。在對南北貨堆表面散落的燒損商品清理后，發現商品燒損程度由西向東，由南向北依次加重。在從東向西第三、第四跨間的過道中靠南放置有一具木梯，上部燒損，殘留部分呈現東低西高狀。在對庫房使用的三只防爆燈及設置于西墻上的電能表勘驗中發現：防爆燈均落于過道地面，底座上連有部分電線，其上覆蓋有掉落的燒損商品。其中靠東側的兩只燈罩完好，固定燈具用的線繩僅燒斷仍殘留；靠西側的一只燈罩破碎。電能表被燒毀，掉落于燒損商品中。經對供電線路及防爆燈，電能表殘留物觀察未發現有故障點。在庫房內未發現有自燃性物品、生產生活用火器具、其他用電設備及線路。

商鋪勘驗情況：某農貿市場8間商鋪編號由西向東依次為18號、19號、20號、21號、22號、無號、23號、24號。商鋪不同程度過火，未擴建部分建筑結構完好，內部物品燒損程度呈南重北輕，東重西輕狀；擴建部分建筑結構變形倒塌，整體呈現東重西輕狀，其中位于從東向西第一、第二跨之間的22號、23號商鋪過火受損嚴重。

對23號商鋪進行勘驗時發現：其內部物品燒損程度呈現西重東輕，南重北輕狀，存放于西南角的新鮮雞蛋受損最重。

2.3 細項勘查

自行車棚內存放車輛處西側貼庫房堆放高約1.1 m的勞保鞋商品，分南北兩側堆放，中間為通向庫房大門的過道；貨堆的東側存放有各種車輛（自行車、電動車、摩托車、三輪車、手推車等）；東北角處放置高1.8 m櫥柜及炊具。

經勘驗發現：存放的車輛燒損程度由東向西，由南向北依次加重，在編號為7的車輛后方平躺放置有一具干粉滅火器。北側貨堆燒毀程度重于南側貨堆，且呈現由西南向東北方向依次加重的情況；東北角放置的櫥柜殘留部分整體呈西低東高狀。

22號商鋪擴建部分靠東墻放置一單人木架彈簧床，單人床西側靠南墻放置有一臺電腦主機，其上方墻面上掛有一多孔插座，其西側有一地柜，上面放置臺式電腦顯示器及碟機，碟片等物品，地柜西側靠西墻有一櫥柜，放置電飯鍋、餐具等生活用品。擴建部分彩鋼板變形嚴重，部分塌落。單人床床體向西南側傾斜；地柜燒毀塌落，殘留部分西南角受損最重，在其東側找到一多孔插座，未見插有插頭或電線；櫥柜燒毀塌落，殘留部分東南角受損最重。

2.4 專項勘查

在位于從東向西第二跨的22號商鋪彩鋼板隔墻南側外墻上距地1.6 m處設置有5只電能表（分別專屬18、20、21、無號、22商鋪），無配電箱盤，其下方為北側貨堆。設置有電能表的彩鋼板向南倒在北側貨堆上，掀起彩鋼板發現：電能表均已燒毀，表殼內及彩鋼板上發現熔斷的電線及熔珠，未見表芯。在清理北側貨堆表面散落燒損商品時，從東北角殘留物中發現有掉落的電能表表芯，位于電能表正下方的地方燒損最重，有明顯燒坑，且與22號商鋪地柜及櫥柜燒損最重處相對應。在位于從東向西第一跨的23號商鋪彩鋼板隔墻南側外墻上距地1.6 m處設有一只電能表（專屬23號商鋪），無配電箱盤。此只電能表燒毀，表芯及電線依舊在表殼內，未掉落，基本完好。

自行車棚電源進線由低壓配電室引出，電源線為4 mm2銅芯橡膠黑皮線，直接引入停車棚配電箱，配電箱為木質，固定在值班室磚墻外，配電箱內安裝電度表一只，斷路器兩只，均已燒毀。配電箱內兩只斷路器一只給存放車輛處供電，另一只給6間商鋪供電，均已燒毀。商鋪電能表電源進線為4 mm2單股橡膠黑皮線，進戶線為2.5 mm2單股銅芯線，引至商鋪內斷路器。商鋪內設置有白熾燈一只，移動式插座一只。庫房鋼結構屋架下吊掛三只防爆燈，電源線為2.5 mm2兩芯護套線，由西墻配電盤引入防爆燈。

對22號商鋪南側地面及位于從東向西第一、第二跨的商鋪彩鋼板隔墻南側地面，值班室西側地面殘留物水洗篩選后，現場提取電表殼、電表芯、熔珠、電線殘骸等物證。

3 起火原因認定

（1）經現場勘驗和走訪調查，并對自行車棚大門門鎖勘驗，門鎖完好未受破壞，也無攀爬痕跡，排除人為放火的可能。（2）停放車輛處未發現堆放自燃性物品及生產生活用火器具，當天天氣晴朗，溫度為0度以下，排除自然和雷擊可能。（3）經對現場提取電表殼、電表芯、熔珠、電線殘骸等物證送往公安部四川物證鑒定中心進行鑒定，確定該線路提取的物證溶痕中有一次短路溶痕。

綜上所述，起火部位為某小區自行車棚，起火點為自行車棚內從東向西第二跨安裝有電表的彩鋼夾芯板隔墻處，起火原因為安裝于彩鋼板夾芯隔墻上的電表處發生電氣故障引燃可燃物所致。

4 事故教訓及經驗總結

通過此起火災事故，教訓非常深刻，主要表現在以下幾方面：（1）消防安全管理不到位，隱患問題突出。嘉裕小區及市場管理方均未落實相關消防安全制度，導致自行車棚堆放大量可燃物及市場商戶私自亂接亂拉電線現象嚴重。（2）消防安全檢查不夠徹底。在平時的監督檢查和監督抽查中，把檢查的重點放在了大型商市場，忽略了對轄區、社區中的小市場、小超市的檢查，導致了這些場所長期屬于失控漏管的狀態，成了消防安全的盲區。

針對轄區火災防控的特點，在全力抓好夏季火災隱患專項整治工作的同時。嚴抓消防安全責任落實，深化“網格化”管理。督促落實消防安全主體責任，積極發動街道居委會、公安派出所等基層組織強化此類場所的“網格化”管理工作，加大對商城、集貿市場，勞動密集型生產加工車間和員工集體宿舍等人員密集場所，“三合一、多合一”場所的檢查，同時積極利用網絡、微信、微博、戶外大屏等信息傳媒手段，加大消防知識宣傳，提高人民群眾的消防安全意識。

參考文獻

[1] 火災事故調查規定（公安部121號令）[Z].

[2] 穆雪峰.火災事故調查過程中存在的問題及對策[J].赤峰學院學報：科學教育版，2011（8）：182-183.

[3] 建筑設計防火規范，GB50016—2014[S].