高校教師校際科研合作影響因素研究

殷宇

高校校際科研合作指一所高校與同一地區不同學校或跨地域、跨國界的高校展開科研合作的行為。作為高校科研合作的另一種形式，高校校際科研合作受到學者們的關注。本文以社會交換理論為基礎，構建了以教師個人因素（性別、年齡、職稱、學歷和學科）以及合作過程因素（成本、結果、環境和風險因素）為主要內容的高校校際科研合作影響因素研究框架。

校際科研合作社會交換理論影響因素一、導言

隨著當今社會的發展和科學技術的飛速進步，知識經濟時代的到來，國家之間、地區之間的競爭越來越取決于科技進步的深度和廣度，高等學校作為知識的搖籃、知識生產和科學研究的重要場所，科研組織的形式也越來越多樣化。除校內進行的科研合作外，一所高校與同一地區不同學校或跨地域、跨國界的高校進行的校際科研合作作為高校科研合作的另一種形式，逐漸興起。

高校教師校際科研合作的建構是一項復雜的系統工程，它的形成是一個動態的持續發展的過程，它涉及到高校教師個人、學校等多方面的因素，且這些因素可能影響校際科研合作的不同方面，比如校際科研合作的意愿、過程、穩定性等。加之不同的研究角度，會使高校教師校際科研合作影響因素的分析有所不同。因此，本文基于社會交換理論以及前人的研究，假設了影響高校教師校際科研合作的因素。

二、高校教師校際科研合作影響因素分析

社會學中的社會交換理論，將人的活動看作是一種交換行為，合作作為人類活動的重要一環，自然也是交換的一種形式。社會交換理論認為人都是為達成某種目的（或為獲得獎勵，或為逃避或免受處罰）而進行交換活動。其交換符合以下五個命題：成功命題；刺激命題；價值命題；剝奪——滿足命題；攻擊——贊同命題。以及由這五個命題升華而來的一個公式：行動=成本-代價。

基于以上理論，本文假設高校教師的校際科研合作受到成本、過程、結果以及風險四個因素影響。在一定外界環境的影響下，教師在決策過程中，會以報酬最大化為目標，他們會在與其他學校教師是否合作的問題上進行權衡。作為參與者，一方面，他們會考慮自身的條件是否能夠滿足合作的要求；作為科研合作的負責人，他們會考慮自身合作的成本。另一方面，他們會考慮合作方所具備的條件，能從中獲得何種利益。同時，本文還假設教師的合作隨著外界環境的改變而有所變化，未參加過校際科研合作的高校教師由其自身的主觀判斷考慮參加的成本、收益、結果和風險等因素；加之與其他參加過校際科研合作的教師進行交談，他們的看法也會影響未參加過校際科研合作教師的合作。參加過校際科研合作的教師在之前參加過程中順利程度，其實際操作可能與預期不符或超出其預期等情況，都會影響校際科研合作。在實際生活中，由于個體之間的差異性和多樣性。如個體的年齡、性別、職稱、學科等因素的不同，都會影響每個合作教師的合作需求。此外，值得注意的一點是，每個個體之間在決定合作之前都會通過多種渠道獲取合作對象之前的合作情況以及科研績效，來為他們自己將要做出的行為提供參考和依據。這也會對教師校際科研合作形成一定影響。教師參與校際科研合作的影響因素說明如下：

1.教師自身因素

本文教師自身因素指的是教師的性別、年齡、職稱、學歷和學科。

性別因素。男性教師和女性教師的校際科研合作有所不同。根據前人的研究，女性教師在科研中占弱勢地位，有著更多的限制因素。科研合作存在明顯地性別差異。女性在論文合著率、爭取基金資助和在學術期刊上發表論文都低于男性。Ozel·B等運用社會網絡分析和參數模型探討了性別對科研合作模式造成的影響圖，其研究指出，在文章的產出量、科研參與程度、科研出席率上，男女有巨大差異。因此本文假設，相對于男性教師，女性教師參加希望參加校際科研合作。

年齡因素。處于不同年齡階段的教師，處于不同是職業規劃和發展階段。根據其發展階段的不同、在本階段問題是否解決的恰當（例如職稱是否獲得、學術成果發表情況等），其參加校際科研合作的原因也就不盡相同。青年教師（35歲以下）為了自身發展的需要，如職稱評選等；中青年教師（35至40歲、41至45歲）為自身的學術發展，如提升在本學科的知名度等，更希望參加校際科研合作。46歲以上的教師，根據自身的學術偏好，進行校際科研合作。如果科研偏好不適合，可能不進行校際科研合作。因此，本文假設，年齡因素對校際科研合作有多樣化的影響，中青年教師更希望參加校際科研合作。

職稱因素。高校教師的職稱系列分為四級，分別是正高級、副高級、中級和初級。相關領域的研究者之間，除了潛在的合作關系之外，還同時存在競爭關系：發表論文、申請項目、職稱職位晉等，尤其是當下以第一作者為標準的職稱評審制度，可能導致目前只具備初級或中級職稱的高校教師的科研合作意愿兩極化：因為需要晉升高級職稱，對于無職稱競爭的校際科研合作意愿強烈；或因為職稱級別不夠，無法找到合適的校際科研合作伙伴；具有高級職稱的教師無職稱晉升壓力，因此職稱因素不成為影響其科研合作意愿的主要因素。因此本文假設，職稱較低的教師科研合作意愿呈兩極化：校際科研合作的意愿強烈或反之。

學歷因素。高學歷更易于尋找科研合作伙伴。例如，一位博士剛進入網絡，可能很多人愿意與他合作，這是因為他的學歷高而導致初始吸引力較強。在學歷層次，博士科研合作參與率最高，在一項調研中，本科生、碩士研究生和博士研究生科研合作的參與率逐漸增高，這反映出具有博士學位的研究者在科研活動中具有非常高的活躍程度。本文假設不同學歷會影響校際科研合作的狀態。

學科因素。不同學科的科研有其特有的特點。教育部的學科分類為哲學、教育學、文學、理學、工學、管理學等十二類。各個學科的科研合作規律不同，之前學者對文、管、理、工四個領域進行了研究，其結果顯示：哲學學科是一個合作度低；理科相對與文科來講，其學科融合度更高，需要多個子學科進行聯合。因此，本文假設不同學科會影響校際科研合作的狀態。

2.合作過程因素

合作是指在合作意愿的基礎上，進行的一系列的合作過程。具體到本文的校際科研合合作，在前人研究的基礎之上，我們將之定義為與除本校外的其他院校教師（包括同城其他院校、其他省市院校和國外高校）開展的科研合作。校際科研合作是合作的一種形式，它也符合合作的規律。本文中將合作過程的因素劃分為成本因素、結果因素、環境因素和風險因素四種。

成本因素。成本定義為三項。首先是教師選擇何種研究人員進行合作（包括學術骨干、學術帶頭人、實驗室人員和國外研究者等）；其次是付出的時間精力是否與回報成正比；最后是科研經費如何影響高校教師的校際科研合作，作為科研合作的主持人和科研合作的參與者，其對科研合作經費的考慮不同，校際科研合作主持人對于經費的考慮會更加細致和具體。本研究假設合作伙伴會影響教師校際科研合作的意愿；付出——回報越成正比，校際科研合作意愿越高；經費問題對校際科研合作有影響。

結果因素。根據社會交換理論。人們的行為是否再次發生取決于之前的行為的結果如何。本文中選取了經濟性收益（包括可以從學校獲得資金支持和個人收入增加等）、非經濟性收益（包括出版著作，發明產品，獲科研成果獎，晉升職稱，提升科研水平，獲得一手實驗、調研資料等）以及出版專著或發表時的署名順序作為研究項目。本文假設：非經濟性和經濟性收益越滿意，校際科研合作意愿越高；出版專著或發表論文署名越靠前，校際科研合作越可能達成。

環境因素。主要包括科研合作中團隊的管理制度（即科研團隊是否需要明確、健全的管理制度：包括明確各個成員的責任和義務等）；團隊氛圍（即成員溝通是否順暢，成員間是否樂意相互幫助等）；知識共享情況（即是否通過共同研討、調研和實驗等方式交流、討論知識和學術問題）和學校激勵措施（即是否有激勵政策、措施等）作為影響因素的假設。本文假設科研團隊中的管理制度越明確、團隊氛圍和知識共享情況越良好、學校激勵措施越完善，教師越希望參加校際科研合作。

風險因素。主要存在于科研合作中的知識權益保障；學術“搭便車”的行為以及科研合作中學術不端行為的發生，如個人成果被他人署名或集體署名、他人學術不端行為帶來的團隊競爭力下降的風險和預期科研計劃未按時完成帶來的風險等。本文假設，風險越大，教師參與校際科研合作的意愿越低。

三、總結

研究影響校際合作意愿的因素有助于促進合作的進行。通過社會交換理論和前人的研究，本文認為教師個人因素（性別、年齡、職稱、學歷和學科）以及合作過程因素（成本、結果、環境和風險因素）是影響高校教師校際科研合作的因素，后續研究中筆者將以北京某大學為研究對象，進行高校教師校際科研合作影響因素的實證研究，以期得出比較有意義的結論。

參考文獻：

[1]王保英.高校教師合作的問題解析與對策建議[J].臨沂大學學報，2013（35）：13.

[2]趙君，廖建橋.科研合作研究綜述[J].科學管理研究，2013（31）：117-120.

[3]Ozel·B，Kretschmer·H，Kretschmer·T.Co-authorship Pair Dis-tribution Patterns by Gender[J].Scientometrics，2014，（01） ：703-723.

[4]田生文，楊洪勇，李阿麗，王伊蕾.基于聚類效應節點吸引力的復雜網絡模型[J].計算機工程，2010，（36）：58-60

[5]王春雷.高校教師科研合作影響因素研究：以廣西為例[J].科技進步與對策，2012，（29）：145-149.