網絡借貸行業面臨的問題

編者按：5月10日，美國財政部發布了題為《網絡借貸行業的機遇與挑戰》的白皮書，對目前發展迅速且監管缺失的網絡借貸行業重新進行了審視，對該行業發展存在的主要問題進行了總結。

今年4月，我國開始啟動全面的互聯網金融領域專項整治活動。為深入了解美國網貸市場現狀，銀行業信貸資產登記流轉中心網貸工作組對白皮書進行了全文編譯，以期為我國網絡借貸行業的規范發展和監管提供有益借鑒。本文摘自白皮書的部分章節，主要圍繞美國網絡借貸行業所面臨的問題展開陳述。

美國財政部在2015年夏天發布了“網絡借貸是否進一步拓寬了信貸渠道的信息調研活動”（Request for Information，簡稱RFI），研究網絡借貸市場對小企業、消費者以及更廣泛經濟領域的影響。RFI發布后，美國財政部召集業內人士討論了關于消費者保護、數據隱私、資本市場和監管等問題。信息調研的問題之一是請公眾討論如何通過改革金融監管框架，以實現既能支持該行業作為一種重要的信貸融資渠道，又能促進該行業健康、安全發展的效果。

在信息調研的回復和討論中，有幾個市場普遍關注的主要問題。本文將對數據和建模技術、信貸獲取、利率變化環境中潛在的挑戰和借款人保護等方面的問題進行總結。

運用數據和建模技術進行貸款承銷是創新也是風險

業內人士普遍認為，大數據的利用是網絡借貸市場的核心，是最能為小企業與消費者帶來好處的創新來源之一。RFI調研結果顯示，人們認為數據能夠讓網貸機構降低獲得客戶的成本，自動發放貸款和集合貸款文檔，盡可能減少欺詐，并提高信譽評估。同時，RFI調研結果認為，消費者與小企業能從低成本、快周轉、更方便中獲益。部分回復者認為新的數據源已經擴大了小企業借款人和貸款人獲得信貸的渠道，然而其他人認為擴大的程度還不明確。

RFI調研結果顯示，網貸機構正在利用不同種類的數據源去評估申請借款人的信用風險。例如，小企業借款平臺通過訪問實時數據和財務報表做出更快的貸款決定，而消費者借款平臺除了使用傳統的信用檔案，也開始使用一系列新的數據類型。

接受調查者對數據類型、新數據運用和信用風險模型表示擔憂，更多人關注在利率變化的環境下，違約提高的可能性。然而，由于缺少完整的信用周期性數據，這些模型和算法得出的信用風險準確性有待考證。

接受調查者指出，一些新數據源和信貸模型可能給個人消費者帶來風險，包括新數據源不準確及其導致的差別效果（對同還款水平借款人的不同貸款決策）和違反公平貸款。人們呼吁更高的透明度，例如網貸機構利用披露的數據源對個人消費者進行評估，同時指出通過算法計算的自動化信貸決策過程并不一定產生公平的結果。一些擔憂涉及大數據產生的新風險。許多人認為這些潛在的風險可能帶來差別效果和不公平貸款、掠奪性貸款和對弱勢借款人群的針對性措施，以及數據使用時違背消費者意愿（如在承銷中利用社交媒體數據）。消費者維權人士指出，雖然數據有能力做出快速的信用評估，但也有可能捕捉意想不到的相關性，導致差別效果和不公平貸款或者因數據較少引起的消費者損失。人們也表達了對新信用模型是一個黑匣子的擔憂，如果信息使用錯誤，信貸申請人將沒有足夠的還款能力。缺乏透明度的信用決策與傳統的信用報告借款模型有很大差別，在傳統模型中，申請者有權利和能力檢查并修改能夠決定其貸款資格的個人數據。調查認為，不是所有的網貸機構都會向信用機構披露消費者數據。

最后，許多人強調以自動化數據來源代替紙質來源，效率會提高。RFI建議美國國稅局采用更現代化的系統API代替現有的IVES（Income Verification Express Service），以記錄納稅人申請過程。API允許貸款人為借款人建立一個簡單、快捷、安全地主動分享稅務數據的方法。網貸機構在這方面的改變對其提供低成本、快捷、安全的信貸有重要意義。

網絡貸款渠道仍待拓寬

RFI調研結果顯示，網絡借貸給那些以前無法從傳統金融機構獲得資金的借款人提供了貸款融資渠道。我們對個人消費者、學生及小企業的網貸機構貸款情況進行了獨立考察，具體如下。

1.個人消費者貸款

對于個人消費者來說，網絡借貸市場目前主要向優級和近優級的借款人發放信用卡貸款或學生貸款。最大的個人消費貸款平臺指出，已向FICO評分在700左右的個人客戶貸出約35000美元。許多平臺都有最低信用評分要求。RFI調研結果指出因為較大市場參與者的主要服務對象為優級和近優級借款人，其提供的貸款產品不一定符合那些不能從傳統金融機構獲得借款的個人消費者的財務要求。

隨著市場的發展，網貸機構開始改變貸款服務對象，為FICO信用評分較低的個人消費者提供貸款。如Upstart and Avant這兩個個人消費貸款平臺對借款人進行識別，找出現在不屬于優級借款人，但未來有可能提升信用質量的客戶。這些公司向中低收入和年輕借款人收取可觀的利率（例如Avant的年利率在9.95%～36%）。隨著信貸模型的逐漸完善，也有可能為近優級和次優級種類的客戶提供服務。

2.學生貸款

RFI調研結果顯示，學生貸款平臺為低風險借款人提供的再融資利率，在大多數情況下會低于其聯邦貸款利率。學生借款人通過網貸機構進行再融資，并通過提供工作情況及還款記錄來獲得較高的FICO信用得分，一般分數會遠高于同等收入的借款人。

通過整理RFI的回復信息并召開市場參與者論壇，美國財政部了解到為什么網貸機構能夠為聯邦學生貸款計劃提供十分有競爭力的利率。第一，聯邦學生貸款項目不是根據借款人的風險水平來確定貸款利率的；第二，個人貸款不會提供與聯邦學生貸款一樣的還款及貸款寬恕條款；第三，在良好的信用環境下，較低利率能促進貸款規模的增長。學生網貸機構只能通過與有前述特點的借款人進行資金交易來進入該市場，這樣導致網貸機構很難向高信用質量的借款人進行信貸擴張。美國財政部發現網貸機構主要對現有的信貸做再融資（用新債代替舊債），而不是在學生信貸市場中擴張信貸。

3.小企業貸款

接受調查者認為網絡借貸市場有向小企業逐步開放資本市場的可能。結構性的挑戰往往讓小企業主難以獲得有能力支付的貸款。接受調查者建議為小微企業提供小額短期貸款，以增加其獲得資本的途徑。小企業網貸機構表示，其目標客戶包括：（1）尋找小額資金的優級信用小企業；（2）由于借款金額太少而得不到社區存款類機構貸款的小企業；（3）個人FICO得分較低的小企業主；（4）缺乏可抵押固定資產的互聯網企業。盡管目標客戶有樂觀的現金流水，小企業網貸機構表示他們也經常為那些FICO評分較低的小企業主提供服務。一些機構提供300美元的流動資金貸款，而另一些則提供高達50萬美元的貸款，提供給小企業的定期貸款往往收取從8%～25%到7.3%～98.4%的年利率。

4.分銷合作關系

許多人認為，網貸機構與社區發展金融機構（CDFIs）、存款機構的貸款推介合作，是擴大個人消費貸和小企業經營貸的機會。RFI調研結果指出網貸機構能為CDFIs提供自動化平臺，查閱網貸機構信用箱以外的消費者。從事與存款類機構及CDFIs進行貸款推介合作的一家網貸機構指出，推薦給他們的借款人都是無法從傳統機構貸款的客戶。一旦顧客滿足最低信用標準，借款人會回到傳統貸款人那里進行貸款。CDFIs對貸款推介合作的作用表示樂觀，認為它能夠填補小企業和消費者難以獲得融資的空白。隨著貸款推介合作的發展，評論者認為，這樣的安排能夠為低收入社區的借款人帶來好處，他們能從中獲得更多可以負擔得起的貸款。

一些人認為，對于網貸機構來說，與存款類機構和CDFIs的聯合商標與貼牌合作能夠極大降低消費者開發成本，增加服務更多借款人的可能。利益相關者認為這些合作伙伴能夠幫助網貸機構擴展客戶基礎和貸款數量，同時能讓合作的金融機構創造新的產品和市場，提高網絡借貸的運行效率。小企業貸款承銷在傳統上比個人消費貸更商品化，這可能導致較多的聯合商標和貼牌合作伙伴更關注小企業貸而不是個人消費貸。

與網貸機構有伙伴關系的銀行認為，盡職調查對各方來說都很重要，以確保業務符合審慎監管要求以及其他法律要求。

新型信貸模式及其運作流程仍未得到檢驗

接受調研者都指出，網貸機構在貸后服務和貸款收回方面是有缺陷的。許多人認為新的承銷模式及其運作方式還沒有經過完整信用周期的考驗。許多存款類機構趨向于通過內部實現較多的功能，一些網貸機構則選擇關注核心功能，并將其他服務外包。一旦違約事件和違法行為增加，網貸機構會過多依靠少數貸后服務與催收公司，這令消費者權益維護者感到擔憂。一些公司堅持用其內部部門來提供貸后服務。投資者表示支持性的貸后服務安排是他們選擇網貸機構進行投資的一個必要條件。

小企業借款人需要加強保障措施

消費者權益維護者與業內人士認為，網絡借貸市場對于借款人潛在的好處在于愈發激烈的價格競爭、較低的貸款年利率、更便捷的決策和資金獲取、降低操作風險、提高透明度和降低搜尋成本。這些改變有助于消費者尋找低成本貸款和快速決策帶來。降低信貸成本從而提升效率，有利于提升服務安全、拓寬金融產品范圍。

同時，人們對現有消費者保護法和傳統的消費者權益保護問題，及不平衡的監督監管體系所帶來的風險表示擔心。有業內人士表示，在金融機構和網貸機構中需要統一的消費者保護，同時無論貸款人屬于何種類型，消費者期待同樣的消費者保護。接受調研者擔心消費者保護法律法規并不能得到十分有效的執行，因為這個市場中許多實體可能不像金融機構一樣受聯邦監管機構的監管。一些接受調研者認為，沒必要去修改有關無擔保消費信貸的規定，當網貸機構作為金融機構的第三方服務機構時，其是受聯邦監管機構監督的。

人們認為小企業借款人需要加強保護。小企業貸款當前無法像個人消費者貸款一樣全部依照消費者保護法律法規運營，而是依照合同法及美國公平信貸法。消費者維權人士認為許多小企業借款人需要像個人消費者一樣被對待。網絡借貸市場為小微企業提供資本融資，維權者認為這些小微企業借款人需要同樣的保護。

維權人士認為消費者保護應該應用于小企業貸款中，不管貸款方是傳統金融機構、網貸機構還是其他非銀行機構。同樣的，網貸機構對小企業的貸款正在使用更多的數據源來決定其信貸價值，RFI調研結果顯示小企業也需要數據隱私法。一些接受調研者建議，信貸成本的披露方式應該標準化，這樣，小企業借款人能夠知曉其真實的借貸成本，并進行比較選擇。

加大透明度將使借款人和投資人受益

接受調研者非常贊同提高透明度上是有益處和需求的。美國財政部認為較高的透明度意味著借款人和投資人能夠明白簡單的一致性條款。RFI調研結果顯示，人們強烈呼吁網貸機構應向借款人披露標準和清晰的條款，并呼吁關注小企業借款人的權利法案，這個法案是由一個貸款人聯盟提出的一系列準則，旨在為小企業提供公平、透明的業務規范。

投資者信息披露方面，投資者和公司都呼吁進行一致性信息披露，并通過建立集中登記制度，跟蹤貸款的基礎數據和交易記錄。當前使用的關于已注冊產品并適用于證券化交易的信息披露規則，依據的是1933年發布的證券法令，該規則并不適用于私募產品。到目前為止，關于信貸市場證券化交易，被看作是私募產品而非已注冊產品。關于這類產品的信息披露剛開始發展，對其要求也不像證券交易委員會（SEC）對已注冊證券化交易產品所提出的要求。一些接受調研者認為更好的透明度來自于私募發行監管的更廣泛應用，這需要對注冊證券進行全面披露。一些接受調研者強烈支持擬定行業標準，以促進私募網貸證券化的透明度和流動性。

網絡借貸的二級市場尚未發展成熟

RFI調研結果顯示網絡借貸的二級市場行為目前存在一些缺陷，網絡借貸市場成員簽發貸款本票主要通過“貸款并持有”或“貸款并證券化”類產品。接受調研者提及關于貸款二級市場增長所面臨的若干障礙，其中包括較小的貸款規模，以及欠發達的交易及資產組合管理基礎設施。RFI評論者提到，一個活躍的二級市場能夠精準地將貸款組合按市值計價。網絡貸款證券化交易平臺逐漸開始出現，但尚未被廣泛使用。

RFI認為，在經濟狀況不斷改變的情況下，一個發行頻繁并運轉良好的證券市場能夠減少網貸機構的資金風險。過去兩年證券化的頻率和規模開始顯著增加，主要原因在于資產證券化能夠使直接貸款人的貸款出表（資產負債表），使其能夠籌集資金向其他借款人放貸，同時也受投資者從平臺貸款人那里購買全部貸款并將其證券化后賣給其他投資者的影響。接受調研者描述了圍繞Madden v. Midland資金有限責任公司管理的不確定性以及信用評級機構對其有限的信用評級這一現象，限制公司發展的主要原因是缺少明顯的潛在抵押物。RFI評論員表示一旦成立能夠大量發行產品的證券化市場，網貸機構的資金成本將會降低，因此也會降低借款成本。投資者、貿易協會以及數據提供者都認為一個活躍的二級市場很大程度上取決于證券化市場的發展。

Prosper 和 Lending Club是目前僅有的兩家向美國證監會申請注冊并提供會員償付支持性票據的網貸機構。截至目前，還沒有網貸機構能夠提供與小企業貸款有關的償付支持性票據并成功向美國證監會申請為小企業貸款。因為對小企業經營貸的定價較為獨特，而且小企業的信息披露能力、數據的積累和在匿名性方面的要求目前也不能滿足聯邦證券法的企業信息披露標準。另外，用來支持商業借貸中信貸決策的算法中，個別參數還不能夠被很好地理解。由于只有極少數公司注冊并出售證券化產品，小額投資者行為目前局限于消費者貸款。

監管清晰有利于市場發展

對于美國聯邦政府在市場發展中所擔任的角色，RFI的調研結果存在不同觀點。一些接受調研者呼吁政府在管理網絡借貸市場中發揮重要的角色，就像法律在地方政府管理金融機構中的地位一樣。一些評論者呼吁為市場貸款人提供統一的監管機構，將監管責任強化到一個機構中。一些評論者建議成立跨部門工作組。此外，還有一些評論者則認為現存的規定足夠對該行業的風險進行控制。

大部分接受調研者贊成監管規定應更加明確。特別是許多接受調研者呼吁監管者應進一步明確各市場參與者，包括貸款人、服務商、投資人的角色和要求，以減輕市場壓力。接受調研者普遍關注以下問題：

1.個人消費者保護

監管者應該評估監管部門的分散性、聯邦監管機構對某些非存款類機構的監管缺乏以及大數據在現行規定中的復雜性。

2.小企業保護

政策制定者應該確定網貸機構的小企業借款人是否與消費貸款人受到同樣保護，并進一步明確當前的監管措施。

3.網絡安全和欺詐

一旦網貸機構和金融機構面臨網絡安全和欺詐的威脅，監管者應繼續學習如何減少這些潛在風險。

4.對真正放款人的確認

許多市場參與者指出，在平臺業務模型中對真實放款人的明確（真實放款人是存款類機構還是網貸機構）能夠減少不確定性。

5.銀行保密法案與反洗錢規定

RFI評論者指出，對銀行保密法案與反洗錢規定的遵守取決于網貸機構與放貸機構的第三方協議。由于大部分網貸機構不直接受審慎監管者監管，對保密法案和反洗錢規則的遵守并不一致。

6.風險自留

一些支持者認為某些形式的風險保留申請對于借貸市場來說是必要的，并提到《多德—弗蘭克法案》中資產支持證券的風險自留要求。另一些人則對比了掠奪性抵押貸款的做法，指出網絡借貸市場的風險自留要求能夠調整網貸機構與投資者、借款人的利益。此外，很多人也認為風險自留在不同商業模式下有不同結果，如不良貸款帶來的信譽風險等非經濟利益已與放款人風險共擔。

通過RFI，美國財政部發現，很多人并不清楚風險自留是否應用于Lending club的會員償付支持性票據。《多德—弗蘭克法案》中的風險自留規定通常適用于證券化機構或資產支持證券發起人，要求證券化機構自留的經濟利益至少等于百分之五的資產抵押證券化信用風險，該規定被聯邦存款保險公司、美聯儲、貨幣監理署、SEC、聯邦住房金融機構、住房與城市發展部所采用，于2015年12月對住房抵押貸款證券化生效，并將在2016年12月對所有其他證券類資產生效。

對于證券出售的風險自留要求，必須依據1934年證券交易法中資產支持證券的定義。涉及在公開發行市場中銷售Lending club會員償付支持性票據的網貸機構，正在給投資者銷售證券，該證券由Lending club會員償付支持性票據和投資合同組成，在貸款池中不獲利。風險自留的規定只針對借貸市場中票據的證券化，不針對發起人出售的票據。

譯者單位：銀行業信貸資產登記流轉中心

責任編輯：鹿寧寧 劉穎