商務(wù)部拒不執(zhí)行生效判決 專家稱后果嚴(yán)重或致罪

凡志喜

“一紙假協(xié)議騙到真批文”，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易假協(xié)議騙倒商務(wù)部一案，經(jīng)媒體曝光后，引發(fā)各界關(guān)注。本刊關(guān)注該案兩年多來，看到了依法治國(guó)的力量

“一紙假協(xié)議騙到真批文”，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易假協(xié)議騙倒商務(wù)部一案，經(jīng)媒體曝光后，引發(fā)各界關(guān)注。本刊關(guān)注該案兩年多來，看到了依法治國(guó)的力量。

原告王秀群和武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司訴商務(wù)部，要求商務(wù)部撤銷其曾作出的商資批[2007]1978號(hào)《商務(wù)部關(guān)于同意外資并購(gòu)武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場(chǎng)有限公司的批復(fù)》和商外資審字[2007]0445號(hào)《中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書》的行政許可，北京市第二中級(jí)人民法院于2015年12月31日分別作出（2015）二中行初字第786號(hào)《行政判決書》和（2015）二中行初字第815號(hào)《行政判決書》，支持了原告的訴訟請(qǐng)求。

然而時(shí)至今日，都未見商務(wù)部依法撤銷的行動(dòng)。

5月17日下午本刊特邀著名法學(xué)家、中國(guó)政法大學(xué)終身教授江平，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)楊東、中國(guó)社科院法學(xué)研究所研究員張廣興、北京市中永律師事務(wù)所合伙人，金融律師，財(cái)經(jīng)法律評(píng)論員劉興成等在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院會(huì)議室就此事進(jìn)行了深入的探討。

江平認(rèn)為：“最高法院已經(jīng)做出了生效的判決，他認(rèn)為這個(gè)股權(quán)轉(zhuǎn)移協(xié)議無效，惡意串通，又是最高法院做出的，所以這應(yīng)該是實(shí)質(zhì)的問題已經(jīng)做出了決定，而商務(wù)部，作為批準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)，已經(jīng)發(fā)給了批準(zhǔn)證書，那么現(xiàn)在最高法院認(rèn)為這個(gè)協(xié)議是無效的，協(xié)議是違法的，惡意串通的，那么就應(yīng)該按照最高法院的意見來撤銷，因?yàn)椋虅?wù)部是作為行政機(jī)構(gòu)，有權(quán)力來撤銷，最高法院是不可能來撤銷一個(gè)機(jī)關(guān)的行政決定，這是他越權(quán)了，但是他這個(gè)空間是有限的，不能違反了最高法院在民事問題的實(shí)質(zhì)的判決，實(shí)質(zhì)問題的決定就是不能夠改變的。”

“我們可以拿《物權(quán)法》來作為一個(gè)例子來看一看，《物權(quán)法》規(guī)定法院判決的物權(quán)的歸屬之后，它的物權(quán)的歸屬?gòu)姆ㄔ号袥Q之后起算，也就是法院判決了這個(gè)房子應(yīng)該是給甲的，那應(yīng)該從那個(gè)時(shí)候起就已經(jīng)轉(zhuǎn)移了，即使登記部門登的是乙的也沒用了，但是登記部門必須要改過來，因?yàn)榉ㄔ翰荒苤苯痈淖兊怯洸块T的登記，但是這個(gè)就說的很清楚了，物權(quán)的歸屬是以法院判決為準(zhǔn)，法院判給誰的就是誰的了，那么你那個(gè)行政機(jī)關(guān)發(fā)的那個(gè)登記證書，有不一樣的地方，必須要以法院判決為準(zhǔn)，這是應(yīng)該很明確的，不能夠說是法院判了給甲，結(jié)果，房管部門說不行，就登記是乙，就歸乙。因?yàn)檫@一點(diǎn)在《物權(quán)法》上已經(jīng)寫的很清楚了，當(dāng)然這里面稍微有點(diǎn)不同，這是物權(quán)，這地方是企業(yè)的設(shè)立，也可以參照，我覺得基本精神應(yīng)該是這樣。”

江平還說，“碰到這種問題，既不做肯定的，又不做否定的，那就是不作為，行政不作為是一個(gè)很可怕的現(xiàn)象，也是一種違法的現(xiàn)象。”

北京中永律師事務(wù)所合伙人、財(cái)經(jīng)法律評(píng)論員劉興成律師稱：“行政機(jī)關(guān)就應(yīng)該依法行政，強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)，行政機(jī)關(guān)就應(yīng)該做守法的、執(zhí)法的表率，其實(shí)根據(jù)最高法院的民事判決，他就應(yīng)該經(jīng)過聽證以后，自動(dòng)撤銷它過去錯(cuò)誤的批復(fù)，那么現(xiàn)在他沒有，沒有的話，原告通過行政訴訟，那他就應(yīng)該不折不扣的去執(zhí)行生效的判決，因?yàn)樗鋵?shí)是認(rèn)可的，他沒有上訴，哪怕他上訴了，法院最后維持了，那他也應(yīng)該繼續(xù)執(zhí)行，而不執(zhí)行的話，這個(gè)后果非常嚴(yán)重。”

“根據(jù)規(guī)定，商務(wù)部拒絕履行兩個(gè)生效判決，北京市二中院有權(quán)采取下列措施：

1、從生效判決履行期滿之日起，對(duì)商務(wù)部負(fù)責(zé)人按日處五十元至一百元罰款。

2、將商務(wù)部拒絕履行的情況予以公告。

3、向監(jiān)察機(jī)關(guān)或者國(guó)務(wù)院提出司法建議。監(jiān)察機(jī)關(guān)或者國(guó)務(wù)院根據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，并將處理情況告知北京市二中院。

4、拒不履行判決，社會(huì)影響惡劣的，可以對(duì)商務(wù)部直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員予以拘留；情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

原告有權(quán)控告商務(wù)部構(gòu)成了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十三條規(guī)定的‘拒不執(zhí)行判決、裁定罪單位犯罪。”

中國(guó)社科院法學(xué)研究所研究員張廣興認(rèn)為：“最高法院做出的這個(gè)裁決，原先的協(xié)議是無效的，這個(gè)是任何機(jī)關(guān)都不可以質(zhì)疑的，那么從邏輯上，或者法治上來說，行政機(jī)關(guān)做出的一項(xiàng)行政決定或者是一個(gè)批準(zhǔn)文件，建立在一個(gè)無效的東西的基礎(chǔ)上，那它存在的合理性、合法性就失去了根據(jù)。”

“對(duì)于已經(jīng)生效的判決，作為行政機(jī)構(gòu)應(yīng)該尊重司法，行政執(zhí)法和司法是兩個(gè)不同的，行政的執(zhí)法它是事前的，事中的，它可以事前的審批呀，發(fā)牌照呀，批文件呀，那么，有問題的時(shí)候，通過法院，當(dāng)司法系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)行政機(jī)構(gòu)批復(fù)的、審批的牌照，產(chǎn)品或者是企業(yè)有這樣的許可，有問題之后，由法院或者是最高法院做出判決，根據(jù)這樣的生效判決，在提起行政訴訟之后，這個(gè)行政機(jī)構(gòu)應(yīng)該有義務(wù)撤銷它之前的行政許可。這是司法權(quán)是對(duì)行政權(quán)的一種監(jiān)督和制衡。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)楊東表示。

商務(wù)部遲遲不履行生效判決，是不是涉及其他方面的考慮，對(duì)于這種疑問，江平、楊東、張廣興、劉興成等專家一致認(rèn)為，有錯(cuò)能改不丟人，絲毫不會(huì)影響商務(wù)部的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的公權(quán)力和形象，反倒更能彰顯依法治國(guó)的原則。