中國大學生英語名詞化使用過度的成因探究

【摘要】本文認為名詞化本身是個非范疇化的過程，因此名詞化習得也必然帶有非范疇化的特征。正因此使得學習者難以成功習得名詞化，導致了名詞化的過度使用。

【關鍵詞】名詞化 名詞化習得 非范疇化

【Abstract】The essay argues that decategorization could be the cause of Chinese learners overuse of nominalization. As the result of decategorization， though it belongs to noun in its morphological form， nominalization inherits both semantic meanings from its original verb/adjective on the one side and that of noun on the other side and because of this， it goes with special syntactic usage. Chinese learners have problems with the match of the form and the meaning during the acquisition of decategorization and lead to the overuse of nominalization.

【Key words】nominalization； acquisition of nominalization； decategorization

一、引言

英語名詞化研究早在一個世紀前開始萌芽，到上個世紀50年代系統功能語言學盛行時更是達到了頂峰，發展至今可謂枝繁葉茂，在詞法、句法、語義、習得、翻譯等方面都有涉及。但從文獻來看，雖然其研究發展史不短，但基本集中在語言學理論探討，教學上研究較少涉及，討論中國大學生英語名詞化習得的更是留有大片發展空間。據2011年的統計，二語習得探討僅占所有名詞化研究的5.56%。本文將從非范疇化的角度展開探討中國大學生英語名詞化習得，進一步發展教學方面的研究。

二、關于中國學生英語名詞化習得的研究

已有文獻顯示，語言學家們對英語名詞化習得的研究少之又少，直至系統功能語言學的關注后才開始成形。Halliday（1985）定義名詞化為用一個名詞來代替動詞表達動作過程或代替形容詞表達事物性質特征，簡單來說就是過程和性質被隱喻性地用名詞再表達，是語言高級使用的標志和區分口頭語和書面語的一個重要指標。他認為書面語之所以出現名詞化傾向是因為書面語在呈現顯示世界的境遇和現象時把它們作為物體來看待，因而多使用名詞。而非正式的語體（口語）把經驗現象當做動作來描述多采用動詞；名詞化能使句子更精練，名詞詞組可由更多的資源來修飾，因此所包含的信息量也更大。學者們的研究也發現，名詞化使用率越高，語體越正式。因此在教學中，教師們也鼓勵學生使用名詞化，但結果顯示，名詞化的習得情況并不如預期理想。

正當我國英語教學正流行鼓勵學生多使用名詞化時候，國外一些反對的聲音也逐漸被重視。學者在研究學生英語作文發現過度使用和誤用名詞化的現象，中國學生也存在這個問題。中國學生英語名詞化習得過度使用的研究中，有學者認為中國英語學習者使用名詞化率比本族語者要高，是因為學習者在名詞化使用中過度依賴以-tion、-ness和-ance結尾的名詞化；積極詞匯相對本族語者要少，反復使用某類名詞化。筆者認為正是由于詞匯量不夠，學習者只能反復使用某些類的名詞化導致名詞化習得僵化和過度使用情況的出現，實際上反映了中國英語學習者名詞化習得比本族語者差的一個表現。

前人認為中國學習者之所以名詞化習得差，是因為兩種語言間的差異引起的——由于漢語中沒有形態變化的名詞化，所以學生不能進行正遷移從而不能很好地習得名詞化。筆者認為這種解釋是隔靴搔癢，并未真正解釋名詞化習得不如意的原因。郭銳語料統計，用句位功能判定漢語其實是名詞優勢的語言，名詞運用的比例約占86.5%。這一數據更使名詞化習得差是因為英漢差異引起的解釋不攻自破。

可惜學者們只是指出問題，并沒有分析產生問題的原因。這正是本文要解答的問題。

三、中國英語學習者名詞化習得的非范疇化闡述

名詞化雖然在形式上是歸類為名詞，但用法和普通名詞不盡相同。由于語義上的動詞性或形容詞性，名詞化在語法形式上的搭配是有要求的，若在使用中不注意，就可能產生過度使用某類名詞化或錯用的情況。Wilkins認為有些情況是不需要使用名詞化的，包括：

1.接在動詞后的名詞化，如The police conducted an investigation into the matter.

2.接在there is/are后的名詞化，如There was considerable erosion of the land from the floods.

3.作為無意義動詞主語的名詞化。如Our discussion concerned a tax cut.

4.一連串的名詞化結構。如There was a first review of the dorsal fin.

5.含聯系動詞的名詞化結構。如Their increase in revenues was a result of their expansion outlet.

本文認為學生在習得名詞化過程中出現的過度使用和錯用，是由于名詞化本身是一個非范疇化的結果引起的，學生只習得名詞化的詞形，沒有習得其語義。非范疇化賦予名詞化在語義上的雙重性和模糊性，正如鐘書能（2005）在其博士論文中指出“有界”和“無界”的動詞或形容詞較“準有界”的動詞或形容詞的名詞化更容易被習得一樣，處于中間狀態的名詞化較動詞（形容詞）和名詞更難以習得加上形態上的與名詞相似和缺乏足夠的語言輸入使得學生在習得的過程中不能形成較清晰的概念范疇，不能成功地習得語義。

通過語料庫比較分析（見“非范疇化視角下的中國大學生英語名詞化習得研究”，全潔，2013.），發現學生在使用名詞化確實存在過度使用和錯誤使用的情況，而且將名詞的用法遷移到名詞化的句法形態使用上。其中以動詞后接名詞化和一連串名詞化的現象最為突出。如：

A. It is impossible for us to accomplish the transformation of the whole society overnight.

B. Following the realization of mechanization and electrification of agriculture.

在這兩個例句中，accomplish和 realization并沒為整個句義提供更多的語義，即使去掉也不改變或減少句義，屬于冗余詞。學生的錯誤正好反映了名詞化習得中由于非范疇化帶來的干擾。由于名詞化本身的非范疇化，學生的習得過程也呈現非范疇化特有的模糊性。動詞、形容詞與名詞的句法形態與語義特征較為明顯與清晰，學生容易習得；而名詞化處于這一連續體中部，具有雙重語義特征，其隱藏的動詞（形容詞）語義與詞形上的“蒙蔽性”導致句法特征較其他三者更為復雜與模糊。正是由于概念范疇的模糊性，學生傾向將名詞化完全當做名詞來使用，沒意識到名詞化本身帶有動詞或形容詞語義和在原有語義上凸顯實體的整體。四者的習得關系用

上圖表示的是，由于非范疇化，學生在習得名詞化的時候既遷移了動詞（形容詞）的習得，也更大程度上遷移了名詞的習得，所以學生的名詞化使用出現過度使用和誤用的情況。

四、總結

本文在梳理了前人對英語名詞化習得的研究后提出了質疑，并在提出自己的觀點：中國學生英語名詞化習得過程中出現的過度使用和誤用，是由于名詞化本身是非范疇化的結果引起的。所以學生在習得英語名詞化時，很可能因無法建立清晰的概念范疇只能遷移動詞（形容詞）習得或更多依賴名詞習得而建立錯誤的使用規則。教師在平時的教學中應當引導學生發現名詞化隱藏的語義，從而幫助學生更好地習得名詞化。

參考文獻：

[1]Pinkham.John.The Translators Guide To Chinglish[M].上海：外語教學與研究出版社，2000

[2]王立非，劉英杰.我國英語名化研究三十年：回顧與思考[J].外國語，2011.

[3]楊信彰.名詞化在語體中的作用——基于小型語料庫的一項分析[J].外語電化教育，2006.

[4]鐘書能.中國英語學習者英語名詞化習得的認知語言學實證研究[D].廣東外語外貿大學，2005.