科斯與儒家

吳曉波

有兩塊相連的土地，分別屬于兩個(gè)地主，一塊用作養(yǎng)牛，另一塊用作種麥。因?yàn)榕Ｈ撼３Ｅ艿禁湹厝コ喳湥o麥地的主人造成了損失。應(yīng)該如何解決這個(gè)糾紛呢？

稍稍熟悉經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都知道，這個(gè)故事的提出者是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·科斯，他由此推導(dǎo)出著名的“科斯定律”（又稱“不變定律”）。科斯經(jīng)過一系列的推導(dǎo)，得出的結(jié)論是：只要養(yǎng)牛地主和種麥地主的權(quán)利有清楚的界定，那么，他們之間就可以根據(jù)市場(chǎng)收益來確定是讓牛吃麥，還是保護(hù)麥場(chǎng)，少養(yǎng)牛，然后協(xié)商利益分配。科斯據(jù)此提出“權(quán)利的界定是市場(chǎng)交易必要的先決條件”，他因這一發(fā)現(xiàn)而獲得了1991年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

現(xiàn)在我們換一個(gè)角度來提出問題：如果科斯所描述的情況發(fā)生在傳統(tǒng)中國(guó)，儒家將怎樣解決這個(gè)糾紛？

儒家絕對(duì)不會(huì)采取科斯的做法，因?yàn)椋谌寮铱磥恚沭B(yǎng)的牛跑到別人的麥田里去吃麥，顯然是沒有道德的事情，所以，能約束住牛的地主就是有道德的人，反之就是在道德上有瑕疵的人。要解決這個(gè)糾紛，唯一的辦法是用道德約束，“井水不犯河水”。在如此的教化下，養(yǎng)牛地主和種麥地主將各自約束，劃界相處，他們的道德因此得到升華，可是既定資源下的產(chǎn)出潛力則被完全地壓制了。

換而言之，儒家的做法是“己所不欲，勿施于人”，而科斯的做法是“己所欲，施于人”。前者思考的起點(diǎn)是“有序前提下的道德約束”，后者則是“規(guī)范前提下的效益產(chǎn)生”。我們可以把這兩者的不同抉擇，看成為東西方商業(yè)文明的分野。在儒家倫理之下，道德替代了市場(chǎng)，社會(huì)得以在低效率的水平上保持穩(wěn)定；而在科斯主義之下，業(yè)主的產(chǎn)權(quán)得到保護(hù)，在此基礎(chǔ)上，資源市場(chǎng)化的自由交易得到鼓勵(lì)。

事實(shí)上，科斯的這一推斷是長(zhǎng)期思想進(jìn)步的結(jié)果，更早時(shí)期的馬克斯·韋伯就在自己的著作中，將“人被賺錢動(dòng)機(jī)所左右，把獲利作為人生的最終目的。在經(jīng)濟(jì)上獲利不再?gòu)膶儆谌藵M足自己物質(zhì)需要的手段”視為資本主義的一條首要原則，他引用美國(guó)思想家富蘭克林的觀點(diǎn)：“個(gè)人有增加自己資本的責(zé)任，而增加資本本身就是目的。”這從根本上認(rèn)同了企業(yè)家職業(yè)的正當(dāng)性和獨(dú)立性。

韋伯進(jìn)而認(rèn)為，資本主義的經(jīng)濟(jì)行為“首先是依賴于平等的獲利機(jī)會(huì)的行為，其次根據(jù)理性的要求其行為要根據(jù)資本核算來調(diào)節(jié)，并且以貨幣形式進(jìn)行資本核算。”而這一過程要得以順利地進(jìn)行，則需要理性的法治保障，“獨(dú)立健全的法律和訓(xùn)練有素的行政人員組成的政治聯(lián)合體是構(gòu)成資本社會(huì)的主導(dǎo)體”。馬克斯·韋伯所提出的這些思想，在儒家倫理傳統(tǒng)中都尋覓不到。

中國(guó)是全世界最早進(jìn)行職業(yè)分工的國(guó)家，早在公元前8世紀(jì)就有了“士農(nóng)工商，四民分業(yè)”，可是卻在私人產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定上，掉進(jìn)了“道德的陷阱”。當(dāng)年讀黃仁宇的《萬歷十五年》，便見他在此處找到了問題的關(guān)鍵：“中國(guó)兩千年來，以道德代替法制，至明代而極，這就是一切問題的癥結(jié)。”“地方官所關(guān)心的是他們的考核，而考核的主要標(biāo)準(zhǔn)乃是田賦能否按時(shí)如額繳納，社會(huì)秩序能否清平安定。扶植私人商業(yè)的發(fā)展，則照例不在他們的職責(zé)范圍之內(nèi)。何況商業(yè)的發(fā)展，如照資本主義的產(chǎn)權(quán)法，必須承認(rèn)私人財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)性。這絕對(duì)性超過傳統(tǒng)的道德觀念，就這一點(diǎn)，即與‘四書倡導(dǎo)的宗旨相悖。”

為什么“承認(rèn)私人財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)性與‘四書所倡導(dǎo)的宗旨相悖”？承認(rèn)私人的產(chǎn)權(quán)，就相當(dāng)于承認(rèn)人性的自私，不符合“人之初，性本善”的儒家倫理，即具有了道德的“不潔”。儒家看來，社會(huì)治理的最佳模式，就是用道德倫理來調(diào)節(jié)沖突，用禮義廉恥來強(qiáng)調(diào)秩序，再加上嚴(yán)酷的國(guó)法族規(guī)體系。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)得主的道格拉斯·諾斯曾說：西方超過中國(guó)、印度等東方文明古國(guó)，并非由于技術(shù)進(jìn)步，真正的動(dòng)力是產(chǎn)權(quán)保護(hù)，特別是對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及繼承權(quán)的保護(hù)，由此創(chuàng)造了西方文明。

這真的是一個(gè)具有極端諷刺性的事實(shí)：中國(guó)人是世界上最注重現(xiàn)世享樂的民族，也是各種族中唯一可與猶太人在商業(yè)天賦上匹敵的民族。但是，卻在公共意識(shí)上缺乏對(duì)私人產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)，并對(duì)財(cái)富本身抱持了一種奇怪的“潔癖”。

【閱讀指津】 社科類閱讀主要涉及對(duì)文本內(nèi)容和表達(dá)形式的理解。本文主要闡釋在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中規(guī)則和道德之間的問題，涉及對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“科斯定律”和中華儒家“以德治國(guó)”的正確認(rèn)識(shí)，表現(xiàn)手法主要運(yùn)用了對(duì)比和引用，語言平實(shí)易解，結(jié)構(gòu)上沒有難解之處。由此可見，本文設(shè)題重點(diǎn)可能會(huì)放在對(duì)內(nèi)容和對(duì)比、引用的作用理解上，而對(duì)于當(dāng)代中學(xué)生來說，理解“科斯定律”和“以德治國(guó)”應(yīng)該是兩大難點(diǎn)。

“科斯定律”是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯提出的，認(rèn)為“權(quán)利的界定是市場(chǎng)交易必要的先決條件”，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)地位平等，產(chǎn)權(quán)交易價(jià)格要合理，其實(shí)質(zhì)是法制經(jīng)濟(jì)。假定一個(gè)工廠周圍有5戶居民，工廠排放煙塵使每戶損失75美元，5戶居民總共損失375美元。解決辦法有三種：一是在煙囪上安裝防塵罩，需150美元；二是每戶購(gòu)一臺(tái)除塵機(jī)，每臺(tái)50元，需250美元；三是每戶獲75美元補(bǔ)償，需375美元。如果法定工廠享有排污權(quán)（這是一種產(chǎn)權(quán)規(guī)定），那么，住戶會(huì)選擇每戶出30美元為工廠安裝防塵罩；如果法定住戶享有清潔權(quán)（這也是一種產(chǎn)權(quán)規(guī)定），那么，工廠也會(huì)選擇出150美元安裝防塵罩，因?yàn)檫@最經(jīng)濟(jì)。因此，無論法定工廠享有排污權(quán)，還是住戶享有清潔權(quán)，最后解決問題都是花150美元安裝防塵罩，因?yàn)樗杀咀畹汀１疚氖吕校灰B(yǎng)牛地主和種麥地主的權(quán)利依法確立，假定養(yǎng)牛可年獲利1000美元，而種麥年獲利200美元，那么，養(yǎng)牛地主可協(xié)商讓牛吃麥，每年賠償種麥地主200美元，反之亦然（當(dāng)然還可以有其他對(duì)雙方更有利的方式）。這說明，在確立產(chǎn)權(quán)的前提下，不管法律作何規(guī)定，不僅經(jīng)濟(jì)矛盾能夠得到和平解決，而且成本最低，效益最優(yōu)，資源配置趨于優(yōu)化，社會(huì)經(jīng)濟(jì)也就會(huì)得以健康發(fā)展。中國(guó)改革開放以來近40年的飛速發(fā)展也驗(yàn)證了這一神奇效果：在農(nóng)村，家庭有了土地承包權(quán)；在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，人們有了創(chuàng)辦企業(yè)的權(quán)利。這些產(chǎn)權(quán)改革極大地調(diào)動(dòng)了億萬中國(guó)人創(chuàng)造財(cái)富的積極性，激發(fā)了其非凡創(chuàng)造力，極大地提高了效率。

與現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)觀念幾乎相反，中國(guó)古代儒家向來貶低“以法治國(guó)”，而竭力倡導(dǎo)“以德治國(guó)”。孔子曾說：“道（通‘導(dǎo)）之以政，齊之以刑，民免而無恥；道（通‘導(dǎo)）之以德，齊之以禮，有恥且格。”（《論語·為政》）意思說：用政令來訓(xùn)導(dǎo)百姓，用刑法來強(qiáng)制百姓，百姓可以免除犯罪但沒有羞恥心；用道德來勸導(dǎo)百姓，用禮義來教化百姓，他們就會(huì)有羞恥心而內(nèi)心歸附。這里明顯崇尚道德教育而輕視法律規(guī)范，認(rèn)為“以法治國(guó)”治標(biāo)不治本，理想的境界則是“以德治國(guó)”。所以儒家思考問題的起點(diǎn)是“有序前提下的道德約束”，其做法是“己所不欲，勿施于人”，在個(gè)人產(chǎn)權(quán)認(rèn)定上，掉進(jìn)了“道德的陷阱”，以道德代替法制，用道德倫理來調(diào)節(jié)沖突，用禮儀廉恥來強(qiáng)調(diào)秩序。

其實(shí)，儒家在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的道德觀念是和稀泥，主體間交易不平等又不合理，道德高尚者吃虧，人們潛意識(shí)里覺得賺錢是丑惡的，統(tǒng)而罵之“無商不奸”。所以有人勸導(dǎo)：“你有錢你就讓著點(diǎn)兒，吃點(diǎn)虧就吃點(diǎn)虧吧，吃虧是福。”其實(shí)善良的人吃虧多了，就會(huì)滋長(zhǎng)不良者的貪心。胡適說過：一個(gè)骯臟的國(guó)家，如果人人講規(guī)則而不是談道德，最終會(huì)變成一個(gè)有人味兒的正常國(guó)家，道德自然會(huì)逐漸回歸；一個(gè)干凈的國(guó)家，如果人人都不講規(guī)則卻大談道德，談高尚，最終這個(gè)國(guó)家會(huì)墮落成為一個(gè)偽君子遍布的骯臟國(guó)家。這恐怕是中國(guó)漫長(zhǎng)的封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期停滯，封建社會(huì)后期虛偽成風(fēng)、奸猾成癖的重要原因。

本文突出的手法是對(duì)比，將科斯現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)主張與中國(guó)古代儒家觀念作中西對(duì)比，肯定科斯定律的進(jìn)步性，而否定儒家“以德治國(guó)”的落后性；文中還有暗含中國(guó)古今對(duì)比，突出當(dāng)今經(jīng)濟(jì)政策的進(jìn)步性，側(cè)面印證了以產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的法制經(jīng)濟(jì)的正確性。

另一手法是引用。開頭引用東西方養(yǎng)牛地主和種麥地主解決經(jīng)濟(jì)矛盾的事例，引出所闡述的產(chǎn)權(quán)問題，不僅通俗生動(dòng)，增強(qiáng)了可讀性；還在討論中西方對(duì)同一糾紛的不同處理中，突出確立產(chǎn)權(quán)的重要性。文章中間引用馬克斯·韋伯語段，具體梳理出科斯觀點(diǎn)的來源，突出西方經(jīng)濟(jì)其實(shí)質(zhì)是法制經(jīng)濟(jì)；后半部分引用黃仁宇的論述既有歸納總結(jié)的作用，還有印證中國(guó)古代產(chǎn)權(quán)不能確立阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的作用。