論我國家族信托法律制度的構建與完善

張莉莉 余燕

摘 要：目前，信托法律環境的不成熟、信托立法的嚴重缺失制約了我國家族信托的發展，具體表現在：信托財產所有權歸屬不明，信托財產登記存在缺陷，受托人的權義失衡及家族信托自身的局限，故亟待完善家族信托立法。本文認為，應厘清現有法律對信托的規定，對家族信托存在的法律制度困境進行分析總結，借鑒域外成熟的法律規定，實現家族信托本土化，形成我國家族信托立法的基本方案，從而為我國家族信托提供一個穩定的法律環境，促進家族信托的發展。

關 鍵 詞：家族信托；信托財產所有權；信托登記；受托人權利；受益權

中圖分類號：D922.282 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2016）05-0115-07

收稿日期：2016-03-20

作者簡介：張莉莉（1979—），女，安徽廬江人，河海大學法學院副教授，法學博士，研究方向為商法；余燕（1989—），安徽安慶人，河海大學法學院碩士研究生，研究方向為商法。

一、問題的提出

信托制度起源于英國。用益制度是信托制度產生的直接淵源，而當時的用益制度是用來規避英國法令對教徒轉讓土地的限制的。信托的特性使其在家族財富管理和傳承中具有獨特優勢，因而成為諸多高凈值人士青睞的對象。在國際上，家族信托①已經成為家族資產管理的方式，如洛克菲勒、杜邦等家族。

在我國，作為信托制度本源的家族財富管理信托正逐漸受到關注，也有越來越多的信托公司開展了該項業務，著力發揮信托制度的優勢，挖掘信托的財富管理職能。回顧我國家族信托的發展，自2012年平安信托推出首單家族信托后，外貿信托、平安信托、招商銀行、歌斐資產、中信信托都相繼開展了家族信托業務，推出了相關產品。然而一些金融機構在設計信托產品時，普遍存在將信托財產的所有權歸屬于委托人的傾向。雖然該設計考慮的是中國傳統的理財思維，卻嚴重背離了信托的本質，使得家族信托在我國的發展狀況并不樂觀。在我國現有的經濟、法律背景下，伴隨著國內家族信托的持續發展，能否實現真正意義上的家族信托，達到資產隔離、規避風險的目的；能否滿足信托資產形態多樣化要求以及能否真正實現財富傳承的價值等問題開始顯現。另外，由家族信托引起的家族爭端持續不斷。一些家族雖然利用家族信托機制穩固了公司的股權，卻阻塞了解決家族爭端的出路。因退出機制的缺乏，受益人之間一旦出現矛盾，則無法通過轉讓權利而終止紛爭，受益人只能借助法律維護其權益。如此一來，家族勢必會陷入長期的訴訟糾紛中，致使家族企業名譽受損，股權價值下降，直至拖垮整個家族。例如新鴻基家族、美國名門普利茲克家族就是最好的揭示。[1]

雖然我國的家族信托持續升溫，但受制于家族信托發展中的諸多要素，家族信托在我國并沒有“井噴式”發展。人們對家族信托最大的顧慮，主要來自于國內家族信托領域的法律空白。[2]

目前，我國家族信托法律規制的理論研究相對薄弱。在立法方面，家族信托適用《中華人民共和國信托法》（以下簡稱《信托法》）的一般規定，因而存在與實踐脫節，缺乏相應的配套實施機制的現象，致使家族信托在我國面臨如下狀況：一方面，家族信托需求旺盛；另一方面，家族信托發展受限于現存的法律規定。本文以家族信托法律制度為主題，分析了我國家族信托發展面臨的困境，并提出相關的建議。

二、我國家族信托法律制度存在的缺陷

（一） 信托財產所有權歸屬不明

英美法系國家信托財產所有權采取委托人和受托人所有的模式。當信托制度移植到我國以后，信托財產的權屬卻成了爭議的焦點，各種權屬學說相繼出現。之所以如此，與信托立法的缺陷及人們對信托制度認知不足相關。從立法的層面看，《信托法》第二條傾向于將信托財產所有權歸屬于委托人，雖然該規定可防止受托人權利過大，但與信托的本質相違背，信托財產的獨立性也無法得到保障。由于家族信托具有財富保護，財富傳承，家族治理，稅收籌劃，社會慈善等功能，若在設立家族信托后，委托人仍擁有信托財產的所有權，將無法實現家族信托的基本功能。

（二）信托財產登記存在缺陷

信托財產轉移登記是家族信托成立與生效的重要前提。信托財產轉移登記能夠讓信托財產與委托人的財產相獨立，與受托人固有財產和受益人財產相獨立，從而達到資產隔離，防止破產，禁止追償，因婚姻變更而分割財產等目的。但對于交易的第三人而言，并不知道該財產屬于信托財產，基于保護第三人的目的，應該告知第三人此情形，因此，信托財產登記顯得同樣重要。

由此可以看出，第一，若股權作為家族信托的資產是需要辦理變更登記的；第二，《信托法》規定了登記的效力，同時我國《公司法》也規定了登記的效力，但兩者規定的具體內容是有區別的。另外，我國《公司法》和我國《公司登記管理條例》對股權是否可以作為信托資產，登記的具體程序，登記的主體、內容、方式等問題都沒有相關規定。可見，一方面，股權占據家族信托資產超高的比重，股權信托在家族財富傳承中起到了支柱性的作用；另一方面，法律關于股權信托登記處于真空狀態且登記效力過于嚴格。如此一來，勢必會影響股權信托與企業治理和傳承的關系，阻礙股權納入到家族信托之中，無法實現家族信托財富傳承的目標。另外，相關法律對知識產權和有價證券是否可以作為信托財產沒有具體規定，這也使得家族信托中大量的知識產權、有價證券無法作為信托財產順利“委托”給受托人，極大地限制了家族信托運用的范圍。[3]

（三）受托人權義失衡

《信托法》賦予了受托人獲得報酬、優先受償、轉委托、辭任等權利，且要求其承擔謹慎、忠實、分別管理、親自管理、保存、支付信托利益等義務。如此，一方面，受托人可以依據法定權利去管理和處分信托財產而實現信托目的；另一方面，可以通過法定義務規范受托人的行為，防止權利濫用，從而更好地保護受益人的利益。但《信托法》關于受托人的規定是權利少、義務多，而且一些須承擔的法律責任，依據現有相關法律規定沒有免責的可能性，由于法律規定太過嚴格，勢必會加重受托人的責任，影響受托人的積極性。例如《信托法》第三十條、①第三十八條②的規定。受托人權義失衡，不利于家族信托實現財富管理、財產保值和增值、代際傳承等目標。若要實現以上目標，關鍵是合理分配受托人的權利和義務。

（四）家族信托自身的局限

受益權轉讓糾紛和受益人利益的爭奪，究其原因是由家族信托內在的特性決定的，包括缺乏一系列的退出機制以及家庭和公司治理機制。

三、家族信托法律制度的域外考察

（一）英美法系國家的信托立法

英國《1925年受托人法》詳細地規定了受托人管理和處分信托財產的權利，主要包括：拍賣信托財產；出售信托財產；就其收購的貨幣款項或土地以外的其他財物出具收據的權利；了解信托財產上的賬務的權利；抵押信托財產；籌集信托資金；設立保險及收取保險收入的權利；雇傭專業代理人的權利；將信托委托他人代理的權利；要求補償費用的權利；信托投資權。2000年《英格蘭受托人法》頒布后，受托人享有的權利達到了極致。如該法第二十三條。③根據該法第二十二條和附表一第三條的規定，在委托代理的情況下，受托人具有以下監督義務：應一直檢查協議以及協議是怎么履行的；如果具體情況適當，應當考慮是否有必要進行干預，并且如果認為有必要干預，則必須進行干預。因此，法律的規定更加人性化，只要受托人在選任代理人和監督代理人上盡了義務，就可免責。

美國1964年的《統一受托人權利法》賦予了受托人更多的權利，該法與《信托法重述（2）》（1959）§186④的規定相比，受托人享有更多的自由裁量權，該法不僅列舉了受托人多達26項的權利，即自我交易、職務委任、選擇權（option）、借貸權、抵押權等，而且實質上授予了受托人作為“謹慎投資人”所享有的全部權利。[4]美國UPIA規定：“只要符合本法的標準，受托人就可以進行任何一類投資。”UPIA允許該受托人轉委托，同時規定了委托代理權的權限內容：選擇代理人、確定授權范圍和期限、定期檢查代理人、監督代理人的行為。受托人享有委托代理權，是受托人權利擴張的體現。若受托人認為他們不能勝任復雜的投資工作，則可以把復雜的投資項目委托給有專業知識和專業能力的人或機構，最終實現資產增值最大化。

（二）大陸法系國家的信托立法

日本是最早從美國引入信托制度的大陸法系的國家，1992年，日本頒布了《信托法》與《信托業法》，2006年，又對《信托法》進行了修改。在信托登記制度方面，1992年，日本《信托法》第三條第一款規定：“關于應登記或注冊的財產權，在信托時如無登記或注冊，則無法對抗第三者；”第二款、第三款規定了有價證券、公司股票和債權作為信托財產，要求做特別標注，用來明示該類財產已經成為信托財產，同時具有對抗第三人的效力。2006年日本《信托法》則保留了第三條第一款的規定，且仍以信托登記作為對抗要件，但對該條的后半部分內容進行了修改。根據2006年日本《信托法》，對一些須登記或注冊的財產權，①若在信托時沒有登記或注冊，則并不影響信托的效力，只是不發生對抗第三人的效力；另外，對證券等財產權利無特別要求標注或登記。

根據日本《不動產登記法》的規定，當不動產成為信托財產時，須進行信托登記，且該法對不動產信托登記的事項、不動產信托登記的申請人、[5]登記方式、[6]登記的內容、登記的效力[7]都做出了具體的規定，操作性較強。此外，日本通過判例對信托登記制度的理論加以完善，在信托登記的判例中承認信托行為的二重性，即信托登記和信托財產轉移登記，指出兩者是有區別的，且通過判例明確了信托登記和信托財產轉移登記統一程序進行原則。

（三）洛克菲勒家族的財富傳承

美國的洛克菲勒家族利用家族信托實現了財富的六代傳承，這得益于家族信托擁有私密性、避稅、緊縮企業股權、隔離資產等優勢。但是新鴻基家族、美國名門普利茲克家族同樣采用家族信托去實現財富的傳承，最終卻因家族成員之間內斗，瓦解了企業的股權。歸其原因主要是由家族信托的內在特性所決定的。[8]

⒈受托資產的多樣性、特殊性。國外家族信托資產范圍廣，不僅包含金融資產，而且包含實物資產。在眾多資產中，股權管理難度最大。因股權是一種特殊的資產，其價值完全取決于企業的經營管理，不同的人去經營同一個企業，股權的價值是存在差別的。所以，股權信托的設計須考慮股權本身設計、企業投資管理、職業經理人等眾多因素。家族企業若想財富傳承，家族信托設計須謹慎、周密、全面。因為資產多樣性及個別資產的特殊性增加了對受托資產管理的難度。

⒉法律關系主體的變更。與其他信托相比，家族信托涉及三個基本的法律關系主體，即委托人、受托人和受益人，其權利架構由信托財產所有權、信托財產管理權和信托財產收益權三方面構成。隨著委托人死亡、受托人退休、新一代接替等，受益人出現新的利益群體，這種變更可能產生新的利益沖突，引起家族成員之間內斗，使家族企業瓦解。例如：2014年，新鴻基家族郭氏兄弟鬩墻的根本原因在于三兄弟之父郭得勝于20年前設立的家族信托。美國名門普利茲克家族設立了無比精細的家族信托，但在傳承到第三代時，該家族企業瓦解。

⒊信托期限長。家族信托是一種超長期的財產安排計劃，短的30年，長的甚至跨越三代。委托人終將會老去、死去，新的利益群體相繼出現。若這些利益群體私自轉讓股權，則無機構限制其行為。家族信托的內在特性使得家族信托并非“一托”就靈，如何突破家族信托的局限，洛克菲勒的秘密是：神秘的家族信托和家族辦公室。[9]起關鍵作用的機構是信托委員會。洛克菲勒家族設立了信托委員會，由該機構作為信托財產的實際受托人，負責處理家族財富傳承問題。該委員會由5人組成，并賦予其處置信托資產的絕對權力，包括有權指示受托人按其指令行動以及在信托委員會投票一致通過的情況下更換受托人。受益人動用本金的，須經委員會同意。在洛克菲勒家族的財富傳承中起到決定性作用的是洛克菲勒家族辦公室，該機構旗下有三個投資部門，分別負責傳統投資、房地產投資和風險投資。股票和債券由傳統投資部門負責，家族房產管理及投資由房地產部門負責，風險投資部門通過家族公司進行投資。早期該機構為洛克菲勒家族提供所有服務。例如：投資管理、法律糾紛、會計分析、家族事務處理以及慈善安排等，但后來，家族辦公室不僅為該家族辦事，還為外部客戶提供資產管理服務。

（四）可供借鑒的經驗

縱觀英美信托立法的變化，最突出的一點是受托人權利不斷擴張，信托財產所有權從受益人轉移給受托人，受托人享有信托財產的所有權能，即對信托財產占有、使用、收益、①處分，但最終處分信托財產所獲得的經濟利益由受益人享有，受托人不參與利益的分配。受托人權利不斷擴張是基于信托理財功能而不斷凸顯的。

日本對信托登記完善的立法規定及配套的制度安排，有助于明確物權歸屬、解決權利沖突，保護交易安全和維護交易秩序。我國解決現有的信托登記問題應先分析信托登記制度的現狀。

洛克菲勒家族財富能夠傳承六代，主要歸因于美國完善的立法及配套的制度設計。如信托委員會與家族辦公室。只有以健全的法律作保障，才能掃清家族信托發展道路上的障礙；只有以配套的制度作補充，才能突破家族信托自身的局限。

四、我國家族信托法律制度的完善

（一）信托財產所有權歸屬受托人

我國移植信托并非要移植信托財產的雙重所有權這一立法模式，而是要發揮信托理財的功能。筆者認為，我國可以在現有的法律制度框架下尋求信托本土化的路徑即信托財產所有權歸屬受托人。信托財產由受托人享有，受托人擁有更大程度上的自由裁量權，有助于提高信托資源的利用效率，從而更好地實現信托目的，為受益人謀取更多的經濟利益。

現實中，有人擔心這樣的設計會影響信托另一功能即保護受益人的利益。筆者認為，這一擔心是多余的，只要在信托合同中明確各自的權利和義務，就可以防止受托人濫用權利，保障信托目的實現或保護受益人獲得利益。受托人擁有信托財產所有權，對家族信托功能的實現有著特別重大的作用。就家族信托設立目的而言，只有將財產權轉移給受托人，才能最大程度地發揮信托的功能：第一，將所有權轉移到受托人名下，能夠使委托的財產與信托財產相獨立，實現破產禁止，阻礙債務追索和刑事追索，阻礙婚變分割等目的，從而有效地保護財產；第二，將所有權轉移到受托人名下，受托人不再受委托人干預，其可以利用專業技能自由管理、處置財產，從而實現財富的傳承；第三，將所有權轉移到受托人名下，受托人能夠對資產和家族事務進行集中治理，可避免受益人將資產揮霍殆盡；第四，將所有權轉移到受托人名下，可以節稅、避稅，達到稅收籌劃的目的。

（二）完善信托財產登記制度

明確信托登記的效力是信托登記制度完善的前提。通過借鑒域外成熟經驗，明確信托登記的范圍包括信托財產轉移登記和信托登記，將信托登記“生效主義”改為登記“對抗主義”，未經登記的信托財產只是不發生對抗善意第三人的效力，而不影響信托法律關系成立等問題。

在信托登記對象方面，雖然我國法律規定了須登記的法律行為或法律事實包括不動產、特定動產（汽車、船舶、飛機）及商標權和專利權的取得、轉讓、變更、消滅等，但在這些法律條文中尚未出現信托登記事宜。對此，可借鑒日本對信托登記對象予以詳細列舉的做法，填補《信托法》關于信托登記對象的空白。具體做法是：填充不動產、特定動產、商標權和專利權等法律、行政法規的內容，加入財產性權利設立信托時須進行信托登記的內容，要求按照法定登記程序、登記方式進行。須注意的是，我們不能對法律規定應當辦理登記手續的權利都去依法辦理信托登記。我國《物權法》存在從屬權利須登記的情形，但信托財產不是從屬權利，所以，法律須登記的對象并非全然成為信托財產，不能對這些從屬權利進行信托登記。

在信托登記內容方面，無論是否須權屬登記的財產，當其成為信托財產時，都必須將信托財產的基本信息、當事人基本信息及權利義務、信托的目的、信托的期限等內容進行登記。因為將信托財產所涉及的信息詳細記錄在冊，能夠達到定紛止息的目的，提高辦事效率。另外，必須明確信托登記包含信托財產內容登記和信托登記，且兩者是有區別的。如前所述，信托的本質在于財產所有權發生轉移，所以信托登記不僅包括信托登記本身，而且還包括信托財產轉移登記。

在信托登記主體方面，為了避免將信托登記誤認為是物權登記的一種，彰顯信托登記的獨立性，從長遠來看，應設立全國統一的信托登記中心，而不是依附現有的財產權屬登記機關。因此，須出臺相關法律對信托交易加以規范，明確交易場所和交易方式。

在信托登記方式選擇方面，筆者建議可作如下安排：當某項財產權為信托財產時，遵循信托登記和信托財產轉移登記統一程序進行原則，但登記事宜存在先后之分。先在權屬登記機關進行財產權轉移登記，后持信托財產轉移登記文件和信托合同到全國統一信托登記中心進行信托登記。

（三）協調受托人權義

英美法系國家對受托人權利的規定，對我國而言有值得思考與借鑒的地方。對此，我們可作如下立法上的努力：

首先，應明確受托人的投資管理權。我國法律對受托人投資管理信托財產的權利并沒有作出具體的規定，只是在一些表述中涵蓋了這些權利。例如：受托人能夠對信托財產進行拍賣、出售、出租和抵押等權利。英美國家在法律中都將拍賣、出售、出租和抵押等權利明確規定為投資管理權，這樣，便于受托人更好地管理信托財產，真正發揮受托人擁有專業技能的優勢，達到理財的目的，最終實現財富增值或滿足受益人利益。上文對受托人所有權的立法模式做了分析，受托人擁有信托財產所有權，可以方便受托人管理、處分信托財產。但受托人享有的所有權只是名義上的所有權，其如果無法自由地處置家族信托財產，可能會錯失投資機會。因此，只有法律賦予受托人更多的權利，受托人才能相對自由地處分信托財產或進行投資。

其次，賦予受托人委托代理人的權利。英美國家已不再強制規定受托人親自管理信托財產，受托人有委托管理人的權利，無須出現不得已的事由，且受托人只在選任和監督代理人上承擔責任。現代社會分工越來越細，專業性越來越強，擁有專業知識和技能是現實需要。一方面，因人們對專業知識的追求而投入了大量的時間，所以才能在某一領域取得突出成就；另一方面，因一個人的時間和經歷有限，所以其他行業的專業知識相應就會較少涉獵，對于專業受托人同樣如此，法律對此規定不宜過于嚴格。

（四）突破家族信托局限

在機構設置上，家族信托不僅有受托人，而且還應有信托委員會。受托人負責對家族信托資產占有、使用、收益、處分。信托委員會不僅要監督、指令受托人的行為，而且還要處理信托家族新群體之間的利益矛盾和沖突，助力創建一個和諧的大家庭。另外，借鑒洛克菲勒家族的管理模式，我國家族企業也應設立家族辦公室，該辦公室由專業的投資理財顧問、資深律師、注冊會計師、金融分析師等組成，負責企業股權設計、企業投資管理，幫助企業獲利，提高股權價值。同時還能更好地處理股權信托與企業治理和傳承的關系。

在我國家族信托設計上，筆者認為，應借鑒域外經驗，引入信托委員會，設置家族辦公室制度，處理好家族問題和公司治理之間的關系，從而打破家族信托本身的局限性，最大程度地發揮家族信托的優勢，實現家族信托在我國的快速發展。除上述問題外，家族信托的發展在制度層面還受到其他方面的限制，例如稅法、繼承法等。為此，須進一步完善家族信托相關法規制度，以促進家族信托的發展，真正實現信托的本土化移植。

【參考文獻】

[1][8]高皓，邢繽心.清華金融評論[J].2015，（05）.

[2]國內家族信托發展的現狀解析[N].上海證券報，2016-03-03.

[3]正在興起的國內家族信托市場[N].第一財經日報，2015-03-09.

[4]Paul G.Haskell，Preface to wills，Trusts and Administration，1he Foundmion Press，Inc.，1994，2nd edition，section9.note 11.

[5]曾珊.我國信托公示法律制度研究[D].中南大學碩士學位論文，2009.31.

[6]（日）中野正俊.信托法判例研究[M].張軍建譯.中國方正出版社，2006.73.

[7]何寶玉.信托法原理研究[M].中國政法大學出版社，2005.111.

[9]破解洛克菲勒家族的秘密 家族信托解放“富二代”[EB/OL].中國證券網，http：//www.cnstock.com，2013-09-09.

（責任編輯： 徐 虹）