書信手稿的著作權問題研究

摘 要 書信手稿的權利歸屬是一個很復雜的問題。一定意義上，“手稿”不僅是文字作品，也是美術作品。對于文字作品來說，其蘊含寫信人的著作權和隱私權；對于美術作品來說，寫信人的著作權與收信人的物權也同時存在。本文從錢鐘書信件“被拍賣”事件寫起，從書信手稿客體的認定展開，探討書信手稿中著作權、物權與隱私權之間的沖突，對平衡三種權利提出了構想，并就保護問題提出法律對策。

關鍵詞 書信 手稿 著作權 隱私權 物權

作者簡介：趙倩，上海大學。

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-291-02

一、錢鐘書信手稿“被拍賣”事件始末

2013年，北京中貿圣佳國際拍賣有限公司在其官方網站發布消息，稱將舉辦名為“《也是集》錢鐘書書信手稿專場”的拍賣會，其中拍品為錢鐘書親筆書信及部分手稿。因錢鐘書已去世，其妻子楊絳遂通過媒體發表聲明，堅決反對拍賣這些私人書信。根據報道，該聲明向拍賣公司提出質問：“完全是朋友之間的私人書信，本是最為私密的個人交往，怎么可以公開拍賣？個人隱私、人與人之間的信賴、多年的感情，都可以當商品去交易嗎？ ”聲明也希望有關部門切實履行職責，維護公民的“通信自由和通信秘密”這一基本人權 。

此案由楊絳以侵害著作權及隱私權為由將北京中貿圣佳國際拍賣有限公司訴至法院。后法院判決兩被告被判停止涉案侵權行為，向楊絳公開賠禮道歉；楊絳獲賠經濟損失和精神損害撫慰金總計20萬元。

二、書信手稿的權利歸屬爭議

涉案的拍賣品分為兩部分：一是錢鐘書、楊絳和兩人女兒錢瑗等的部分親筆書信手稿；二是錢鐘書部分作品的手稿。這些手稿中，因為錢鐘書的作品已經發表，將其拍賣不會影響到錢鐘書和楊絳的權利，故不在本文的討論之列。本文所討論的僅限于書信手稿部分。

書信手稿的權利歸屬是一個很復雜的問題?！笆指濉?，即表明它不僅僅是一種文字作品，還有一定的藝術欣賞價值，即有可能構成美術作品。如果只構成文字作品，那么是保護寫信人的著作權還是隱私權？如果構成美術作品，是保護寫信人的著作權還是收信人的物權？一個未經發表的、涉及當事人隱私的作品可否不經過著作權人的同意而發表？下文將分別予以討論。

（一）客體的認定——美術作品還是文字作品

從北京中貿圣佳國際拍賣有限公司展示的部分手稿圖片可以看出，此手稿為毛筆寫就，是具有欣賞的藝術價值的。關于書法作品中的著作權，一般是作為美術作品考慮其藝術價值，而對其表達的內容忽略不計。事實上，書信手稿的特殊性就在于需要一分為二地看待。一方面是字體本身的著作權，即具有藝術價值和欣賞價值的部分，可稱之為“美術作品”，我國現行著作權法也明確將其列為美術作品的一種形式予以保護 ；而另一方面是就其表達的內容所享有的著作權，即以文字為載體所表現出的思想、觀點，可稱之為“文字作品”，具有獨創性的書信是著作權法的保護范疇，書信作品的作者也就享有著作權 。涉案書信手稿就是“美術作品”與“文字作品”相結合的體現。目前對于美術作品中的書法作品，我國學者進行的研究大多是針對于字體本身著作權，在實踐中的如方正字庫案、“毛體風波”等案例也多側重于此。而對于文字作品中的書信，則多是對其表達的思想、觀點等進行保護。

北京市二中院認為，涉案書信手稿均為寫信人獨立創作的表達個人感情及觀點或敘述個人生活及工作事務方面的內容，是以文字、符號等形式表達出來的文學、藝術和科學領域內的智力成果，符合作品獨創性要求，構成我國著作權法保護的作品。 由此可見，其判決只考慮到了文字作品部分而沒有考慮美術作品部分。這一點是值得商榷的。而如果將之納入美術作品考慮，就會帶來一個新的問題——美術作品所有權人行使其物權受到了阻礙。

（二）權利的認定——物權與著作權的沖突

我國《著作權法》第十八條規定，美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。也就是說，基于對美術作品的物權，美術作品原件的所有權人可以行使展覽權。那么作為收信人、書信手稿原件所有權人的拍賣人李國強，他既有權這些手稿以拍賣的形式轉移所有權，也有權對手稿進行展覽。這是他在行使自己的物權。但是這種物權的行使必然與著作權有一定的沖突。當所有權人進行拍賣、展覽的時候，勢必將書信手稿公之于眾，而這部分手稿在之前是寫信人未發表甚至不愿意發表的，這樣一來就侵犯了著作權人的發表權。

另一方面來說，著作權的行使也會因物權造成不便。對于寫信人來說，其書信已經交由收信人保管，其實也就是將所有權轉移給了收信人。那么著作權人在行使發表權、修改權、發行權等著作權中的人身權利時，也因書信不在自己手中而有了頗多的不便之處。再者說，書信的所有權人是有權力在小范圍內將書信給他人閱讀的 。寫信人無法控制收信人將書信給誰閱讀，那么對于自己思想的保護也就無從談起。

從商業角度講，這也造成了一個奇怪的局面：所有權人有權拍賣自己的拍品，但是買受人在購買前卻不知道自己究竟買的有什么，也就無法估算出其價值。這就好像商家促銷中的“福袋”，玉石收藏者的“賭石”，購買者“玩的就是心跳”。對于手稿這種藝術價值對主觀依賴較強的商品來說，這種方式很難讓買賣雙方接受。

（三）認定的依據——著作權與隱私權的沖突

在報紙刊登的聲明中，出現的“通信秘密和通信自由”權利，也有值得商榷的地方。根據我國《憲法》第40條的規定“通信秘密是指在公民與他人通信或打電報、電話的過程中，任何組織或者個人不得偷聽、偷看或者涂改其內容”。這在更的大程度上是對公權力的一種限制，防止與限制公權力對于公民私權的侵犯。因此，我國憲法、刑法、刑事訴訟法均設有專門規定 。所以在本案中，對于書信手稿的拍賣不能認定為侵犯公民通信自由和通信秘密，而應當考慮隱私權、名譽權等民事權利。

而書信，對于寫信雙方來說，都是一種情感的表達。這種表達肯定有不愿意為他人所知曉的、涉及個人隱私的部分。

首先，這種隱私的保護是否能上升為“隱私權”的高度仍然是個問題。而且即便是作為隱私權，在我國法律中甚至沒有對隱私權的明確規定，對于侵犯他人隱私、造成不良影響的往往也只是作為侵犯名譽權追究其法律責任。

其次，書信作者錢鐘書、錢瑗已經去世，其是否具有隱私權在學界尚有爭論，如果是其近親屬主張的的隱私權就更難以在訴訟的得到支持，更遑論得到經濟上的賠償了。所以在本案中，楊絳主張著作權來進行訴訟，是一種最優選擇。

三、保護書信手稿的法律對策

由上文對于物權、著作權和隱私權的分析可以看出，本案在許多方面還有值得探討的地方。尤其對于書信手稿的相關法律規定與實踐經驗不足，導致物權、著作權和隱私權等權利存在著沖突。所以，筆者有以下幾方面的建議：

（一）明確書信手稿的著作權歸屬，分別進行保護

美術作品，特別是書法作品，其中可能蘊含兩個獨創性的表達：一是作為美術作品、通過外形所建立的表達；二是作為文字作品、脫離于外形、可轉化成普通文字的內容上的表達。明確了這兩項權利之后再進行分別的保護。

就本案來說，首先可以要求法院對涉案書信進行認定，以判別是否達到著作權所要求的獨創性高度。對于達到此高度的，應當對著作權加以保護，對未經著作權人同意的公之于眾的行為予以禁止；而對于未達到此高度的，則不應當禁止所有權人行使展覽權，但僅限于在展覽時將書信中的內容加以公布。對于書信當中蘊含的著作權中的其他權利，自然應按照法律規定進行保護。

（二）完善拍賣制度，拍前取得著作權人同意

書信手稿的所有權與著作權分離的客觀現實導致兩種權利分屬于兩方，從空間上對兩種權利的形式都有所限制。而拍賣也不同于一般情形下的所有權轉移，其相較于特定的買賣關系買受方更具有不特定性與廣泛性。對于未發表作品而言，拍品展示的過程就無異于侵犯了著作權人的發表權。所以，在拍賣未發表的作品之前首先應取得著作權人或其繼承人的同意，減少因泄露個人隱私等問題帶來的諸多爭議。就本案來說，在拍賣書信之前需要先取得楊絳的同意，或者至少事先通知楊絳，雙方可就拍賣的書信進行篩選，避免出現日后的糾紛。

（三）建立書信作品著作權限制制度，靈活規定保護內容

根據目前我國著作權法的規定，著作權的保護期限為作者生前和死后50年。在其他一些國家法律中，對于書信作品的著作權保護期限予以特別規定，縮短為10年、20年。筆者認為，對于書信作品的著作權需要有一定的限制，因為無條件禁止對書信的公布不利于公眾知識獲取權的實現。

首先，不變更著作權的保護期限，但可以將書信列為特殊保護對象，在著作權上加以限制。

其次，可以針對書信擴充合理使用的范圍，根據使用書信的目的與性質、對該書信作品的使用數量、使用行為給該書信作者的潛在市場價值帶來的影響等方面進行評判。

最后，對于像本案中存在的拍賣情況，如果能將公布范圍限定在小部分群體中而不是向廣大公眾進行公布，對于寫信人和收信人來說，也是可以接受的。

注釋：

金海軍.論信件上的物權、著作權與隱私權及其相互關系——從“錢鐘書信件拍賣案”談起.法學.2013（10）.64.

楊士維.毛筆書法作品的著作權保護.勝利油田黨校學報.2013，1（26）.65-67.

周敏.信件作品中的物權、著作權與隱私權.河北法學.1999（6）.86.

北京市第二中級人民法院（2013）二中保字第9727號民事裁定書.

See Melville B. Nimmer，Nimmer on Copyright，Matthew Bender，2003，？5.04.

許崇德主編.中國憲法.中國人民大學出版社.1996.419-420.

參考文獻：

[1]鄭成思.版權法.中國人民大學出版社.2009.

[2]王遷.知識產權法教程.中國人民大學出版社.2007.

[3]吳漢東.知識產權法.法律出版社.2007.

[4]金海軍.論信件上的物權、著作權與隱私權及其相互關系.法學.2013（10）.

[5]賈娜.不可預知的風險.檢察日報.2013-05-31（5）.

[6]楊季康（筆名楊絳）與中貿圣佳國際拍賣有限公司、李國強訴前禁令案.http：//www. pkulaw.cn/fulltext_form.aspx？Db=pfnl&EncodingName&Gid=119570316.2014-06-08.