因“口無(wú)遮攔”挨處分，他們?cè)┎辉?/h1>
2016-05-14 09:11:00李天銳
廉政瞭望 2016年5期
李天銳
反腐、從嚴(yán)治黨、基本國(guó)策和制度，甚至民族政策等大政方針，都可能成為個(gè)別黨員“妄議”的話(huà)題。而一些人酒足飯飽后失態(tài)，在公眾場(chǎng)合大放厥詞，亦違反了黨紀(jì)。
“慕 毅飛同志身為中共黨員，多次公開(kāi)發(fā)布、轉(zhuǎn)載與黨的路線(xiàn)方針政策不一致的錯(cuò)誤言論，嚴(yán)重?fù)p害黨的形象，給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。”4月22日，浙江溫嶺官方發(fā)布了上述消息。因?yàn)樯頌槭形h校原主任科員的慕毅飛曾是網(wǎng)絡(luò)知名人士，引來(lái)多方關(guān)注。
事實(shí)上，自中央領(lǐng)導(dǎo)2013年2月起重申“決不允許發(fā)表同中央決定相違背的言論”，新修訂的《紀(jì)律處分條例》認(rèn)定“妄議中央，破壞黨的集中統(tǒng)一”屬違紀(jì)行為以來(lái)，已有不少人因錯(cuò)誤言論甚至“妄議中央”受到黨紀(jì)政紀(jì)處分。這些人都是誰(shuí)，他們是怎樣口無(wú)遮攔的？處分輕重又如何認(rèn)定？
個(gè)別干部是怎樣口無(wú)遮攔的？
浙江溫嶺發(fā)布上述消息后，不少網(wǎng)站報(bào)道時(shí)將標(biāo)題改為“浙江一官員因錯(cuò)誤言論被處分，曾自曝休而不退工資照拿”，這引發(fā)了當(dāng)?shù)匾幻刹坎粷M(mǎn)。他告訴廉政瞭望記者，這個(gè)標(biāo)題故意轉(zhuǎn)移視線(xiàn)。此前曾為網(wǎng)絡(luò)“意見(jiàn)領(lǐng)袖”的慕毅飛公開(kāi)發(fā)表過(guò)很多錯(cuò)誤的言論，比如鼓吹軍隊(duì)國(guó)家化，傳播挖苦黨的段子等，依紀(jì)應(yīng)受到處分。
廉政瞭望記者發(fā)現(xiàn)，曾公開(kāi)發(fā)表違背中央精神言論的，除了上述一些網(wǎng)絡(luò)大V外，還有個(gè)別高校教師，以及極少數(shù)不同級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)干部等。
前者如2015年11月，廣東嶺南師范學(xué)院英語(yǔ)系副主任梁新生因于2012～2014年用賬號(hào)“earmr43”發(fā)表多篇言論過(guò)激的博文，造成不良社會(huì)影響，被行政撤職。
從已披露的情況看，公開(kāi)發(fā)表錯(cuò)誤言論，妄議中央的公職人員，涵蓋了諸多層級(jí)。廳級(jí)的如2015年12月，山東某市公安局副局長(zhǎng)吳某在朋友圈中轉(zhuǎn)發(fā)有關(guān)“一國(guó)兩制”的文章并對(duì)該基本方針大肆攻擊，其觀點(diǎn)被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)后造成了惡劣影響。
受處分的還有鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層干部。2015年5月15日，湖北羅田縣三里畈鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院門(mén)診部主任王豫東，在其微信朋友圈亂發(fā)不當(dāng)政治議論，丑化黨和國(guó)家形象，被給予黨內(nèi)警告處分。
十八大后，中央大力反腐，從諸多廳級(jí)以上落馬官員案情的官方通報(bào)及媒體報(bào)道中，不難發(fā)現(xiàn)因“公開(kāi)發(fā)表錯(cuò)誤言論”而被認(rèn)定為違紀(jì)的。
“在重大問(wèn)題上發(fā)表違背中央精神的言論。”這是2015年10月17日，河北省委原書(shū)記周本順被“雙開(kāi)”之通報(bào)顯示的。接替他主政河北的趙克志，還批其“欺騙中央，耍兩面派”。此外，北京市委原副書(shū)記呂錫文則“妄議中央大政方針”，而南寧市委原書(shū)記余遠(yuǎn)輝更曾說(shuō)出“有的人沒(méi)骨氣，被抓進(jìn)去兩天就招了”等混賬話(huà)。
而此前，“五毒書(shū)記”張二江也被曝曾在紀(jì)委全會(huì)上妄文，清官不過(guò)是統(tǒng)治階級(jí)杜撰出來(lái)的，死后連打補(bǔ)丁的官袍都穿不上。
除了從嚴(yán)治黨、反腐等方面，民族政策也可能被“妄議”。如新疆日?qǐng)?bào)社原黨委書(shū)記趙新尉“妄議中央和自治區(qū)黨委的重大工作方針、決策和決定，公開(kāi)發(fā)表反對(duì)中央關(guān)于新疆工作重大部署要求的言論”。該案也被視為新版《紀(jì)律處分條例》實(shí)施后公開(kāi)通報(bào)中首個(gè)涉及“妄議中央”的案例。
還值得一提的是，不少領(lǐng)導(dǎo)干部因發(fā)表錯(cuò)誤言論被處理，并非反對(duì)既定方針政策，而是因?yàn)榫谱泔堬柡笫а浴＿@同樣造成了嚴(yán)重后果。
“你個(gè)人跟政府打官司，你贏官司也是敗官司，打也把你打嘩啦嘍”、“八百個(gè)理由等著你，這上找不著你，那上找”……2013年10月，一段河北承德縣信訪(fǎng)局原局長(zhǎng)馬曉志酒桌上的“狂言”曝光。3個(gè)月后，當(dāng)?shù)丶o(jì)委給予其黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。
去年11月，廣西柳州城市職業(yè)學(xué)院院長(zhǎng)謝名洋挨處分亦引發(fā)熱議，起因則是其在新生軍訓(xùn)的公開(kāi)場(chǎng)合教學(xué)生談戀愛(ài)、讀詩(shī)，還慷慨陳詞：“男生就要當(dāng)紳士，女生就要當(dāng)淑女”，并單膝下跪。謝“一反常態(tài)”的誘因是“喝了不少酒”。
遭舉報(bào)，事起30多人的朋友圈
這些“公開(kāi)發(fā)表錯(cuò)誤言論”的官員，大放厥詞的場(chǎng)合主要有三種，一是公開(kāi)的論壇、會(huì)議、講座，二是網(wǎng)絡(luò)特別是微博、微信等新媒體，三是在私密場(chǎng)合“放炮”，后被傳播開(kāi)來(lái)。
“第一種如余遠(yuǎn)輝在講黨課時(shí)‘放炮，受眾覆蓋了南寧廣大黨員干部。第二種新媒體傳播消息快，大V影響大，他們的一些觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，卻頗具煽動(dòng)性，干部群眾易遭誤導(dǎo)。第三類(lèi)如央視主持人、黨員畢福劍在飯局中公然調(diào)侃老一輩革命家等，視頻被傳上微博微信，廣泛傳播。三類(lèi)的共同點(diǎn)是，都造成了惡劣影響。”一名紀(jì)檢系統(tǒng)官員告訴記者。
根據(jù)最新的《黨紀(jì)處分條例》，不準(zhǔn)“妄議中央大政方針”系首次提出。而按規(guī)定，黨員妄議中央受處分的前提是“破壞了黨的集中統(tǒng)一”。有人不解：“有人在微信朋友圈中發(fā)言，結(jié)局何至于此？”
山東省紀(jì)委案件審理室干部王靜舉了該省某地公安局副局長(zhǎng)吳某的例子稱(chēng)，一國(guó)兩制是基本國(guó)策，并已在解決港澳問(wèn)題中成功運(yùn)用，吳某大肆抨擊、公然否定，當(dāng)然屬于妄議。由于吳某社會(huì)關(guān)系廣、朋友雜，朋友圈具有相當(dāng)?shù)墓_(kāi)性，其觀點(diǎn)被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)，影響惡劣，破壞了黨的集中統(tǒng)一。
不過(guò)，黨員口無(wú)遮攔后，被發(fā)現(xiàn)的過(guò)程并不復(fù)雜，上述紀(jì)檢系統(tǒng)官員總結(jié)為三種情況。一是高官落馬前后被組織查出，二是事件經(jīng)網(wǎng)上發(fā)酵后，由紀(jì)委介入處理。第三類(lèi)則比較少見(jiàn)——前述湖北羅田縣某鎮(zhèn)衛(wèi)生院領(lǐng)導(dǎo)王豫東，在其30多人的朋友圈亂發(fā)不當(dāng)政治議論被查處，線(xiàn)索系有人向縣紀(jì)委舉報(bào)。
他們會(huì)受到怎樣的處罰？廉政瞭望記者統(tǒng)計(jì)16人情況發(fā)現(xiàn)，有4人被黨內(nèi)警告，2人被黨內(nèi)嚴(yán)重警告（其中1人另涉退二線(xiàn)后在企業(yè)兼職），5人因涉其他貪腐問(wèn)題被“雙開(kāi)”和移送司法，2人被撤職，另有3人被認(rèn)定為嚴(yán)重違紀(jì)，但處理結(jié)果不詳。
上述結(jié)果，正與新修訂的《紀(jì)律處分條例》的規(guī)定相吻合。根據(jù)《條例》第46條，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、廣電、講座等公開(kāi)發(fā)表違背四項(xiàng)基本原則、歪曲黨的改革開(kāi)放決策，或有其他嚴(yán)重政治問(wèn)題的文章、演說(shuō)等的，妄議中央大政方針，破壞黨的集中統(tǒng)一的，可給予警告、嚴(yán)重警告、撤職、留黨察看乃至開(kāi)除黨籍處分。
“縣領(lǐng)導(dǎo)公開(kāi)講話(huà)更謹(jǐn)慎了”
事實(shí)上，對(duì)妄議中央和發(fā)表不當(dāng)言論者的嚴(yán)肅處理，有著深刻的歷史淵源。毛澤東曾痛批“當(dāng)面不說(shuō)、背后亂說(shuō)”、“開(kāi)會(huì)不說(shuō)、會(huì)后亂說(shuō)”現(xiàn)象。習(xí)近平、王岐山也多次要求“決不允許發(fā)表同中央決定相違背的言論”。黨內(nèi)法規(guī)方面，1997年頒布的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例（試行）》就有相近規(guī)定。
“試想，如果那些錯(cuò)誤言論不制止，從嚴(yán)治黨的方針怎能真正落實(shí)？”西部某縣紀(jì)委人士發(fā)問(wèn)。
這名干部告訴記者，新《紀(jì)律處分條例》實(shí)施后，當(dāng)?shù)攸h員干部說(shuō)話(huà)更講黨性了。
“目前我們縣還沒(méi)有人因在公開(kāi)場(chǎng)合講錯(cuò)話(huà)，造成惡劣影響而被處分的。一般干部不容易在大的公開(kāi)場(chǎng)合講話(huà)，講也不敢出幺蛾子。領(lǐng)導(dǎo)講話(huà)也比以前更謹(jǐn)慎了，以前常對(duì)老板說(shuō)，你不給我扎起（投資），我就要跟你毛起（翻臉），現(xiàn)在不敢說(shuō)了。我們這沒(méi)有亂說(shuō)的干部，也沒(méi)接到類(lèi)似線(xiàn)索。據(jù)我了解，相鄰幾個(gè)縣的情況也差不多。”
對(duì)黨員發(fā)表不當(dāng)言論，甚至“妄議中央”的處理，不少黨員和專(zhuān)家還給出了建議。
“認(rèn)定為妄議中央的前提是，黨員的錯(cuò)誤言論破壞了黨的集中統(tǒng)一，造成了惡劣影響。不構(gòu)成上述條件的不當(dāng)言論，可按監(jiān)督執(zhí)紀(jì)‘四種形態(tài)進(jìn)行批評(píng)教育和組織處理。”有專(zhuān)家稱(chēng)。
除此之外，仍要廣開(kāi)言路，擴(kuò)大民主。“對(duì)正在征求意見(jiàn)中的政策發(fā)表不同觀點(diǎn)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人某些未上升為決策的個(gè)人意見(jiàn)的議論，都不應(yīng)算作妄議。”中山大學(xué)教授郭文亮曾表示。
值得注意的是，“目前黨紀(jì)規(guī)定要處理的黨員發(fā)表錯(cuò)誤言論的情況，還有個(gè)前提是‘當(dāng)事人公開(kāi)議論。不讓公開(kāi)亂說(shuō)，難道私下就可以？”有黨員干部問(wèn)。
對(duì)此，《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》刊文回應(yīng)：“如果這樣想、這樣做，那只是說(shuō)你不想背上黨紀(jì)處分而已，卻暴露出你與一名合格共產(chǎn)黨員的距離。”
看來(lái)，通過(guò)對(duì)公開(kāi)發(fā)表錯(cuò)誤言論的黨員進(jìn)行黨紀(jì)處分，確保黨的集中統(tǒng)一只是第一步，此后，如何使黨員干部增強(qiáng)黨性修養(yǎng)，表里如一，將其運(yùn)用到工作中，是更艱巨的挑戰(zhàn)。
李天銳
反腐、從嚴(yán)治黨、基本國(guó)策和制度，甚至民族政策等大政方針，都可能成為個(gè)別黨員“妄議”的話(huà)題。而一些人酒足飯飽后失態(tài)，在公眾場(chǎng)合大放厥詞，亦違反了黨紀(jì)。
“慕 毅飛同志身為中共黨員，多次公開(kāi)發(fā)布、轉(zhuǎn)載與黨的路線(xiàn)方針政策不一致的錯(cuò)誤言論，嚴(yán)重?fù)p害黨的形象，給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。”4月22日，浙江溫嶺官方發(fā)布了上述消息。因?yàn)樯頌槭形h校原主任科員的慕毅飛曾是網(wǎng)絡(luò)知名人士，引來(lái)多方關(guān)注。
事實(shí)上，自中央領(lǐng)導(dǎo)2013年2月起重申“決不允許發(fā)表同中央決定相違背的言論”，新修訂的《紀(jì)律處分條例》認(rèn)定“妄議中央，破壞黨的集中統(tǒng)一”屬違紀(jì)行為以來(lái)，已有不少人因錯(cuò)誤言論甚至“妄議中央”受到黨紀(jì)政紀(jì)處分。這些人都是誰(shuí)，他們是怎樣口無(wú)遮攔的？處分輕重又如何認(rèn)定？
個(gè)別干部是怎樣口無(wú)遮攔的？
浙江溫嶺發(fā)布上述消息后，不少網(wǎng)站報(bào)道時(shí)將標(biāo)題改為“浙江一官員因錯(cuò)誤言論被處分，曾自曝休而不退工資照拿”，這引發(fā)了當(dāng)?shù)匾幻刹坎粷M(mǎn)。他告訴廉政瞭望記者，這個(gè)標(biāo)題故意轉(zhuǎn)移視線(xiàn)。此前曾為網(wǎng)絡(luò)“意見(jiàn)領(lǐng)袖”的慕毅飛公開(kāi)發(fā)表過(guò)很多錯(cuò)誤的言論，比如鼓吹軍隊(duì)國(guó)家化，傳播挖苦黨的段子等，依紀(jì)應(yīng)受到處分。
廉政瞭望記者發(fā)現(xiàn)，曾公開(kāi)發(fā)表違背中央精神言論的，除了上述一些網(wǎng)絡(luò)大V外，還有個(gè)別高校教師，以及極少數(shù)不同級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)干部等。
前者如2015年11月，廣東嶺南師范學(xué)院英語(yǔ)系副主任梁新生因于2012～2014年用賬號(hào)“earmr43”發(fā)表多篇言論過(guò)激的博文，造成不良社會(huì)影響，被行政撤職。
從已披露的情況看，公開(kāi)發(fā)表錯(cuò)誤言論，妄議中央的公職人員，涵蓋了諸多層級(jí)。廳級(jí)的如2015年12月，山東某市公安局副局長(zhǎng)吳某在朋友圈中轉(zhuǎn)發(fā)有關(guān)“一國(guó)兩制”的文章并對(duì)該基本方針大肆攻擊，其觀點(diǎn)被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)后造成了惡劣影響。
受處分的還有鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層干部。2015年5月15日，湖北羅田縣三里畈鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院門(mén)診部主任王豫東，在其微信朋友圈亂發(fā)不當(dāng)政治議論，丑化黨和國(guó)家形象，被給予黨內(nèi)警告處分。
十八大后，中央大力反腐，從諸多廳級(jí)以上落馬官員案情的官方通報(bào)及媒體報(bào)道中，不難發(fā)現(xiàn)因“公開(kāi)發(fā)表錯(cuò)誤言論”而被認(rèn)定為違紀(jì)的。
“在重大問(wèn)題上發(fā)表違背中央精神的言論。”這是2015年10月17日，河北省委原書(shū)記周本順被“雙開(kāi)”之通報(bào)顯示的。接替他主政河北的趙克志，還批其“欺騙中央，耍兩面派”。此外，北京市委原副書(shū)記呂錫文則“妄議中央大政方針”，而南寧市委原書(shū)記余遠(yuǎn)輝更曾說(shuō)出“有的人沒(méi)骨氣，被抓進(jìn)去兩天就招了”等混賬話(huà)。
而此前，“五毒書(shū)記”張二江也被曝曾在紀(jì)委全會(huì)上妄文，清官不過(guò)是統(tǒng)治階級(jí)杜撰出來(lái)的，死后連打補(bǔ)丁的官袍都穿不上。
除了從嚴(yán)治黨、反腐等方面，民族政策也可能被“妄議”。如新疆日?qǐng)?bào)社原黨委書(shū)記趙新尉“妄議中央和自治區(qū)黨委的重大工作方針、決策和決定，公開(kāi)發(fā)表反對(duì)中央關(guān)于新疆工作重大部署要求的言論”。該案也被視為新版《紀(jì)律處分條例》實(shí)施后公開(kāi)通報(bào)中首個(gè)涉及“妄議中央”的案例。
還值得一提的是，不少領(lǐng)導(dǎo)干部因發(fā)表錯(cuò)誤言論被處理，并非反對(duì)既定方針政策，而是因?yàn)榫谱泔堬柡笫а浴＿@同樣造成了嚴(yán)重后果。
“你個(gè)人跟政府打官司，你贏官司也是敗官司，打也把你打嘩啦嘍”、“八百個(gè)理由等著你，這上找不著你，那上找”……2013年10月，一段河北承德縣信訪(fǎng)局原局長(zhǎng)馬曉志酒桌上的“狂言”曝光。3個(gè)月后，當(dāng)?shù)丶o(jì)委給予其黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。
去年11月，廣西柳州城市職業(yè)學(xué)院院長(zhǎng)謝名洋挨處分亦引發(fā)熱議，起因則是其在新生軍訓(xùn)的公開(kāi)場(chǎng)合教學(xué)生談戀愛(ài)、讀詩(shī)，還慷慨陳詞：“男生就要當(dāng)紳士，女生就要當(dāng)淑女”，并單膝下跪。謝“一反常態(tài)”的誘因是“喝了不少酒”。
遭舉報(bào)，事起30多人的朋友圈
這些“公開(kāi)發(fā)表錯(cuò)誤言論”的官員，大放厥詞的場(chǎng)合主要有三種，一是公開(kāi)的論壇、會(huì)議、講座，二是網(wǎng)絡(luò)特別是微博、微信等新媒體，三是在私密場(chǎng)合“放炮”，后被傳播開(kāi)來(lái)。
“第一種如余遠(yuǎn)輝在講黨課時(shí)‘放炮，受眾覆蓋了南寧廣大黨員干部。第二種新媒體傳播消息快，大V影響大，他們的一些觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，卻頗具煽動(dòng)性，干部群眾易遭誤導(dǎo)。第三類(lèi)如央視主持人、黨員畢福劍在飯局中公然調(diào)侃老一輩革命家等，視頻被傳上微博微信，廣泛傳播。三類(lèi)的共同點(diǎn)是，都造成了惡劣影響。”一名紀(jì)檢系統(tǒng)官員告訴記者。
根據(jù)最新的《黨紀(jì)處分條例》，不準(zhǔn)“妄議中央大政方針”系首次提出。而按規(guī)定，黨員妄議中央受處分的前提是“破壞了黨的集中統(tǒng)一”。有人不解：“有人在微信朋友圈中發(fā)言，結(jié)局何至于此？”
山東省紀(jì)委案件審理室干部王靜舉了該省某地公安局副局長(zhǎng)吳某的例子稱(chēng)，一國(guó)兩制是基本國(guó)策，并已在解決港澳問(wèn)題中成功運(yùn)用，吳某大肆抨擊、公然否定，當(dāng)然屬于妄議。由于吳某社會(huì)關(guān)系廣、朋友雜，朋友圈具有相當(dāng)?shù)墓_(kāi)性，其觀點(diǎn)被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)，影響惡劣，破壞了黨的集中統(tǒng)一。
不過(guò)，黨員口無(wú)遮攔后，被發(fā)現(xiàn)的過(guò)程并不復(fù)雜，上述紀(jì)檢系統(tǒng)官員總結(jié)為三種情況。一是高官落馬前后被組織查出，二是事件經(jīng)網(wǎng)上發(fā)酵后，由紀(jì)委介入處理。第三類(lèi)則比較少見(jiàn)——前述湖北羅田縣某鎮(zhèn)衛(wèi)生院領(lǐng)導(dǎo)王豫東，在其30多人的朋友圈亂發(fā)不當(dāng)政治議論被查處，線(xiàn)索系有人向縣紀(jì)委舉報(bào)。
他們會(huì)受到怎樣的處罰？廉政瞭望記者統(tǒng)計(jì)16人情況發(fā)現(xiàn)，有4人被黨內(nèi)警告，2人被黨內(nèi)嚴(yán)重警告（其中1人另涉退二線(xiàn)后在企業(yè)兼職），5人因涉其他貪腐問(wèn)題被“雙開(kāi)”和移送司法，2人被撤職，另有3人被認(rèn)定為嚴(yán)重違紀(jì)，但處理結(jié)果不詳。
上述結(jié)果，正與新修訂的《紀(jì)律處分條例》的規(guī)定相吻合。根據(jù)《條例》第46條，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、廣電、講座等公開(kāi)發(fā)表違背四項(xiàng)基本原則、歪曲黨的改革開(kāi)放決策，或有其他嚴(yán)重政治問(wèn)題的文章、演說(shuō)等的，妄議中央大政方針，破壞黨的集中統(tǒng)一的，可給予警告、嚴(yán)重警告、撤職、留黨察看乃至開(kāi)除黨籍處分。
“縣領(lǐng)導(dǎo)公開(kāi)講話(huà)更謹(jǐn)慎了”
事實(shí)上，對(duì)妄議中央和發(fā)表不當(dāng)言論者的嚴(yán)肅處理，有著深刻的歷史淵源。毛澤東曾痛批“當(dāng)面不說(shuō)、背后亂說(shuō)”、“開(kāi)會(huì)不說(shuō)、會(huì)后亂說(shuō)”現(xiàn)象。習(xí)近平、王岐山也多次要求“決不允許發(fā)表同中央決定相違背的言論”。黨內(nèi)法規(guī)方面，1997年頒布的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例（試行）》就有相近規(guī)定。
“試想，如果那些錯(cuò)誤言論不制止，從嚴(yán)治黨的方針怎能真正落實(shí)？”西部某縣紀(jì)委人士發(fā)問(wèn)。
這名干部告訴記者，新《紀(jì)律處分條例》實(shí)施后，當(dāng)?shù)攸h員干部說(shuō)話(huà)更講黨性了。
“目前我們縣還沒(méi)有人因在公開(kāi)場(chǎng)合講錯(cuò)話(huà)，造成惡劣影響而被處分的。一般干部不容易在大的公開(kāi)場(chǎng)合講話(huà)，講也不敢出幺蛾子。領(lǐng)導(dǎo)講話(huà)也比以前更謹(jǐn)慎了，以前常對(duì)老板說(shuō)，你不給我扎起（投資），我就要跟你毛起（翻臉），現(xiàn)在不敢說(shuō)了。我們這沒(méi)有亂說(shuō)的干部，也沒(méi)接到類(lèi)似線(xiàn)索。據(jù)我了解，相鄰幾個(gè)縣的情況也差不多。”
對(duì)黨員發(fā)表不當(dāng)言論，甚至“妄議中央”的處理，不少黨員和專(zhuān)家還給出了建議。
“認(rèn)定為妄議中央的前提是，黨員的錯(cuò)誤言論破壞了黨的集中統(tǒng)一，造成了惡劣影響。不構(gòu)成上述條件的不當(dāng)言論，可按監(jiān)督執(zhí)紀(jì)‘四種形態(tài)進(jìn)行批評(píng)教育和組織處理。”有專(zhuān)家稱(chēng)。
除此之外，仍要廣開(kāi)言路，擴(kuò)大民主。“對(duì)正在征求意見(jiàn)中的政策發(fā)表不同觀點(diǎn)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人某些未上升為決策的個(gè)人意見(jiàn)的議論，都不應(yīng)算作妄議。”中山大學(xué)教授郭文亮曾表示。
值得注意的是，“目前黨紀(jì)規(guī)定要處理的黨員發(fā)表錯(cuò)誤言論的情況，還有個(gè)前提是‘當(dāng)事人公開(kāi)議論。不讓公開(kāi)亂說(shuō)，難道私下就可以？”有黨員干部問(wèn)。
對(duì)此，《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》刊文回應(yīng)：“如果這樣想、這樣做，那只是說(shuō)你不想背上黨紀(jì)處分而已，卻暴露出你與一名合格共產(chǎn)黨員的距離。”
看來(lái)，通過(guò)對(duì)公開(kāi)發(fā)表錯(cuò)誤言論的黨員進(jìn)行黨紀(jì)處分，確保黨的集中統(tǒng)一只是第一步，此后，如何使黨員干部增強(qiáng)黨性修養(yǎng)，表里如一，將其運(yùn)用到工作中，是更艱巨的挑戰(zhàn)。
