微信朋友圈里的輿論社會(huì)學(xué)

閻半刀

“社會(huì)越來(lái)越開(kāi)放，觀點(diǎn)當(dāng)然也會(huì)越來(lái)越多元。但在微信朋友圈里，我們似乎越來(lái)越感到孤單。”

“一條牛仔褲=3480升水，一邊在浪費(fèi)，一邊在污染。”

“成本價(jià)4.3歐的牛仔褲，承載著消費(fèi)者的妄想和訂貨商的貪婪?！?/p>

這幾天，九零后創(chuàng)業(yè)者楊歡的微信朋友圈被這篇《你穿的每一條牛仔褲，都在毀滅我們的未來(lái)》刷爆了。信奉“道不同不相為謀”的楊歡強(qiáng)烈地感到，自己的朋友圈有種“分裂感”。

“孤單”的個(gè)體

這篇措辭激烈的文章，講的是牛仔褲生產(chǎn)過(guò)程對(duì)環(huán)境的損害。但楊歡卻對(duì)該文的諸多觀點(diǎn)感到懷疑，便在轉(zhuǎn)發(fā)的時(shí)候一一指出文中的問(wèn)題，比如數(shù)據(jù)的算法?！拔艺檬亲龇b的。并不是反對(duì)環(huán)保，我只是討厭用夸大的事實(shí)和混淆的概念來(lái)綁架道德?！?/p>

楊歡表示，自己的觀點(diǎn)一發(fā)出，便得到十幾條評(píng)論——有的人支持，有的人表示“呵呵”。

楊歡追逐社會(huì)熱點(diǎn)，卻時(shí)常感到孤單。待他一刷朋友圈，多數(shù)人還是和他看法不同——但那些持不同觀點(diǎn)的人，也不和他交流。

而在微信出現(xiàn)之前，楊歡從不知道自己和“熟人”們?cè)谕患律系挠^點(diǎn)能相差這么大?！皩W(xué)生時(shí)代玩人人網(wǎng)，里面的好友成長(zhǎng)經(jīng)歷和接受的教育也差不多，看法也不會(huì)差太多。但是現(xiàn)在，人際圈子擴(kuò)大了，什么人都會(huì)遇見(jiàn)了?！?/p>

但他不認(rèn)為這是壞事。“社會(huì)越來(lái)越開(kāi)放，觀點(diǎn)也會(huì)越來(lái)越多元。只是這帶來(lái)的另一面，似乎是我們?cè)絹?lái)越感到孤單?！?/p>

楊歡的這種孤單感曾被知識(shí)分子描述為“原子化”。在中國(guó)，也有不少人開(kāi)始表達(dá)對(duì)“原子化生存”的憂慮——這不是微信出現(xiàn)后才有的現(xiàn)象，但微信仿佛把它暴露得更加明顯。

30多年來(lái)，隨著中國(guó)大家族的家庭結(jié)構(gòu)逐漸消逝，人際關(guān)系“原子化”變得越來(lái)越明顯?！俺鞘猩鐣?huì)生活中，國(guó)人一方面保留著以家庭生活為中心的傳統(tǒng)模式，另一方面大城市居民的心態(tài)正在悄然變化，人與人之間關(guān)系冷漠、淺薄自大?！庇袑＜胰缡钦f(shuō)。

朋友圈則是“線下生活”的“線上翻版”。“表面上看起來(lái)很熱鬧，但各自都固執(zhí)己見(jiàn)，不愿意聽(tīng)跟自己不一樣的觀點(diǎn)?！睏顨g坦承，這背后反映的是不同價(jià)值觀和利益的鴻溝，“就拿那篇講牛仔褲的文章來(lái)說(shuō)，后來(lái)我從一個(gè)朋友處得知，好多人覺(jué)得我不過(guò)是在為自己的利益說(shuō)話?！?/p>

而有的人也在享受朋友圈的“孤單”，身在德國(guó)的留學(xué)生潘亮就說(shuō)，“在朋友圈里，你可以大致判斷一個(gè)人的個(gè)性和價(jià)值觀，如果各自想法差異太大，也就沒(méi)有必要深交下去；而另一些時(shí)候，也能在朋友圈里找到和另一個(gè)人‘相見(jiàn)恨晚的感覺(jué)?！彼f(shuō)。

4月23日“世界讀書(shū)日”，潘亮被多份書(shū)單“刷屏”。他在朋友圈發(fā)了條感慨：“朋友圈是一個(gè)讀書(shū)日才想起來(lái)要讀書(shū)的地方?！?/p>

他說(shuō)，那些早已養(yǎng)成讀書(shū)習(xí)慣的朋友，都在感慨下點(diǎn)贊?！敖慌笥?，不需要太熱鬧?！?/p>

朋友圈里的“站隊(duì)”與“討好”

在一些人那里，朋友圈也成了一種“站隊(duì)”場(chǎng)合。

3月，山東問(wèn)題疫苗事件爆發(fā)，一篇題為《疫苗之殤》的舊圖文報(bào)道在朋友圈廣泛傳播。

在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)了批評(píng)文章《每一個(gè)文盲都喜歡用“殤”字》后，不到5分鐘，張敬把轉(zhuǎn)發(fā)刪除了。

張敬是一名記者，從業(yè)8年。“5年前，這篇文章剛出來(lái)的時(shí)候，我就覺(jué)得它在業(yè)務(wù)上存在不少瑕疵?！?/p>

她覺(jué)得，文章最大的問(wèn)題，是沒(méi)搞清楚“疫苗的監(jiān)管”和“疫苗不良反應(yīng)救助機(jī)制”是兩個(gè)不同的議題?！八褍烧呋鞛橐徽劻??！钡f(shuō)，自己沒(méi)有勇氣在朋友圈表達(dá)異議。

她朋友圈里的媒體人，對(duì)于那篇舊報(bào)道分成兩派：一派認(rèn)為，《殤》文引發(fā)了公眾對(duì)疫苗問(wèn)題的關(guān)注，值得肯定；另一派則認(rèn)為，文章的瑕疵同樣值得正視。兩派互不相讓。

張敬最終沒(méi)有“站隊(duì)”，她只是私下和一些朋友表達(dá)過(guò)自己的想法?！芭掠绊懞鸵恍┩械年P(guān)系。”她說(shuō)，像她這樣隱藏在“朋友圈輿論”之下的人并不在少數(shù)。

和微博不同，微信是一種“熟人”社交工具。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)研究中心網(wǎng)絡(luò)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，微信用戶添加的好友中60.15%是手機(jī)通訊錄好友。這種性質(zhì)決定了，人們?cè)谖⑿排笥讶Ρ磉_(dá)觀點(diǎn)的時(shí)候，也會(huì)考慮現(xiàn)實(shí)生活中的人際關(guān)系。

心理學(xué)上的平衡理論認(rèn)為，人和人在相互交往中，總是趨向于達(dá)到一種“平衡”狀態(tài)——當(dāng)兩個(gè)人對(duì)同一件事物的看法趨同時(shí)，就是平衡的，兩個(gè)人會(huì)相互吸引。

“求同”容易，“存異”困難。當(dāng)兩個(gè)人對(duì)同一件事物的看法相左時(shí)，他們各自也會(huì)調(diào)整對(duì)對(duì)方的態(tài)度。

也就是說(shuō)，理論上講，人們會(huì)自動(dòng)疏離那些“異見(jiàn)者”。而通訊技術(shù)的發(fā)達(dá)，實(shí)際上加大了一些人的“站隊(duì)”壓力。

3月底，一段婚禮伴娘柳巖被捉弄的視頻被曝光，引發(fā)爭(zhēng)議。視頻讓人們?cè)俅斡懻撈鹋詸?quán)益、文化傳統(tǒng)等話題?！傲鴰r有些可憐。”公司女職員梁欣在朋友圈這么吐槽。

但是梁欣的老板卻回復(fù)，“婚禮嬉鬧”是一件“很正常的事”，其他同事也在那句話下附和老板，其中不乏女性。“就在這么一件跟工作無(wú)關(guān)的小事上，還是有些人想著法兒地拍馬屁。“朋友圈其實(shí)也是個(gè)表演的場(chǎng)合——你要權(quán)衡自己的表達(dá)會(huì)帶來(lái)什么樣的影響。”她感慨道。她甚至學(xué)會(huì)了分組，對(duì)同一個(gè)話題，發(fā)不同的感慨定向轉(zhuǎn)到不同的組里。

相比朋友圈，微信群是一個(gè)更加封閉的交流環(huán)境，也常常會(huì)有“站隊(duì)”和“迎合”。在廣電系統(tǒng)工作的劉飛透露，同事們分享新聞到微信群后，大家常常意見(jiàn)不統(tǒng)一，這就需要有威望者一錘定音或轉(zhuǎn)移話題，以免傷了和氣。

“如果分享新聞的是領(lǐng)導(dǎo)，立馬就會(huì)有人站出來(lái)附和，同時(shí)也趕緊轉(zhuǎn)到自己朋友圈；有的則是先不痛不癢地說(shuō)幾句，試探性地探明領(lǐng)導(dǎo)態(tài)度和好惡后，最后再‘站隊(duì)；如果有人把領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度‘猜錯(cuò)了，就會(huì)很尷尬，不再說(shuō)話了?！?/p>

對(duì)公共議題無(wú)效，思維更狹窄了？

已經(jīng)有不少中國(guó)傳播學(xué)者注意到，微信已經(jīng)慢慢替代微博，成為新的“輿論場(chǎng)”。比如，在“天津爆炸案”發(fā)生之后，一篇公眾號(hào)文章《五問(wèn)天津爆炸——被化工和恐慌圍困的城市》在朋友圈中“瘋傳”。而每個(gè)微信使用者或在轉(zhuǎn)發(fā)該文章的同時(shí)配上一段評(píng)論，或者對(duì)別人的轉(zhuǎn)發(fā)點(diǎn)“贊”，形成針對(duì)某一個(gè)議題的“輿論暗流”。

有專家斷言，微信的輿論雖然沒(méi)有微博那么“廣場(chǎng)化”，但隨著人們使用微信的頻率變高和投入時(shí)間增多，人們?cè)谖⑿排笥讶@個(gè)虛擬社區(qū)上所形成的網(wǎng)絡(luò)輿論，正在對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)施加越來(lái)越大的影響力。

然而，由于微信的“熟人圈”特點(diǎn)，微信朋友圈始終無(wú)法形成一個(gè)“公共意見(jiàn)的廣場(chǎng)”。這就意味著，新聞話題、社會(huì)事件、公共議題的討論，都變得相對(duì)私人化，無(wú)法廣泛傳播。

這是一種“竊竊私語(yǔ)”。

“這個(gè)時(shí)代，我們的權(quán)利意識(shí)提高了，更愿意關(guān)注公共事件了——微信朋友圈里有點(diǎn)像一個(gè)茶館，每一桌客人的交往圈子可能各不相同，討論的內(nèi)容、重點(diǎn)和角度，也大相徑庭?！睆埦锤锌f(shuō)，以往論壇時(shí)代的“洶涌討論”，在朋友圈是不可能看到的。

隨之而來(lái)的，是這些輿論聲音逐漸趨于“平和”和“理性”。和在微博、論壇不同的是，微信朋友圈里較少發(fā)生“網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力”?！耙?yàn)榇蠹叶家櫦懊孀印５彩驴傆袃擅?，我們很難通過(guò)朋友圈，去了解那些和自己不同的聲音?！睆埦幢硎?，有時(shí)候自己會(huì)擔(dān)心思維“越來(lái)越狹窄”。

同時(shí)，也有不少人注意到，微信朋友圈成為新的謠言傳播途徑——然而，它卻缺乏糾錯(cuò)的內(nèi)生動(dòng)力。“由于朋友圈相對(duì)封閉，熟人之間容易互信或容錯(cuò)，導(dǎo)致圈子自潔機(jī)制薄弱。對(duì)此，有關(guān)部門(mén)必須發(fā)力，將法治之手伸進(jìn)這片易被忽略的角落?！鄙鲜鰧＜冶硎尽６罱?xí)總書(shū)記對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作提出新要求，為發(fā)揮朋友圈的“公共性”，引導(dǎo)其健康發(fā)展指明了方向。

另外有專家認(rèn)為，微信本就只是社交工具，承擔(dān)的主要是生活服務(wù)等方面的職能，微信的公共化可能是對(duì)微信原本用途的一種異化——“在某種意義上，這折射出我們其他一些公共討論渠道都在萎縮的現(xiàn)實(shí)，這種情況令人擔(dān)憂?！?/p>