協同優勢、協同惰性與教師教育協同治理

張群梅

摘要：教師教育自身所具有的協同性特征應使其更具協同優勢，但由于協同惰性存在，時常造成高成本下的低效率。教師教育的公共物品性質，需要將協同與治理并重，以治理促協同，來克服協同惰性，從而發揮教師教育的協同優勢。

關鍵詞：教師教育;協同優勢;協同惰性;協同治理

中圖分類號：G647 ? ? 文獻標志碼：A ? ? 文章編號：1674-9324（2016）41-0030-02

協同可以帶來個體所無法產生的優勢，但受某些因素影響，常會存在協同惰性，從而阻礙協同優勢的發揮。教師教育自身的協同性特征，應使其較其他契約性協同更具優勢，但現實中，教師教育常處于一種自上而下的單向化管理狀態，各方自行其事而缺乏協同，結果造成供給與需求不相符，形成了高成本下的低效率，即協同惰性。為了克服協同惰性，實現教師教育的協同優勢，需要在關注協同的同時，更關注治理的主導作用，以治理促協同，最終實現教師整體素質的提升。

一、教師教育中的協同優勢

“協同優勢”一詞產生于20世紀90年代的西方，最初主要應用于商業領域的分析，隨著研究進展，協同優勢理論逐漸形成，并跳出單純企業分析的局限，成為包括公共事務在內的諸多協作問題的分析范式。胡克斯漢姆認為，當協同各方達成某種創造性結果或某一目標時，便達成了“協同優勢”，這一成果或目標是各參與方憑借一己之力無法實現的。[1]協同的優勢在于增值，即通過聯合以獲得價值增加。

“教師教育”的理解有狹義和廣義之分，狹義上的教師教育側重于對象理解，是指對教師群體所進行的教育，即教師的職后教育;廣義上的教師教育則側重于職業理解，是指從事教師這一職業所需要接受的教育，包括職前培養與職后教育。其實，無論廣義還是狹義的教師教育，都存在著三個主體，即教育行政部門、教師教育機構及教師個體。教育行政部門負責宏觀層面的教育管理問題，即制定政策與行為監管;教師教育機構負責中觀層面的教育實施問題，即課程設置與行為實施;教師個體則負責微觀層面的教育內化問題，即知識接收與實踐轉化。三個主體間自動形成了一種不可分割的協作關系，都以培養高素質、高能力的教師為共同目標，而且這種協作從主體的主觀性來講并不存在著契約性約束，缺任何一方都無法完成這個目標。教育具有社會性和私人性雙重特征，對于教育行政管理部門，教師素質的高低關乎整個國民素質的高低，為提高教師素質所進行的教師教育勢在必行;對于教師教育機構，培養高素質的教師不僅是其職責所在，也是其生存所依;對于教師個體，成為一個高素質、高能力的教師是其最大期許。三方各司其職，各負其責，共同為提高教師素質而努力，特別是在職后培訓方面，越來越多的中小學教師有了參加培訓的機會，其專業素質有了較大提升。

二、教師教育中的協同惰性

協同優勢理論在強調協同優勢時，也提出了“協同惰性”概念。協同惰性（collaborative inertia）指的是協同行為并未取得任何比較顯著的績效成果，取得成果的效率過于低下或者為取得成功所付出的代價過大。[2]協同優勢代表的是由協同所形成的潛在利益，即超越單個組織能力范圍的產出;協同惰性所代表的卻是由協同所存在的微弱、緩慢和困難的進展，而這恰是實際中最有可能發生的情況。[3]

實踐中，理想中的優勢因協同惰性的存在而使教師教育在某些方面處于高成本與低績效狀態，且這種惰性常被人們想當然地忽略。有研究者曾指出，當前我國教師教育面臨的核心問題是培養的教師質量較低，表現為知識結構單一，能力素養較低，發展后勁不足。[4]以教師職后教育為例，來透視協同惰性的影響。為了提升教師的專業化素質，教育行政部門要求包括小學、中學、大學在內的所有教師都要進行繼續教育，并且將教師繼續教育納入了年終考評與職稱晉升的必備條件之列。每年，大量的中小學教師到高校去接受再教育，大量的高校教師通過不同形式進行著公共的和專業的再培訓。教育機構提供的繼續教育培訓，在許多受教育的教師看來，所培訓的內容有許多并不是自己所需要的，但為了完成繼續教育任務，不得不耗費時間、精力來完成它。久而久之，教師對繼續教育的進行會有一種排斥心態，最終的結果是提升教師的專業化素質之目標并沒有真正達到，許多努力都流于形式。這種情況在中小學教師培訓中存在，在高校教師培訓中更加突出。在高校教師繼續教育中，分公共課和專業課兩種學分。從公共課的培訓內容來看，大多都不符合高校教師的真正需求，對于他們來講，那些常識性培訓內容早已掌握。而專業培訓上，由于專業不同，就由教師自行安排。其實專業培訓對于高校教師來講，才是他們真正所需要的，他們需要到名校去進行專業研修、訪學，但這些往往不能實現。這種高投入、低產出的狀態正體現了教師教育中協同惰性的存在。

三、治理中的協同：克服教師教育協同惰性的重要路徑

教師教育治理是指教師教育主管部門基于善治需要，在尊重教育發展規律前提下，充分發揮主導作用，協調處理各主體、各要素之間復雜關系的過程。具有公共政策性質的教師教育與協同優勢、協同惰性相聯系時，教師教育中的“治理”便與“協同”聯系了起來，成為克服協同惰性，實現協同優勢的重要路徑。

教師教育出現協同惰性的根源，在于協作各方信息不明、供求不符，三個主體間缺乏有效的互動與交流。如在中小學教師職后培訓過程中，對教育行政部門來講，承擔著安排教師培訓機構和培訓內容的任務;對教育培訓機構來講，承擔著具體培訓行為實施的任務，當然，這種培訓要與本機構的培訓師資與培訓能力相結合;對教師個人來講，根據自己的實際需求在教育行政部門的安排下到教育培訓機構接受教育。如果說教師個人所在的教育培訓機構進行的培訓內容正好與教師個人需求相符，那么，就做到了三方合作中的供需一致，其結果必然最優。而在現實中，三方雖然處于合作狀態，但各方的信息對其他兩方來講，并不透明。教育行政部門和教育培訓機構對教師個體的真實需求并不知悉，只是按部就班地甚至有些相當然地認為教師個體需要什么來開設相對應的課程;教師個體對教育培訓的總體計劃、開設情況特別是培訓機構的師資能力并不清楚，而且沒有自我選擇的權力和能力;教育培訓機構與教育行政部門之間常處于上令下行的官方關系，并以完成行政部門所布置的任務以獲得名譽嘉獎和資金酬勞為具體目標。

要做到協作各方信息明確、供求相符，就需要建立協作與治理并重的教師教育協作治理模式。協作需要各方平等參與，治理則需要教育行政部門發揮主導作用。具體來講，需要從以下幾點來構建：首先，建立以教育行政部門為主導的多主體協同體系。在三方合作中，教育行政部門應是整個治理過程的最重要主體，起著主導作用，對其他兩方進行管理、協調和資源分配。其次，建立多目標協同性統一的目標體系。雖然教師教育的總目標與協作各方的具體目標在理論上并不沖突，但在具體工作開展時，會有諸多次級目標出現，甚至有的會影響到總目標的實現。因此，要使各個次級目標與總目標在協同過程中趨向一致，從而實現次級目標基礎上的總目標。第三，建立多機構協同性職能設置的機構體系。教育機構承擔著行為實施之功能，所以，機構設置應在職能上盡量避免重復性，以多樣性的協同性的機構設置來滿足教師個體的多樣需求。第四，建立多課程協同性開設的課程體系。要滿足教師個體的多樣需求，除了機構多樣性和協同性，還必須對開設的課程進行協同性規劃，以課程的多樣和協同來避免教師教育中的重復培訓問題。第五，建立多主體協同性參與的教師教育信息采集體系與效果評估體系。只有清楚了教師個體的需求與教育機構的供給，才能根據供求來安排教師教育的機構、課程，也才能對教師教育的效果進行客觀公正的評估。而需求、供給以及受教育者的反饋都需要大量的信息來支撐，所以利用網絡平臺，建立教師教育信息采集體系、效果評估體系，讓各方都能利用信息資源來進行有效選擇。

參考文獻：

[1]Huxham. Chris.Pursuing Collaborative Advantage[J].Journal of Operational Research Society，1993，44（6）.

[2]鹿斌，金太軍.協同惰性：集體行動困境分析的新視角[J].社會科學研究，2015，（4）.

[3]田培杰.協同治理：理論研究框架與分析模型[D].上海交通大學，2013.

[4]李森，崔友興.論教師教育治理體系現代化[J].西南大學學報，2014，（5）.

Synergy，Synergy and Governance of Teacher Education

ZHANG Qun-mei

（Marx School of Henan University，Kaifeng，Henan 475001，China）

Abstract：teacher education has its own characteristics of synergy should make it more synergy，but due to the existence of synergy inertia，often resulting in low efficiency of high cost. The nature of public goods of teacher education needs to pay equal attention to both synergy and governance in order to promote synergy，to overcome the synergy inertia，so as to give full play to the synergy advantages of teacher education.

Key words：teacher education;synergy advantage;collaborative inertia;collaborative governance