預防國際會展上的知識產權沖擊

劉曉春

隨著中國企業開拓海外市場步伐的加快，國際展會上出現越來越多中國企業的面孔，出國參展也成為中國企業對外展示產品和品牌最為方便、直接的機會。國際上的主流展會通常持續短短幾天，參展企業需要為這幾天的展覽做出大量的準備，一方面為了展現出企業最好的一面，另一方面也要為展會上可能出現的突發狀況準備好應對方案。在這些突發狀況中，近年來比較突出的一個環節就是遭遇知識產權侵權執法的風險。

展會知識產權侵權狀況

早在2007-2008年的德國著名展會上，中國企業因知識產權侵權嫌疑而遭遇強制措施的消息就引起了廣泛的關注。特別是2008年，德國漢諾威通信和信息技術博覽會（CeBIT）和柏林消費電子展覽會（IFA）上的知識產權沖突空前嚴重，針對中國產品的大規模查抄行動此起彼伏。這也使得此后很多中國企業對于赴德參展心有余悸，積極性嚴重受挫。今年年初，美國的拉斯維加斯消費電子展（CES）也傳來消息，一家中國常州公司的展位被執法人員查抄，并以涉嫌侵犯專利為由沒收了該公司展出的獨輪電子滑板樣品和宣傳資料等物品。盡管一個月后，該公司稱對方在美國法院提交了撤訴申請，并沒有最終認定侵權，但是這家常州公司也失去了在展會上展現自己的機會，為展會所做的各種努力付諸東流。

知識產權侵權風險由此成為眾多中國企業出國參展的心頭痛。從著作權、商標、專利各個方面，如果不事先進行專業的排查，風險環節有可能防不勝防。比如，參展宣傳圖冊上對于圖片的使用，如果隨意使用其他公司網站上的圖片，就可能遭遇著作權侵權的指控，曾經就有中國企業因此而在展會上被查抄所有產品圖片。有些企業在宣傳材料中，為了說明產品可以適用的機器型號，而使用相關知名企業的產品名稱或者商標，這種不加特別區分的商標使用，就有可能會構成商標侵權，對此企業有必要以醒目的方式標明自己的品牌，進行嚴謹和清楚的區分說明，否則有可能為自己招來商標侵權的執法。相對于著作權和商標侵權，在國際展會上遭遇執法情形比例最高的還是專利侵權，既包括發明、實用新型等技術性的，也包括外觀設計專利這類使用了他人的產品外觀設計的情況。

盡管專利的侵權認定比較專業和復雜，但是當產品是涉及到技術標準的時候，技術標準必要專利（即實施標準不可避免要使用到的專利）權利人就比較容易能夠證明產品存在侵權嫌疑，這在消費電子、通信類產品中尤為突出。例如，在涉及到移動通信、數字電視技術、視頻編碼解碼技術等領域，相關技術標準的專利權人只要看到參展產品涉及到此類技術領域，就可以提出專利侵權質疑。這也是2007-2008年間德國展會查抄中國企業展臺的一種典型情況。

展會知識產權維權途徑

對于國外的知識產權權利人來說，他們可以使用多種維權途徑。首先，他們可以聘請律師向參展企業發出警告信函，告知侵權存在并要求停止侵權。這類警告信函主要起到通知的作用，一般會留有協商和談判的空間，而并沒有法律上的直接效力，對參展商來說是相對比較溫和的措施。但是如果應對不當或者置之不理，都可能導致權利人下一步尋求法院禁令。此外，也有些警告信函是在展會開始之前就已經發出，如果得不到滿意答復，權利人很可能在展會期間就尋求并獲得法院頒發的禁令，導致參展商無法參展。

其次，比發送警告信函更為常見的，是權利人直接向法院取得訴前禁令，要求禁止參展商展出其產品。訴前禁令是目前很多國家和地區都采用的制度，在我國也被稱為行為保全，對于權利人來說是殺傷力很強的武器。在德國法院，權利人要想獲得訴前禁令，需要向法官證明：他持有某項有效的知識產權；該項權利的合法性和有效性經得起質疑；存在充分證據證明被控侵權行為成立；事情具有緊急性。在展會的情況下，法官通常會認同情況的“緊急”程度，在作出訴前禁令的決定之后，也會立即派遣執行人與權利人的律師一起到展臺進行執行。在美國法院，同樣存在獲得類似的“臨時限制令”或者“初步禁令”的可能性。在美國，權利人需要證明：第一，原告從實體上有勝訴可能性；第二，如果不發初步禁令將對原告產生無法彌補的侵害；第三，如果不發初步禁令給原告造成的困難，大于如果發出初步禁令會給被告造成的困難；第四，發出初步禁令符合公共利益。在德國和美國的展會上，很多針對參展商的執法都是通過此類民事程序的訴前禁令或者初步禁令而作出的。

再次，權利人還會動用警察的力量，訴諸刑事執法機制。在不少國家，故意的知識產權侵權行為都可能構成犯罪而觸犯刑律。在德國，經驗豐富的知識產權律師經常采用刑事舉報的方式，這可能會導致警方展開查封行動，并由檢察官啟動刑事調查程序。刑事措施對侵權人產生的制裁效果是最具有威懾力的，侵權人基本沒有任何回旋的余地，權利人能夠以最低的成本在最低的時間內對侵權人實施打擊。在德國展會上，就曾經出現過大批警察入駐展會進行查封的驚人場景。

此外，權利人還可以通過海關途徑進行執法。在德國，權利人可以向海關當局提交一份關于邊境查封的總申請。海關既可以在貨物進入德國境內的時候進行檢查，也可以在展會上進行檢查。如果海關官員懷疑存在侵權商品，他們會扣押商品，然后通知進口商和權利人。很多時候這里的進口商是物流公司而不是制造商或者銷售商。如果進口商在十個工作日之內不對扣押提出異議，并提交異議理由，商品就會被正式查封并銷毀。在美國，邊境措施除了海關執法之外，還有國際貿易委員會（ITC）的337程序，通過特定的程序決定是否對侵權嫌疑人發布排除令或者禁止令。

展會知識產權風險應對措施

面對環環相扣的知識產權侵權執法途徑，赴海外參展的中國企業需要改變以往在知識產權領域粗放型的作風，改成精耕細作，在事前事中事后都按部就班采取步驟，把風險可能造成的損害降到最低。

對于知識產權侵權風險，治本的方式還是把侵權嫌疑從源頭消滅。因此，事前的知識產權檢索和風險排查就是必不可少的，這種被稱為“自由開展業務（free to operate）”的專業檢索，需要由知識產權專業人員來進行操作。當具體的參展商品和材料確定下來之后就應當開始進行。要想讓檢索結果盡量準確，最好還要聘請參展國本地的專業律師給出評價。參展企業可以據此應對警告信函、法院禁令以及刑事措施中的各種申辯環節。

針對法院的臨時禁令，在德國有一個非常有效的應對方式，就是提前向法院提交“保護信函”，闡明針對自己的產品不應當頒發訴前禁令的理由，一旦有權利人提起訴前禁令的程序，這份保護信函一方面可以試圖提前說服法官不要頒發禁令，另一方面至少為參展商爭取到了庭審的機會，為自己贏得了時間，以及在法官面前進行反擊的寶貴機會。與此同時，這份保護信函也可以同時向海關和刑事執法機關進行提供，防止由于權利人單方的投訴而造成執法人員的偏聽偏信。

如果參展商本身是受托生產產品的oEM廠商，或者就知識產權授權義務與上游企業達成過協議，那就應當在參展過程中準備完善的協議文本，證明自己的產品制造和展出已經得到權利人的授權。而作為前提，企業應當在與委托生產的上家簽訂合同時就知識產權問題進行周全而清晰的約定，并獲取知識產權合法授權的相關權利證明或證書。

對于遭遇民事訴前禁令、刑事措施等強制性措施的情形，切忌慌亂之下反抗執法，否則很可能承擔知識產權侵權之外更加嚴重的責任。盡管這些強制性措施嚴重干擾了參展活動，但是制度上一般都提供了后續進行申辯、抗辯的可能性。參展商應當借助當地專業律師的幫助，積極通過法律程序闡明自己不構成侵權的理由，包括在法院的后續程序中提出抗辯、在海關提出異議等，依然有可能洗清自己侵權嫌疑，甚至要求由于錯誤執法而獲得損失的賠償。

本文開頭提到的在CES展會上被法院頒發禁令的常州公司，就是由于后續的積極應訴，導致對手在法院撤訴，并保有追究損害賠償的權利。這一案例與早年在德國展會遭遇滑鐵盧而一籌莫展的中國企業形成對比，也體現了中國企業在開拓海外市場中逐步走向成熟的過程。