從“胡”字的訓釋結構看詞義的發展規律

馬菁嶼 韓琳

摘要文章從“胡”的訓釋結構出發考察了其詞義演變規律，同時探討了義項的確立和排序問題。通過考察得知，“胡”的訓釋結構為主訓詞“牛顄”+義值差“垂”，詞義發展為雙軌制： 軌道內，以實義主體“顄”為主引申鏈條，發展出“鳥獸顄下墜垂的皮肉或囊”“物體下垂的部分”“喉、頸、須”等義，受背景信息“垂”統攝；軌道外以“大年”義為節點引申出“久遠、大小之大”義，脫離“垂”的統攝。在此基礎上，比較了《漢語大詞典》和《漢語大字典》中“胡”義的排列順序，指出了其中的不足，并提出了改進方法。

關鍵詞訓釋結構主訓詞義值差胡義項排序

訓釋是用語言來解釋詞義的工作。義體現的是詞的客觀內容，訓是對內容的人為解釋。（王寧1996： 88）訓釋對應的是詞的義位。

王寧（1996： 88）說： “訓釋是我國傳統語言學中最古老的課題。訓釋規律的探討，關系到語義學的一些重要原理的研究和應用。”本文將以“胡”字為例，從它的訓釋結構考察其詞義的發展規律，同時探討其義項在詞典中的確立和排序問題，并從《說文解字》的訓釋結構出發，發掘“胡”的意義發展要素。假借義和外來詞音譯，以及由它們為節點引申出的義位，都不在本文考察范圍內。

一、 詞義發展的主渠道——主訓詞的發展

1. 造意主體的改變

《說文解字》云： “胡，牛顄垂也。從肉古聲。”段玉裁注： “按此言顄以包括頸也。顄，頤也。牛自頤至頸下垂肥者也。引申之凡物皆曰胡。如‘老狼有胡，‘鵜胡，‘龍垂胡是也。”

此訓釋采用的是義界式釋義方式。義界訓釋是用短語或句子來揭示詞義的內涵和外延。訓釋結構可歸納為“義值差+主訓詞”。（王寧1996： 62）如： “理，治···玉也。”“觚，鄉飲酒之爵···也。”（主訓詞加...，義值差加﹏）主訓詞是與被訓詞同義、同類或其上位類詞，義值差是被釋詞獨有的、藉此區別他詞的特征，區別特征不止一個。

“胡”的訓釋結構為“牛顄”+“垂”，主訓詞“牛顄”，與“胡”為同類詞，義值差“垂”表“胡”的狀態。

從段注可知，“胡”最初之義指牛顄下之垂肉，后引申為動物頤下皮肉墜垂者，如狼胡、鵜鶘。《詩經·豳風·狼跋》： “狼跋其胡，載躓其尾。”《淮南子·齊俗訓》： “鵜胡飲水數斗而不足。”《詩經·曹風·候人》“維鵜在梁”三國吳陸璣疏： “鵜，水鳥，……頷下胡大如數升囊。”“胡”之“牛顄垂”義，未見文獻用例，當屬造意。后因“鳥獸顄下墜垂的皮肉或囊”（《漢語大詞典》1993）與“戈戟之刃曲而下垂部分”形體相似，故用“胡”來命名“戈戟之刃曲而下垂部分”，《周禮·考工記》： “戈廣二寸，內倍之，胡三之，援四之。”孫詒讓正義： “胡乃橫刃之下，當援內相接處，為半刃下垂，附于柲者。”

從“牛顄”義到“鳥獸顄下墜垂的皮肉或囊”義，屬詞義的外延或類屬的擴大；再到“戈戟之刃曲而下垂部分”義屬狀所引申中的同形引申。在這條引申序列里，實際起作用的是主訓詞的實義主體“顄”，“牛”是“顄”的修飾成分，它充當了造意主體，其意義隱含，沒有在文本中實現。

2. 實義主體的引申

由實義主體“顄”引申出的義項有“頸、喉、胡須”。

“頸、喉”處于“自頤至頸下”，為“顄”所包含。當人的視野轄域發生變化時，注意力集中于部分的焦點信息，形成整體到部分的轉喻。故“顄”引申出“頸、喉”義。

《漢書·金日傳》： “日捽胡投何羅殿下，得禽縛之。”顏師古注引晉灼曰： “胡，頸也，捽其頸而投殿下也。”

《釋名·釋形體》： “胡，互也。在咽下垂能斂互物也。”畢沅曰： “胡，牛顄垂也。因而謂咽下垂為胡也。”因“咽”下垂之狀與牛顄下垂之狀似，故名之“胡”。“咽”有“喉嚨”義。《漢書·息夫躬傳》： “吏就問，云咽已絕，血從鼻耳出。”顏師古注： “咽，喉嚨。”

因動物的“胡”上多有毛，且“胡”又常與“須、髯”組合成詞，如“胡髯、胡須”，致使“胡”的“有毛”特征凸顯，人的視野轄域由對整體信息的關注轉為更關注凸顯的焦點信息，于是“胡”具有了“須”義。《史記·封禪書》： “鼎既成，有龍垂胡髯下迎黃帝。……乃悉持龍髯，龍髯拔墮，墮黃帝之弓。百姓仰望黃帝既上天，乃抱其弓與胡髯號……”末句之“胡髯”，《漢書·郊祀志》《太平御覽·黃帝軒轅氏》引“封禪書”皆作“龍髯”，《論衡·道虛》作“龍胡髯”。《說文解字·髯》： “髯，頰須也。”段玉裁注： “《封禪書》有‘龍垂胡髯下迎黃帝。詳文意乃泛謂須。”“髯”本指兩頰的胡須，“須”指下巴上的胡須。因“髯”“須”常在一起使用，共同表示人面部的“毛”。使得“須、髯”由所指完全不同的兩個詞，變為彼此相包含的兩個詞。上文中的“胡髯”“龍髯”“龍胡髯”皆指龍的須。從事理看“須”才可拔墮，喉嚨或垂肉是無法拔而墮之的。“胡”之“須”義最初用于動物（如龍），一般與“髯”連用，后用于人。至遲在南北朝時期“胡”已單獨用作“胡須”義，南朝梁元帝《金樓子·箴戒》： “帝紂垂胡，長尺四寸，手格猛獸。”宋祝穆《古今事文類聚后集·滿面髭須》： “（王晉卿）嘗經從鞏洛間，道有后唐莊宗廟，默念始治終亂，意斯人必胡。入觀神象，兩臉皆髭也。”“意斯人必胡”宋趙德麟《侯鯖錄》作“意斯人必髯”。宋梅堯臣《宛陵集·逢雷太簡殿丞》： “長安初見君，君頷微有須。后于河內逢，秀俊美髯胡。”“胡須”是雙音化的結果。《新五代史·梁書·叔琮傳》： “……叔琮選壯士二人，深目而胡須者，牧馬襄陵道旁……”

二、 詞義發展的背景信息——義值差的發展

倘若把詞看作一個立體的圖形，義位則是詞的各個側面，義素則是它的構成因子。主訓詞所代表的義素常處于意義發展的主渠道，義值差所代表的義素常作為背景信息處于輔渠道。

通過考察“胡”的意義發展軌跡，可知義值差“垂”體現的意義特點多與空間位置相關。直接由“垂”發展來的義項僅有“下垂”義。當“胡”表“下垂”義時，義素“顄下皮肉或囊”處于潛在狀態，“下垂”義素則呈現實狀態。《爾雅·釋水》： “胡蘇。”邢昺疏引李巡云： “胡蘇，其水下流，故曰胡蘇。胡，下也；蘇，流也。”《漢書·溝洫志》： “九河之名有徒駭胡蘇……”顏師古注： “胡蘇，下流急疾之貌也。”《文選·張衡〈東京賦〉》： “飛流蘇之騷殺。”李善注引摯虞《決疑要注》： “凡下垂為蘇。”“胡”與“蘇”皆有“下垂”義。《禮記·深衣》“袂圜以應規”漢鄭玄注： “謂胡下也。”陸德明釋文： “胡下，下垂曰胡。”

當“胡”用為“頸、喉、須”義時，意義主要由主訓詞“牛顄”發展而來，義值差“垂”義則作為輔助義素隱含其中。“喉”在“咽下部”，“須”在“頤”下，皆具有下垂的特征。

三、 訓釋結構與詞義發展的層次性

古人重視分類，且習慣一分為二的思維方式，形成了訓釋方式的哲學基礎。訓釋結構的二分性體現了詞義發展的層次性。“胡”的主訓詞為“牛顄”，牛和顄之間是修飾與被修飾的關系。“牛”作為造意，在詞義的引申鏈條里屬于主體中的次要元素，因此其地位可以被改變；“顄”是主體中的主要元素，在引申鏈條里起著滋生、輻射出其他義位的作用。義值差“垂”是詞義發展的背景信息，體現的是義位的特征。比如胡須、狼的肉袋、鵜鶘的皮囊、雞的嗉囊（雞胡）都呈現一種自然下垂的狀態。

從“胡”的訓釋結構看詞義發展規律，可見詞義的演變遵循雙軌制運行模式。

1. 內軌道

意義要素在各自的詞義聚合系統內，觸角的延伸方向或呈平行狀，或呈散射狀。牛——鳥、獸——戟、戈，是物類的延伸體系。造意主體“牛”的地位不斷被“鳥獸”“戈戟”等物類替換。顄——須、頸、喉，是物體自身局部的延伸體系。“須”是“顄”上的粘連物，“頸、喉”是被包含于“顄”之物。垂——下，是物體的狀態延伸體系。“垂”是以上物類所蘊含的一種狀態。因此可以說“鳥獸顄下墜垂的皮肉或囊”“戈戟之刃曲而下垂部分”“頸、喉、須”是在以義素“垂”為背景信息的軌道內運行。

“胡”的內軌道圖示如下：

說明： 陰影部分表示背景信息“垂”。

由胡的“戈戟之刃曲而下垂部分、頸、喉、須、下垂”等義做詞素構成復合詞，如“胡孑、胡髯郎、胡嚨、胡袋、胡皴、胡蘇”。“垂”是這些復合詞所指物類蘊含的一種狀態，因此也可以說這些復合詞是在以“垂”為背景信息的軌道內運行的。

2. 外軌道

“胡”又指人的年歲大或壽命長，如九十歲的老人稱作“胡耇”，其咽喉處皮膚松弛與下垂的狀態形同雞的嗉囊，因此用“胡”來隱喻九十歲老人咽喉松弛與下垂的狀態。“耇”有壽義，《詩經·小雅·南山有臺》： “遐不黃耇。”陸德明音義： “耇，音茍，壽也。”因“胡”與“耇”常共現于同一句子中，時間一長，“胡”受“耇”語義影響，其內涵之“壽”義逐漸析出。《詩經·周頌·載芟》： “有椒其馨，胡考之寧。”毛傳： “胡，壽也。”壽與大年同義，《逸周書·謚法解》： “彌年、壽考曰胡……胡大也。”孔晁注： “大其年也。”朱右曾云： “彌年，大年也。”又莊子《逍遙游》云： “小年不及大年。”小年指朝菌和蟪蛄，大年指冥靈、大椿樹和彭祖。朝菌朝生暮死，蟪蛄春生夏死，用小年指其生命之短暫。冥靈“以五百歲為春，五百歲為秋”，大椿樹“以八千歲為春，八千歲為秋”，彭祖“以久特聞”，用大年指其壽命長。

大年，表歲月的長久，故“胡”引申出“久遠”義。《儀禮·士冠禮》： “眉壽萬年，永受胡福。”鄭玄曰： “胡，猶遐也，遠也。遠，無窮。”“胡福”與“萬年”相對，“胡福”當解作無窮或永久的福。“胡”從表時間維度的“大”轉指表空間距離的“大”。沈括《夢溪筆談》： “閩人謂大蠅為‘胡螓，亦螓之類也。”王念孫《廣雅書證》： “《說文》： ‘湖，大陂也。《爾雅》： ‘壺棗郭璞注云： ‘今江東呼棗大而銳上者為壺。《方言》： ‘蜂大而蜜者，燕趙之間謂之壺蜂。義并與胡同。”

當“胡”作“大年”“壽”義時，脫離了以“垂”為背景信息的軌道，可將這種現象稱之為義位漂移。后又在“大”的節點上，引申出了“久遠”“大小之大”義。

“胡”的外軌道圖示如下：

以“壽、大、久遠”等做義素構成的復合詞，如“胡蜂、胡螓、胡燕、胡臭、胡鳙、胡耇、胡宮”等，處于詞的外軌道。

四、 “胡”義項的確立和排序

呂叔湘（1992： 48）說： “詞典是語匯研究的成果。”詞匯研究的深度和廣度，決定著詞典的水平。摸清每一個詞語的發展線索，對詞典義項的確立和排序，至為關鍵。通過前文的分析，已明晰了“胡”的詞義演變軌跡。對照《漢語大詞典》（以下簡稱《漢大》）和《漢語大字典》（以下簡稱《大字典》）義項的確立和排序，有如下特點：

1. 追溯源流，本義明確。王力（1992： 62）認為理想的字典應“明字義孳乳”，但“不主張追溯到史前期的字義”。“胡”《說文》訓為“牛顄垂也”，未見文獻用例，為《漢大》《大字典》所不取，甚確。

2. 本、借義界限明晰。本義、引申義居前，假借義、借詞義居后。與本義、引申義相關的義項，《漢大》列有5個，共9個義位；《大字典》有8個，共12個義位。

3. 吸收當時的語言學理論，使義項排列更科學。

① 義項排列，較好地遵循了詞義發展的時間順序和邏輯順序原則。本義位列第一，“頸”“戈戟之刃曲而下垂的部分”“車轅的頸部”“胡須”等義為近引申義，按詞義在文獻中出現的先后排序，遠引申義“大、壽、遠”義位于近引申義之后。

② 采用義項分層模式，體現詞義發展的層次性。如《漢大》義項2“器物的下垂部分”分為兩個小義項，用低一級的符號①②標示。

但這兩部辭書也存在一些不足：

1. 義例不符或隨文釋義。《漢大》義項2之分義項（2）“車轅的頸部”，引書證《周禮·秋官·大行人》“立當前疾”鄭玄注引漢鄭司農曰： “前疾，謂駟馬車轅前胡，下垂柱地者。”

按： “疾”為“侯”之訛，《詩經·蓼蕭》孔穎達疏引《周禮》作“立當前侯”。阮元《揅經室集》： “惠君定宇曰： ‘疾乃矦之訛，唐石經已然。……胡、侯一聲之轉，凡物下垂如人喉者皆曰胡。”阮元認為“胡”取像于人之喉，甚確。“前侯”即“前胡”，指車辀或轅前部下垂立在地上的部分，所處位置在車轅的頸部。《漢大》將事物所處之位置視作詞義內容，不妥。

《漢大》義項4“亦指多須”。舉書證“或謔張飛胡”。

按： “多須”義是語言環境作用下的產物，屬臨時義。臨時義具有單一、具體、經驗的特點，不能脫離語境而存在。只有將依附于具體語境的經驗性內容抽離出去，轉化為概括性的詞義才宜為詞典收錄。“或謔張飛胡”《大字典》釋作“黑”，并單列義項。清馮浩注云： “《南史·劉胡》： ‘本以面坳黑似胡，故名坳胡，及長單名胡焉。張飛胡義同，俗稱黑張飛也。舊注誤。”從馮浩注看，《大字典》釋義正確。

2. 義項缺失或分合不當。義項的完備和恰當分立是正確排序的基礎。如果義項缺失或分合不當，會導致引申線索中斷和義項間關系不明確，從而影響詞義的恰當編排。《漢大》列有“胡須”義，《大字典》缺失，當補。但《漢大》僅列“胡須”義而未能全面展現詞義的來龍去脈。胡之“須”義最初指龍的須，后用于指人須，雙音節化后稱作“胡須”。故對“須”義做如下處理： 單列義項“須”，內分兩個小義項： ①龍須；②胡須。這種層級式編排能恰當地顯示詞義的引申關系。

《大字典》列有“老，長壽”義項，《漢大》未列，當補。“喉”義存在于語言事實中，《大字典》列有“頸，喉嚨”義項，《漢大》未列，當補。“頸、喉嚨”所指范圍不同，《大字典》合并為義項組，不妥，宜分列。

“亦指”用于表示在一個義項下，前后兩個義位彼此間有聯系，后義不足以分離出來單獨立項的現象。“鳥獸顄下墜垂的皮肉或囊”與“頸”是本義與引申義的關系，詞義的內容和所指范圍已發生變化，二義雖有聯系，但屬意義最薄弱處，故“頸”義當分立出來。《漢大》未在《凡例》中說明“亦指”的用途，也似不妥。

3. 引申關系不明晰。作為大型語文辭書，義項排列既要遵循歷時順序，又要兼顧邏輯順序，方能很好地展現詞義的演變軌跡。“胡”之“大”義有二： “大年”義與“壽”同；大小之大義，由前義引申而來。《大字典》單列“大”義，又置于“老、壽”義前，致義項間關系模糊。“胡”由“大年”義又引申出“久遠”義，《漢大》將“遠”“大”義合并為一個義項組，又將“遠”義置于“大”之前，顛倒了邏輯順序。處于同一義項組的兩個義位之間應當意義相近、相關。《漢大》看到了二義的關聯性，卻未顧及它們的差異。“胡”之“大”義包含有時間和距離的長，“久遠”義僅指時間的長，詞義范圍縮小，宜單列義項。

通過以上分析，我們以為“胡”之本義及引申義宜做如下安排：

1. 鳥獸顄下墜垂的皮肉或囊。2. 物體下垂的部分。① 戈戟之刃曲而下垂部分；② 車辀或轅處下垂柱地部分。3. 下垂。4. 喉。5. 頸。6. 須。① 龍須；② 胡須。7. 大。① 大年、壽；② （空間距離之）大。8. 久遠。

五、 結語

綜上所述，“胡”義的發展以雙軌模式運行： 軌道內呈輻射狀引申，分別引申出“鳥獸顄下墜垂的皮肉或囊”“物體下垂的部分”“喉、頸、須”等義，受背景信息“垂”的統攝。軌道外以“大年”義為節點引申出“久遠、大小之大”義，脫離了背景信息“垂”的統攝，漂移了出去。

“胡”的雙軌運行模式圖示如下：

說明： 陰影部分表示背景信息“垂”。

揭示詞義演變規律，是為了更好地服務于詞典編纂的實踐。《漢大》《大字典》分別為當今收詞、收字之最，《漢大》遵循古今兼收、源流并重之旨，對每一個詞的起源和歷史演變做了較為全面的闡釋。《大字典》吸納古代字書之精華，對字之形、音、義做了詳盡的解釋，同時兼訓詞義之源流。但兩部辭書也因其龐大而不能對每一個字、詞照顧周全。我們以為大型語文辭書應盡可能全面地反映詞義演變的軌跡，清晰地展示詞義結構系統。想要達到這種要求，需義項賅備，引申鏈條中不應當有缺環。理想的義項編排原則是邏輯順序和歷時順序的完美統一。由于書面語和口語的不同步，文獻不可能全面而準確地記錄詞義發展演變的全貌。加之無法窮盡性地搜集文獻，即使在當下有大型語料庫做支撐，也難以實現。故而可采用以邏輯順序推演詞義，以語言材料實證義位的方法完善義位。人們認識客觀世界的順序不僅是“近取諸身，遠取諸物”，還可以由物及人。如，“胡”由“牛顄之垂肉”到泛指“鳥獸顄下墜垂的皮肉或囊”，再聯想到具有此特征的器物“戈戟之刃曲而下垂的部分”，最終聯想到人的喉、頸、須。這是一個由遠及近，由物及人的演變。排序的總原則當以歷時順序為綱，邏輯順序為緯，因歷時文獻是客觀而確鑿的證據，邏輯原則是為“梳理非線性發展的多個義項之間的關系的”（陳國華，李申2015）。詞義的演變方式不是單一的鏈鎖型或

單一的輻射型，多數為二者的混合型。因此排序時，以線性排序為主結合層級排序，這樣既可體現詞義的歷時演變規律又可體現詞義系統的層級結構。義項的排列還需照顧好兩個點，本義是詞義引申的源頭、核心；節點義，是下一引申序列的源起，是詞義引申的樞紐。追溯本義固然重要，找到節點義也至為關鍵，一個詞可以有一個以上的節點義，編排時須讓它們濃墨重彩地出場，而不能使它們銷聲匿跡。

附注

現實狀態與潛在狀態受蘇寶榮《詞義研究與辭書釋義》一書的啟發。

參考文獻

1. 陳國華，李申.《漢語大詞典》義項失序問題研究.辭書研究，2015（1）.

2. 漢語大詞典編輯委員會，漢語大詞典編纂處.漢語大詞典.上海： 漢語大詞典出版社，1986—1993.

3. 漢語大字典編輯委員會.漢語大字典（第2版）.成都： 四川辭書出版社，武漢： 崇文書局，2010.

4. 呂叔湘.呂叔湘文集（第4卷）.北京： 商務印書館，1992.

5. 蘇寶榮.詞義研究與辭書釋義.北京： 商務印書館，2000.

6. 王力.理想的字典.∥王力.王力文集（第十九卷）.濟南： 山東教育出版社，1992.

7. 王寧.訓詁學原理.北京： 中國國際廣播出版社，1996.

8. 趙艷芳.認知語言學概論.上海： 上海外語教育出版社，2001.