走近西方的批判性思維

徐文靜

不可靠的你，不可靠的我

——漏洞百出的思維系統

讓我們先一起回憶一下前兩年很火的一部電影：《盜夢空間》（Inception）。造夢高手Cobb擅于通過進入夢境來竊取一個人潛意識中有價值的機密。但是這一次他的團隊卻接到一項特別的任務，不是竊取機密，而是在能源公司年輕的繼承人Fischer的頭腦中秘密植入一個想法：放棄家族企業，自立門戶。這部電影不僅劇情精彩，其中所蘊的理念更是值得人們深思。電影名inception一詞原意是“開端；開始”，但在這里也可以和conception （觀念）聯系起來。In表示“進入”，加上ception，可以理解為將觀念“植入，帶進（另一個人的思想）”。它不僅完美詮釋了電影的主題，如果進一步思考，我們會發現它也有著現實意義：正如Fischer在夢中“被萌生”了自主創業的念頭一樣，我們的頭腦也會在不知不覺中被他人、社會、媒體等植入許多想法、觀念。

企業營銷便是其中一個例子。為帶動產品的銷售，企業向人們輸送了大量的觀念，比如早餐吃麥片是孩子的最佳選擇（這其實是麥片生產商“發明”的健康觀），情人節必須要送巧克力（日本巧克力店成功創造的消費文化）。這些觀念的傳播讓一些商品成了潮流，也潛移默化地影響了我們的生活方式。

比企業營銷對我們影響更大的是文化與群體思維的影響。我們每個人都生活在一個特定的群體中，也自然而然地會受到群體思維模式的影響。當身邊的人都在篤信一種思想或者信念時，個體也常常會直接將其視為正確的法則。在這種情況下，群體性的共識如果出現錯誤，甚至走入極端，就有可能導致悲劇的出現，比如第二次世界大戰時法西斯主義的傳播令猶太人遭受了各種殘忍的迫害。再比如從15世紀中期到18世紀中期，臭名昭著的獵巫運動盛行，數萬人被無端指控為巫師而遭到殘殺，可劊子手們卻認為自己是在“為民除害”，并以此為豪。

我們的思維不僅容易受他人的影響，也會為自身感覺、記憶、情緒等的缺陷所蒙蔽，從而萌生出一些錯誤的觀念。以記憶來說，人們大都習慣于信任并依賴自己的記憶，但其實記憶并非錄像機，而是大腦在很多細節缺失的情況下靠邏輯將一個個片段拼接而成，這便會造成很多問題。比如20世紀90年代后，美國司法機構開始用新的DNA技術為許多當年誤判的犯人們洗刷冤屈，他們發現，其中超過70%的誤判源于證人的陳述或者指證錯誤。研究證明，雖然刻骨銘心的大事件給當事人留下的“閃光燈記憶（flashbulb memory）”生動、細節豐富且留存時間更長，但隨著時間推移，它們不僅在準確度上退化明顯，且在某些關鍵點上會出現夸張和扭曲。

除了客觀因素，各種主觀因素也影響著人們思維、判斷和決策，比如人與生俱來的私欲、個人好惡、偏見、情緒、執著心理等等。當我們需要向不喜歡的一方學習時，當我們在和別人各執一詞地爭執時，當我們的利益可能受到損害時，能做到公正思考就不是一件易事了。

由此可見，如果我們的大腦常常疏于防范，不會思考，如果我們總是任由自己的思維為情緒、感知、自我利益需求所控制，那么我們所做出的判斷可能是有偏差的，所做出的決定也可能是有問題的。

這樣真的對嗎？讓我想想

——批判性思維的含義

為了應對以上這些問題，“批判性思維（critical thinking）”應運而生，并在西方的教育界占據了非常高的地位。我們常常看到，相比國內的課堂，美國的課堂顯得隨意自由些，學生在課堂上可以隨時舉手提問。這種現象的形成在很大程度上與中國強調傳統的尊師守禮，而美國更推崇批判性思維、鼓勵積極思考有關。

西方的批判性思維可以一直追溯到2000多年前的蘇格拉底（Socrates）時期。蘇格拉底強調再精彩的滔滔之談中也可能存在邏輯問題，即使位高權重之人也有糊涂的時候。因此他反對盲目迷信，提出了以邏輯思考和詰問為基礎的“蘇格拉底詰問法（Socratic Questioning）”。從那時起，到柏拉圖（Plato）、亞里士多德（Aristotle），到文藝復興，再到現代，批判性思維在西方文化中生根發芽，蓬勃發展。對于批判性思維，不同學者的定義略有出入，但不外乎都是在強調客觀公正的思考、邏輯推理，以及對思維進行理性指導。比如心理學家Linda Elder便給出過如下簡要定義：

Critical thinking is self-guided， self-disciplined thinking which attempts to reason at the highest level of quality in a fair-minded way. （批判性思維是指一種自我指導、自我約束的思維方式，它試圖在最高的思維質量層面上，用一種公平的方式對事物進行思考判斷。）

由于批判性思維是一種對思維方式的指導，因此它可以超越學科界限，適用于學習、研究以及日常生活等各個領域。

批判性思維鼓勵人們了解思維的缺陷與不足，認識到所有的言論、觀點、理念、宣傳、信仰、常識、甚至科學結論都可能有誤，并非絕對的真理。比如科學家曾將冥王星歸入太陽系的行星，但后來卻通過研究證明它其實不具備行星的特質。再比如人們常說喝醋能軟化卡在喉嚨里的魚刺，醫生卻指出少量的醋酸并不足以化掉魚刺，反而會刺激食管黏膜，起到反作用。由此可見，科學知識不是結論，只是永無止境的研究過程中的一個節點。因此，推崇批判性思維的西方教育格外鼓勵質疑精神，反對灌輸知識，要求學生積極思考，保持一顆好奇之心，敢于質疑權威、質疑媒體、質疑經典、質疑流行思想、質疑自己。

然而質疑遠不是批判性思維的全部，一味地質疑與否定只會讓人陷于消極主義與否定主義。相比于“問”，批判性思維更重視的是“想”，即思考，或者說不隨波逐流、獨立的、系統性的思考。比如，當我們面對他人的言論、觀點或者傳授來的知識時，首先要對其進行認真的分析，比如：

它的核心觀點是什么？陳述是否清晰？有沒有膚淺或者片面的問題？

它的來源是什么？它是否含有提出者的利益和偏見？它是基于怎樣的信息所得出的？

它的論述是否合理？其中的觀點與論據之間有著怎樣的邏輯關系？是否正確？

它適用于我嗎？為什么？如果我接受這個陳述為真，但它其實為假，會對我有怎樣的影響？

接下來，我們要搜集盡可能多的信息，選擇出可靠、有用的部分，來一一解答以上的問題。最后再依據自己的邏輯分析和搜集到的信息來得出結論，并做好隨時修訂的心理準備。

讓我們以歷史學習為例。在美國，批判性思維不僅是學校會單獨開設的一門必修課，也已融入每一門課程的教與學當中。例如在上歷史課時，老師便會引導學生像歷史學家一樣用分析的眼光看待每一個歷史事件：

這件事發生的原因是什么？什么引發了這一事件？誰人支持？誰人反對？結果是什么，造成了什么影響？哪些影響在意料之中，哪些在意料之外？事件發生的前后，什么變了，什么沒變？誰人得利，誰人受損？這一事件/歷史決定是否深刻地改變了人們的生活？這一事件發生的時期與現在有何相似，有何不同？我們可以從中學到什么？歷史上的人們怎樣看待當時的社會？當時世界觀怎樣影響著人們的選擇與行動？當時的人們如果想要成功，需要怎樣的品質、知識和外部條件？

老師不會直接告訴學生這些問題的答案，而是要求學生對老師提供的或自己尋找的資料進行深入分析，而后得出結論。之后老師也會提出歷史學家及個人的不同觀點，鼓勵學生辯論、質疑，共同探討。在課堂上沒有絕對的權威，學到歷史史實也不是最終目的，真正的目的在于幫助學生擴展思維，學會從歷史中吸取經驗教訓，學會從不同的角度全面分析問題。

理性思考方顯贏家之質

——用批判性思維指導自己的言論

批判性思維不只是一種質疑他人言論與知識的方法，更是一種檢測自己的思維、言論是否合理、準確、公正的利器。無論是在思考的過程中，還是在寫論述文章、發表公眾言論時，這都是至關重要的。通過細致的思考，我們可以避免許多邏輯混亂、盲目下結論、情緒化之類的問題。美國國家批判性思維委員會（National Council for Excellence in Critical Thinking）曾給出以下九個標準：清晰度（clarity）、準確度（accuracy）、詳細度（precision）、相關度（relevance）、深度（depth）、廣度（breadth）、重要性（significance）、邏輯性（logic）、公平性（fairness），來評判一個觀點及論證的水平。

舉例來說，數月前一位中國留學生在美國駕車正常行駛時被一個美國人的汽車追尾，而后竟慘遭對方的無端射殺。事件一出，輿論紛紛，痛惜者有，指責者有，諷刺者有，最讓人們神經敏感的“富二代出國”自然也被再次提起，對罵不斷。然而情緒宣泄之后，卻少有人思考并討論一些更重要的問題：這種事件的發生是偶然，還是其中也有著必然因素？類似的事件在中國是否也會發生？如何避免？此外，作為中國公民，我們是否能夠通過輿論、政府或者行動來捍衛自己同胞的利益，確保案件得到足夠的重視、公正的審理，遇難者家屬得到足夠的補償？這些問題其實不難想到，然而在情緒的引導下，我們卻忽視了思考與言論深度、廣度、相關度、重要性與公平性。