上帝、數據和故事

陳彩虹

上帝、人和數據

這是關于“大數據”的名言：“除了上帝，任何人都必須用數據來說話?！?/p>

一個邏輯的偏差生成了。

如果說，上帝不等于人，將兩者放在同一位置上進行“說話方式”差別的比較，就全然沒有基礎，這如同“除了動物，我們都去看電影了”一樣怪異；如果說，上帝等于人，比較的基礎有了，內在的邏輯沖突就出現了——因為“任何人”一旦包括上帝，上帝也必須“用數據來說話”，此名言前后就是自我否定的了。在這里，解決問題的辦法，就是放棄用上帝做比較，僅僅說“任何人都必須用數據來說話”，便可逃離邏輯深淵。

我理解，之所以要動用“上帝”做文章，在于試圖以一種絕對的方式，加大對“大數據”神奇性的渲染。

解說“大數據”名言的邏輯偏差顯然不是最重要的。最重要的在于，將“大數據”的功能絕對化，會對人的主體性帶來沖擊和傷害。因為絕對化，大數據就成了一個新的“上帝”，人容易在如此理解里被大數據所管控，不時地失去自我主體位置，最終導致認知和改造世界的迷惘與失誤。

“功能強大”常常是被人們夸大的基礎，而夸大的最高境界就是將被夸者置于神龕之上。當大數據經擁戴走向登峰造極時，它作為人的工具的特性便急劇弱化；相應地，它被賦予了某種超越工具的特性，大有替代人作為主體的部分作用。

實際上，“大數據”這種人類的創造物反過來管控人，不時擠掉人主體地位的事情，人類有史以來就一直存在。人類制造了機器，人就時常依附于機器；人類創造了組織、制度，人就被組織和制度統治；人類發明了貨幣，人便成了貨幣的奴隸；人類推崇宗教，信教者就有了心中的“主”而忘卻了自己。在某種視角上看，人類追尋的自由和進步，不只是在改造和創造世界中獲得，還要在擺脫自己創造物的控制和束縛中獲得。無奈的是，人類已經有過的深刻認識和實踐，仍然無法消除對創造物的頂禮膜拜。

除了數據，我們至少還有故事

其實，就人類說話的方式而言，除了數據，我們還有故事。故事和數據的不同，在于數據很大程度上是已經存在甚至于記錄下來了的真實信息，而故事則可能含有前者，卻還可以去“虛構”或是“創造”。人類社會的歷史表明，人們的交流和交往，少不得數據，也少不得故事。有時候，故事的重要，還在數據之上。

我們當下看到的華夏文明史，有真實的歷史記錄，更多的則是歷史“故事”的創造。在某種意義上講，歷史中的大多數細節，不是歷史中人的言行自然記錄，一定是他人或史家的推測或“虛構”。延續著中華數千年文明歷史的傳統或價值觀，并不因為這些“虛構”而失色。相反，正是它們，組合成了較為清晰的文明色譜，讓后人承接了文化的精髓而繁衍了強大的華夏民族。

當下人類歷史的許多細節，已經被有形和無形中存在的設施所自動記錄，并且由龐大的存儲系統保留下來，不再需要史家的“虛構”。但是不是技術手段的進步，最終會將人類社會的一切都自動記錄下來，從而消滅史家的“虛構”呢？從純粹技術的角度講，這是可能的?？梢韵胂螅斎祟愐磺械难孕?，自然界的所有變化，都能夠時時刻刻地被傳感器、移動網絡和存儲設備所收集時，歷史本身的“大數據”就已經集合起來，“虛構”歷史細節的空間就沒有了。

然而，即使是史家完全沒有必要去“虛構”歷史，也無法不去“創造”由史而來的價值觀、信仰或是在精神層面上完善一個民族、一個國家，甚至于整個人類社會生存和延續的正向理念。現代的數據可以是很大，大到足以讓人看清經歷的所有細節，但它們不會自動地生成價值評說和善惡區分，更不會自動形成某種意識形態。

更何況，要完整無缺地收集人類社會和自然界的全部數據，那是不可能的。從人類的所有活動都要耗費資源來說，人類不可能將全部的資源都用于數據的收集和儲存，那些消失在自然界和人類社會里的數據，不知道要大于收集和儲存數據的多少倍！所謂的大數據，相比于人類無能力收集和儲存而丟失的部分，是極其渺小的。

確定的結論就是，在大數據時代里，數據的收集和儲存、使用，可以說是空前的，并將獲得驚人的發展，但這并不能夠消滅“故事”。如果我們不是從相對的視角去看待數據的“大”，不尊重和選擇數據以外的其他工具，尤其是棄“故事”類工具而僅僅以數據代之，我們就可能大大地誤解自然界和人類社會自身，迷失在存在觀、價值觀和信仰等意識形態的缺失中，成為大數據的奴隸。

如何認知“大數據”

在“大數據”的認知問題上，對人的主體性的強調，始終應當是第一位的。收集、分析和使用的數據再大，大到我們甚至于要經常言聽計從地服從于數據演化生成的結論，它們也只是在人的指揮和管控之下形成的。要知道，絕對相信GPS定位的駕車者，在明明白白走錯路時，不去懷疑定位器而懷疑自我之事，是時有發生的。

“大數據”之“大”的相對性，需要倍加牢記。“大”是一種永遠的相對數界，不是絕對的完整存在。如果絕對了，那便是終結。在這個意義上，我們不應當期望，大數據由于其“大”，會帶給我們一個絕對的整體，一個完全不需要因果分析的事物結構，一個徹頭徹尾的最優解。

我們相信人有神性，卻不會相信人就是神本身。既然有關大數據的一切，都還是人作為主體主宰之下的所為，那么，人具有的天性，尤其是那與生俱來的弱點，如貪婪、恐懼和懶惰等等，就必定會在與大數據關聯的各種過程中，得以充分地展現。由此，收集數據中無法避免造假，分析數據中無法避免差錯；而使用數據，則會出現利益爭奪之下，人為的效果夸張或縮減，將使用結果疊加為不真實的“新數據”而反饋到大數據群體之中。

在人類學說的歷史上，“量變到質變”的哲學結論是深入人心的。數據由小變到大，巨量數據時代到來，是不是意味著某種新質的出現呢？

一定是的。如果說，人類并不會因為大數據的出現而改變其主體地位，也不會改變其天性，那么，大數據帶來的新質，就必定只是人的思維方式的變化，以及由此而來的社會生存和生活模式的重造。那種過往“小數據”下的傳統的思維，包括生存方式選擇、管理方法確定和預測模型設立，都將在大數據的沖擊之下走向弱勢，部分則走向終結，進而演進出現實社會生存和生活中的新景。說實話，現在還不到描繪大數據新社會景象的時候。當下的社會，雖然處在了歷史的拐角處，但傳統的景致依然活躍，傳統的思維依然頑固，我們一時半會兒也構想不出那個新場景來。

（摘自《讀書》）