說不清的“中國”

文|佘雨桐

?

說不清的“中國”

文|佘雨桐

《宅茲中國——重建有關(guān)“中國”的歷史論述》

作者：葛兆光

出版社：中華書局

出版時間：2011年2月1日

在懷疑與批評之上，《宅茲中國》對于中國的重新解讀，稱得上是一部論辯性的著作

何為“中國”？

這似乎不言自明，但仔細(xì)考察，就難免會發(fā)現(xiàn)這兩字當(dāng)中，其實歧義紛紜。

中國古代關(guān)于“中國”與世界關(guān)系的想象，最典型的是以《尚書·禹貢》為代表的“五服”之說。“五服”的世界中，中國居于中心，蠻夷處于域外，由中心而域表，不僅距離日遠(yuǎn)，而且文明漸衰。這樣的觀念，在明代中葉西學(xué)東漸以后，特別是在近、現(xiàn)代的歷史激蕩和思想沖刷中，早已不合時宜。

近代之前，中央帝國的士大夫尚能夠閉門造車地構(gòu)造華夏與四夷的等級關(guān)系；近代之后，這種想象時勢上不允許，知識上更不誠實。在彼與此、自我與他者的復(fù)雜關(guān)系中重構(gòu)對于中國的認(rèn)知，是勢所必然。那么，如何重新理解中國？換句話說，什么是中國，就要重新定義了。

晚近以來，講中國的，無非兩種，一種是民族國家的中國觀，即中國是個由多重民族構(gòu)成的現(xiàn)代國家，有共同的文明、語言、習(xí)俗等等。這個民族，就是合五十六個民族的“中華民族”，是辛亥革命以來一直在努力構(gòu)建的新民族觀念。另一種中國觀，是帝國觀，也就是說，中國是傳統(tǒng)文明、區(qū)域等等的延續(xù)，是天然的文明觀念。

上訴兩說，實際上都是歐洲知識的舶來品。不管用何種現(xiàn)代知識去解釋，“中國”這個概念和規(guī)范性的概念，始終很難對上號。

在懷疑與批評之上，《宅茲中國》對于中國的重新解讀，稱得上是一部論辯性的著作。

所謂論辯性，在本書的許多章節(jié)中都可以看出來。譬如，關(guān)于近代民族國家，與其支持者主張的悠久歷史淵源和共同文化基礎(chǔ)相反，許多學(xué)者認(rèn)為它只是近代的產(chǎn)物，是“想象的共同體”，只具有“虛假”的一致性。針對這一點，作者指出，中國在宋代時，因為特殊的政治、社會局勢，已經(jīng)形成了較為明晰的民族與國家的自我意識。

如何來考察“何為中國”的問題，以何種態(tài)度來考察這一問題？

“中國”的疆域在歷史上發(fā)生過變化，“中國”的概念也同樣變動不居，因此，不應(yīng)該在這類問題上陷入狹隘民族主義，但同時，也不應(yīng)因此否定“中國”的歷史延續(xù)性和文化一致性。傳統(tǒng)國別史研究，雖然貌似陳舊，在今天仍有堅持的必要，同時，將“東海”(包括中、朝、日、越等)作為一個歷史世界加以考察，以“從周邊看中國”的角度觀察中國問題，也亟待展開。這些主張貌似矛盾，但也正是歷史研究豐富性和綜合性的價值所在。