西羅莫司聯合常規免疫抑制方案治療慢性移植物腎病的近期療效

趙德威 周伊娜 高小民 林斌偉 夏鵬

?

·論著·

西羅莫司聯合常規免疫抑制方案治療慢性移植物腎病的近期療效

趙德威 周伊娜 高小民 林斌偉 夏鵬

目的 探討西羅莫司聯合常規免疫抑制方案治療慢性移植物腎病(CAN)的安全性和有效性。方法 回顧性分析1999年9月至2014年9月在溫州醫科大學附屬第一醫院腎移植術后發生CAN并采用西羅莫司聯合常規免疫抑制方案治療的56例患者資料。觀察西羅莫司聯合治療前及治療后1、3、6、12個月血清肌酐、腎小球濾過率、肝功能、血脂、血常規和尿常規等結果，觀察聯合治療1年內急性排斥反應、感染和移植腎失功等發生情況。采用重復測量資料方差分析比較西羅莫司聯合治療前、后各時間點血清肌酐和腎小球濾過率。P<0.05為差異有統計學意義。結果 截至2015年12月，56例CAN患者接受西羅莫司聯合治療方案后平均隨訪時間(24±11)個月。西羅莫司聯合治療前患者平均血清肌酐和腎小球濾過率分別為(134±57)μmol/L和(61±21)mL/min，聯合治療后血清肌酐下降，腎小球濾過率上升。聯合治療后3、6、12個月與聯合治療前相比，差異均有統計學意義(P均<0.05)；56例患者聯合治療后12個月均未發生急性排斥反應、感染、死亡及移植腎失功。6例患者聯合治療前已出現新發惡性腫瘤，聯合治療后腫瘤未見明顯轉移或病情進展；其余患者未見新發惡性腫瘤。新發高脂血癥35例，經對癥治療后緩解。無新發肝功能異常和新發血糖異常患者。結論 西羅莫司聯合常規免疫抑制方案治療CAN患者是安全、有效的，可以改善移植腎功能，但需要注意患者血脂變化。

腎移植； 西羅莫司； 鈣調磷酸酶抑制劑； 慢性移植物腎病； 聯合治療

腎移植是目前治療終末期腎功能衰竭的有效方式，術后免疫抑制劑的合理應用對腎移植效果起著至關重要的作用。CNI主要包括他克莫司、環孢素等，基于CNI的免疫抑制方案對預防排斥反應、維持移植物功能有確定療效[1]。然而，CNI腎毒性是導致慢性移植物腎病(chronic allograft nephropathy，CAN)發生的重要因素之一[2-3]。CAN定義為腎移植術后3個月開始出現腎功能緩慢下降，常伴有或不伴蛋白尿及高血壓的惡化，是晚期移植腎丟失的主要原因之一。

西羅莫司是一種新型免疫抑制劑，其主要作用機制是通過結合哺乳動物雷帕霉素靶蛋白(mammalian target of rapamycin，mTOR)，阻斷T細胞及其他細胞由G1至S期的進程，阻止T細胞增殖，維持腎移植受者的免疫抑制狀態[4]。西羅莫司對腎移植受者并發癥的防治和提高移植物長期存活率的效果受到醫學界廣泛關注[5]。本研究旨在探討西羅莫司聯合常規免疫抑制方案治療CAN患者的安全性及有效性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析1999年9月至2014年9月在溫州醫科大學附屬第一醫院器官移植科行同種異體腎移植術的CAN患者資料。納入標準：(1)首次接受腎移植；(2)腎移植術后出現爬行肌酐，6個月內升高超過25%或經移植腎穿刺病理活檢，證實CAN；(3)確診CAN后接受西羅莫司聯合治療的免疫抑制方案；(4)隨訪時間>12個月。排除標準：(1)有全身或局部活動性感染的征象；(2)移植腎存在活動性排斥反應；(3)輔助檢查證實存在移植腎泌尿系統梗阻，并影響移植腎功能。最終56例CAN患者納入研究，男性41例，女性15例，中位年齡46歲(20～69歲)。研究方案經醫院倫理委員會批準，西羅莫司聯合免疫抑制方案取得患者或家屬知情同意。

1.2 治療方案

腎移植術后常規免疫抑制方案：36例CAN患者腎移植術后采用他克莫司+嗎替麥考酚酯(mycophenolate mofetil，MMF)+甲潑尼龍三聯免疫抑制方案，20例采用環孢素+MMF+甲潑尼龍三聯免疫抑制方案。他克莫司初始劑量為0.05～0.15 mg·kg-1·d-1，環孢素初始劑量為6～8 mg·kg-1·d-1，根據血藥濃度谷值、血清肌酐及本中心既往用藥經驗調整劑量，他克莫司血藥濃度控制在4～10 ng/mL，環孢素血藥濃度控制在60～100 mg/mL。MMF起始劑量為1.5～2.0 g/d，維持劑量0.5～1.0 g/d；甲潑尼龍初始劑量64 mg，隨后每日遞減8 mg，維持劑量為4～6 mg/d。56例CAN患者被確診后，在原免疫抑制方案基礎上聯合應用西羅莫司治療，西羅莫司初始劑量為1 mg/d，服藥1周后監測血藥濃度，維持在3～6 ng/mL。

1.3 主要觀察指標

西羅莫司聯合治療前及治療后1、3、6、12個月檢測血常規、血生化和尿常規等，觀察血清肌酐、腎小球濾過率(采用Cockcroft-Gault公式計算)、肝功能、血糖、低密度脂蛋白、三酰甘油、總膽固醇、24 h尿蛋白(定性)及血小板變化。觀察急性排斥反應、感染和移植腎失功發生情況。

1.4 統計學方法

2 結 果

截至2015年12月，56例CAN患者在接受西羅莫司聯合治療方案后平均隨訪時間(24±11)個月，無失訪病例。37例患者因6個月內肌酐爬行性增高超過25%確診CAN；19例經移植腎病理檢查確診CAN，其中16例為慢性間質性腎炎(包括5例合并急性間質性腎炎，2例合并IgA腎病)，3例為慢性腎小球腎炎。此外，1例患者在腎移植術前曾行心臟死亡器官捐獻供肝移植。

56例CAN患者西羅莫司聯合治療后12個月均未發生急性排斥反應、感染、移植腎失功及死亡。西羅莫司聯合治療前，6例患者出現新發惡性腫瘤(肺部2例、牙齦1例、膀胱1例、甲狀腺1例、輸尿管1例)，聯合治療后腫瘤未見明顯轉移或病情進展；其余患者定期復查B超及腫瘤指標未見新發惡性腫瘤證據。

2.1 西羅莫司聯合治療效果

56例CAN患者在西羅莫司聯合治療前和治療后1、3、6、12個月血清肌酐及腎小球濾過率見表1。西羅莫司聯合治療后，患者血清肌酐下降，腎小球濾過率上升。聯合治療前患者平均血清肌酐和腎小球濾過率分別為(134±57)μmol/L和(61±21)mL/min，聯合治療后1個月與治療前相比差異無統計學意義(P>0.05)，聯合治療后3、6、12個月與治療前相比，差異均有統計學意義(P均<0.05)。17例患者聯合治療前24 h尿蛋白陽性，9例經聯合治療后好轉，7例轉為陰性；1例聯合治療后出現24 h 尿蛋白陽性。

表1 56例慢性移植物腎病患者西羅莫司聯合常規免疫抑制方案治療前、后各時間點腎功能(±s)

注：a. 與治療前相比，P<0.05

2.2 藥物不良反應

西羅莫司聯合治療后，56例CAN患者中新發高脂血癥35例。28例(50.0%)為總膽固醇升高，均伴有低密度脂蛋白升高，其中11例(19.6%)合并三酰甘油升高；5例(8.9%)僅三酰甘油升高；2例(3.6%)僅低密度脂蛋白升高，經飲食調整和口服他汀類藥物后降至正常。

5例患者聯合治療前發現藥物性肝損害，經護肝治療后肝功能恢復正常，聯合治療后未再發生肝功能異常；其余患者聯合治療前、后均未發生肝功能異常。7例患者聯合治療前出現血糖升高，經調整降糖藥或胰島素用量后4例血糖恢復正常，聯合治療后未發生血糖異常；3例聯合治療后血糖維持在聯合治療前水平(<11 mmol/L)；其余患者聯合治療前、后均未發生血糖異常。

1例患者聯合治療后發生血小板減少，經輸注重組人促紅素治療后血小板計數恢復正常水平。隨訪過程中無患者發生白細胞減少。

3 討 論

提高腎移植術后受者長期生存率，維持移植物功能，避免免疫抑制劑不良反應是腎移植術后免疫抑制治療的目標。自CNI問世以來，其抗排斥反應療效得到了廣泛認可，但其長期應用所帶來的肝腎毒性及其導致的CAN是困擾醫學界的一個問題。Mattos等[6]研究發現，腎移植受者應用CNI類藥物期間可以明確觀察到腎毒性，如何有效地減少或預防CNI類藥物肝腎毒性對CAN的防治有著重要意義。此外，腎移植受者長期應用免疫抑制劑，機體免疫監視功能下降，導致新發腫瘤發生率升高，也是影響腎移植受者術后長期生存率的因素之一。研究顯示，腎移植術后惡性腫瘤發生率是透析患者的3倍以上，我國腎移植術后新發惡性腫瘤的發生率為3.6%，北方以泌尿系統腫瘤為主，南方則多見肝癌、皮膚癌、淋巴癌和Kaposi肉瘤[7-9]。

西羅莫司作為一種新型抗淋巴細胞藥物mTOR抑制劑，其突出的特點是腎毒性較低，且具有抗增殖和抗腫瘤作用[10-13]。西羅莫司在腎移植術后的應用成為近年來臨床研究的熱點。王沫等[14]研究顯示，低劑量CNI聯合西羅莫司的四聯免疫抑制方案可以改善CAN患者的移植腎功能。Knight等[15]對免疫應答低下的胰腎聯合移植受者進行研究，一組采用西羅莫司+環孢素+潑尼松免疫抑制方案；一組聯用小劑量環孢素+西羅莫司，早期撤除潑尼松，后期將環孢素轉換為MMF；術后2年兩組移植物功能無明顯差異。此外，Campistol等[16]研究表明，應用西羅莫司可以降低器官移植受者術后惡性腫瘤的罹患率。

本研究56例CAN患者在西羅莫司聯合治療后，血清肌酐下降，腎小球濾過率升高，從聯合治療1個月后即開始顯效，3個月后趨于穩定；提示西羅莫司可以在一定程度上緩解CAN，減輕以CNI為基礎的免疫抑制方案的腎毒性。同時，56例CAN患者聯合治療后12個月內均未發生急性排斥反應和感染，提示西羅莫司聯合常規免疫抑制方案治療CAN的短期安全性較好。本研究中6例CAN患者在聯合治療前發現新發腫瘤，聯合治療后未見腫瘤轉移或明顯進展；其余50例患者在隨訪期間未見新發惡性腫瘤，提示西羅莫司聯合治療短期內未增加腫瘤發生和惡化的風險。

西羅莫司不良反應主要包括高脂血癥、肝功能異常、感染和骨髓抑制[17-18]。豐貴文等[19]研究顯示，西羅莫司轉換治療1年后高脂血癥發生率為46.2%，他汀類藥物對控制西羅莫司所致的高脂血癥有顯著效果。王長希等[20]研究也表明，高濃度西羅莫司的應用會增加高脂血癥的發生率。本研究接受西羅莫司聯合治療的56例CAN患者中，35例出現血脂升高，經飲食調整和口服他汀類藥物后均降至正常范圍。盡管有研究表明西羅莫司也會導致肝功能異常[21]，但本研究中未見新發肝功能異常病例。西羅莫司具有一定的骨髓抑制作用，應在治療時定期復查血常規，必要時行骨髓穿刺，及時診治。此外，與CNI可能增加移植后糖尿病發生率[22]相比，本研究結果顯示西羅莫司聯合治療對血糖無明顯影響。

霍文等[23]研究顯示，西羅莫司不良反應與劑量和濃度相關，調整用量、降低血藥濃度可減少不良反應。Cravedi等[24]研究表明，增加西羅莫司的劑量和濃度會增加移植腎功能延遲恢復和蛋白尿的發生風險。本研究中西羅莫司聯合治療期間未發生感染和白細胞減少，一方面考慮聯合治療方案中西羅莫司劑量低，且患者定期隨訪依從性較高，故相關不良反應較少；另一方面考慮本研究納入病例較少，隨訪時間較短，可能導致相關不良反應未充分暴露而產生偏差。

本研究將西羅莫司作為輔助用藥，減少劑量，降低血藥濃度，與單獨的西羅莫司轉換方案相比，可以減少不良反應的發生；同時，西羅莫司治療費用較高，相比于轉換方案可以減輕患者的經濟負擔。本中心經驗提示：經臨床及病理結果確診CAN后，常規免疫抑制方案聯合應用西羅莫司2～4周，規律隨訪并調整劑量，如發生不良反應酌情減量或停藥；對于既往有腦卒中、冠狀動脈粥樣硬化等疾病的患者，尤其需要關注其血脂變化，及時調整用藥；同時，提高患者依從性，定期隨訪，對減少藥物不良反應的發生非常重要。

綜上所述，西羅莫司聯合常規免疫抑制方案治療CAN患者是安全、有效的，但其遠期療效和西羅莫司與其他免疫抑制劑的相互作用，還有待更多病例、更長隨訪時間的進一步研究。

1 Halloran PF. Immunosuppressive drugs for kidney transplantation[J]. N Engl J Med, 2004,351(26):2715-2729.

2 Nankivell BJ, Borrows RJ, Fung CL, et al. The natural history of chronic allograft nephropathy[J]. N Engl J Med, 2003,349(24):2326-2333.

3 Nankivell BJ, Borrows RJ, Fung CL, et al. Calcineurin inhibitor nephrotoxicity: longitudinal assessmment by protocol histology[J]. Transplantation, 2004,78(4):557-565.

4 Soliman GA. The mammalian target of rapamycin signaling network and gene regulation[J]. Curr Opin Lipidol, 2005,16(3):317-323.

5 Yu JH, Kim KW, Kim BM, et al. Safety and immunologic benefits of conversion to sirolimus in kidney transplant recipients with long-term exposure to calcineurin inhibitors[J]. Korean J Intern Med, 2016,31(3):552-559.

6 de Mattos AM, Olyaei AJ, Bennett WM. Nephrotoxicity of immunosuppressive drugs: long-term consequences and challenges for the future[J]. Am J Kidney Dis, 2000,35(2): 333-346.

7 Berardinelli L, Messa PG, Pozzoli E, et al. Malignancies in 2 753 kidney recipients transplanted during a 39-year experience[J]. Transplantat Proc, 2009,41(4):1231-1232.

8 劉廣華, 李漢忠, 王惠君, 等. 腎移植術后惡性腫瘤的發病類型和治療[J]. 中國醫學科學院學報, 2009,31(3):288-291.

9 彭明強, 楊志豪, 方自林. 國內公開報道的腎移植后并發惡性腫瘤病例的總結分析[J]. 中華器官移植雜志, 2005,26(5):269-271.

10 林俊, 唐雅望, 孫雯, 等. 腎移植術后西羅莫司聯合減量或停用環孢素A的應用體會[J]. 中華外科雜志, 2009,47(17):1319-1321.

11 Ventura-Aguiar P, Campistol JM, Diekmann F. Safety of mTOR inhibitors in adult solid organ transplantation[J]. Expert Opin Drug Saf, 2016,15(3):303-319.

12 Yu K, Toral-Barza L. Biochemical and pharmacological inhibition of mTOR by rapamycin and an ATP-competitive mTOR inhibitor[J]. Methods Mol Biol, 2012,821:15-28.

13 Law BK. Rapamycin: an anti-cancer immunosuppressant?[J]. Crit Rev Oncol Hematol, 2005,56(1):47-60.

14 王沫, 何輝, 胡建敏, 等. 低劑量鈣調磷酸酶抑制劑聯合西羅莫司的四聯免疫抑制方案在治療慢性移植腎腎病中的應用[J]. 廣東醫學, 2014, 35(6):925-927.

15 Knight RJ, Podder H, Kerman RH, et al. Comparing an early corticosteroid/late calcineurin-free immunosuppression protocol to a sirolimus-, cyclosporine A-, and prednisone-based regimen for pancreas-kidney transplantation[J]. Transplantation, 2010,89(6):727-732.

16 Campistol JM. Minimizing the risk of cancer in transplant patients[J]. G Ital Nefrol, 2010,27(Suppl 50):S81-S85.

17 胡平亞, 方國英, 史東明. 西羅莫司的抗腫瘤應用及不良反應概述[J]. 中國藥師, 2014,17(1):156-158.

18 Augustine JJ, Bodziak KA, Hricik DE. Use of sirolimus in solid organ transplantation[J]. Drugs, 2007,67(3):369-391.

19 豐貴文, 王志剛, 李金鋒, 等. 西羅莫司轉換治療對腎移植受者血脂的影響及辛伐他汀的降脂效果[J]. 鄭州大學學報(醫學版), 2014,49(1):69-72.

20 王長希, 尚文俊, 陳立中, 等. 雷帕霉素對腎移植受者血脂的影響[J]. 腎臟病與透析腎移植雜志, 2004,13(3):222-225.

21 Toscano E, Cotta J, Robles M, et al. Hepatotoxicity induced by new immunosuppressants[J]. Gastroenterol Hepatol, 2010,33(1):54-65.

22 Rodriguez-Rodriguez AE, Trianes J, Velazquez-Garcia S, et al. The higher diabetogenic risk of tacrolimus depends on pre-existing insulin resistance. A study in obese and lean Zucker rats[J]. Am J Transplant, 2013,13(7):1665-1675.

23 霍文. 腎移植后西羅莫司致不良反應的文獻分析[J]. 中國組織工程研究與臨床康復, 2010,14(31):5825-5828.

24 Cravedi P, Ruggenenti P, Remuzzi G. Sirolimus for calcineurin inhibitors in organ transplantation: contra[J]. Kidney Int, 2010,78(11):1068-1074.

(本文編輯：鮑夏茜)

趙德威, 周伊娜, 高小民, 等. 西羅莫司聯合常規免疫抑制方案治療慢性移植物腎病的近期療效[J/CD]. 中華移植雜志：電子版, 2016,10(4):178-181.

Effect of combination therapy of sirolimus and conventional immunosuppressive therapeutic schedule on chronic allograft nephropathy

ZhaoDewei,ZhouYina,GaoXiaomin,LinBinwei,Xiapeng.

DepartmentofKidneyTransplantation,FirstAffiliatedHospitalofWenzhoumedicalUniversity,Wenzhou325000,China.Correspondingauthor:XiaPeng,Email:pengxia602@163.com

Objective To investigate the safety and validity of combination therapy of sirolimus and conventional immunosuppressive therapeutic schedule on chronic allograft nephropathy (CAN). Methods Clinical data of 56 recipients who developed CAN after getting renal transplantation during September 1999 to September 2014 in the First Affiliated Hospital of Wenzhou Medical University were retrospectively analyzed. The indexes of serum creatinine, glomerular filtration rate,liver function,blood lipid,blood routine examination and urinalysis were observed before and 1,3,6,12 months after combination therapy. The occurrence of acute rejection, infection and graft dysfunction were also observed one year during combination therapy. Results The mean follow-up time after getting combination therapy was (24±11) months. The mean serum creatinine and glomerular filtration rate of the 56 CAN recipients was (134±57) μmol/L and (61±21) mL/min before getting combination therapy, after combination therapy, the serum creatinine of them decreased and glomerular filtration rate increased, and the difference between before and 3,6,12 months after combination therapy showed statistically significant (Pall <0.05). No acute rejection, infection, death and graft dysfunction were occured in the above recipients one year after combination therapy. Six cases had new-onset malignant tumor before combination therapy, no tumor metastasis and progression were observed after combination therapy. The rest of the recipients did not develop new malignant tumor. Thirty-five recipients had new-onset hyperlipidemia, which relieved after symptomatic treatment. No new case of abnormal liver function and pathoglycemia was observed. Conclusions The combination therapy of sirolimus and conventional immunosuppressive therapeutic schedule for CAN was safe and effective, and could improve the function of transplant kidney. However, the change of blood lipid should be noted.

Renal transplantion; Sirolimus; Calcineurin inhibitor; Chronic allograft nephropathy; Combination therapy

10.3877/cma.j.issn.1674-3903.2016.04.007

325000 溫州醫科大學附屬第一醫院移植科

夏鵬，Email: pengxia602@163.com

2016-05-31)