人民調(diào)解員職業(yè)化問題分析和建議

周柳妤

摘要：文章結(jié)合實際分析了人民調(diào)解員職業(yè)化存在的問題，并提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：人民調(diào)解員；職業(yè)化

中圖分類號：D920.0 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）010-0000-01

一、人民調(diào)解員職業(yè)化尚存問題

（一）人民調(diào)解隊伍素質(zhì)參差不齊

1.人民調(diào)解員整體年齡偏大，梯隊層次不合理。調(diào)解員年紀大有一定的優(yōu)勢，經(jīng)驗閱歷豐富，處事沉穩(wěn)老練，人際關(guān)系溝通協(xié)調(diào)上更容易贏得當事人的信任。但是受精力體力所限，在日益繁重的調(diào)解工作中，年紀大的調(diào)解員日漸吃力。加之電腦網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、調(diào)解信息管理軟件的推廣使用，其日常工作運用中也受到一定局限。

2.綜合能力素質(zhì)不高，復(fù)合型人才較少。隨著社會矛盾糾紛日趨復(fù)雜化，人民調(diào)解工作領(lǐng)域的不斷拓展，對調(diào)解員的能力素質(zhì)要求越來越高。調(diào)解工作已突破傳統(tǒng)上意義上的家庭糾紛、鄰里矛盾的說和勸架，逐步擴展為涉及法學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、倫理學(xué)、社會學(xué)以及語言邏輯學(xué)等相關(guān)專業(yè)知識的綜合性學(xué)科。當前調(diào)解員隊伍整體文化水平偏低，有法律專長者較少，尤其是專業(yè)性調(diào)解組織人才，如涉及醫(yī)患、房產(chǎn)、工商、交通等糾紛，調(diào)解員不僅要掌握有關(guān)政策法規(guī)和調(diào)解技能，同時還要掌握相關(guān)諸學(xué)科專業(yè)技術(shù)知識，這種專家式、復(fù)合型的人才缺乏，對一些涉及專業(yè)性問題的疑難糾紛，往往是心有余而力不足。

3.隊伍不穩(wěn)定，調(diào)解員專職不專。人民調(diào)解員隊伍由各調(diào)解級組織根據(jù)實際需要向社會招聘，人員的來源及結(jié)構(gòu)層次比較復(fù)雜，招聘、培養(yǎng)、使用、考核及管理還不夠規(guī)范，人員的進出管控還不夠嚴格，仍存在一定的隨意性。特別是街道、社區(qū)調(diào)解人員調(diào)整變化較快，造成了人員培訓(xùn)及工作不能夠及時銜接，從而影響了工作的正常開展。街道及社區(qū)專職調(diào)解員專職不專，一人兼多崗的現(xiàn)象還比較普遍，加之基層日常工作繁瑣，對調(diào)解工作干擾較大，因此很難集中精力做好日益繁重的調(diào)解工作。

（二）工資待遇偏低，組織網(wǎng)絡(luò)不健全

目前，人民調(diào)解員的保障主要分為兩部分：專職調(diào)解員實行工資福利與工作績效掛鉤，兼職調(diào)解員工作補貼實行“以獎代補”；各調(diào)解組織調(diào)解人員工資福利由司法行政經(jīng)費保障，街道社區(qū)調(diào)解員工資福利納入街道社工統(tǒng)一保障。因受經(jīng)費限制，調(diào)解員的工資及補貼總體偏低，難以招聘和留住優(yōu)秀的調(diào)解人才。特別是司法行政經(jīng)費保障的調(diào)解員工資待遇與街道民政社工工資待遇有差距，也是造成調(diào)解隊伍不穩(wěn)定因素之一。工作中還存在安于現(xiàn)狀，干好干壞一個樣的“大鍋飯”現(xiàn)象，缺乏必要的工作激勵機制。遇到復(fù)雜糾紛或遇疑難問題時，往往束手無策矛盾上交，這不僅不利于矛盾糾紛的解決，也降低了人民調(diào)解工作在群眾心中的地位。

在我國，由于人民調(diào)解堅持不收費原則，導(dǎo)致運轉(zhuǎn)經(jīng)費缺乏保障，這是一直影響人民調(diào)解工作發(fā)展的重要因素。目前，隨著農(nóng)村稅費的全面取消，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政更為緊張，要用鄉(xiāng)鎮(zhèn)的財政解決調(diào)委會的運轉(zhuǎn)經(jīng)費是相當困難的，而在村委會中，由于調(diào)委會成員的一些實際困難沒有得到切實解決，有很多調(diào)委會成員已經(jīng)外出打工謀生，使村調(diào)委會陷入癱瘓半癱瘓狀態(tài)；鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會日常工作由司法所辦理，由于司法所工作經(jīng)費沒有納入財政預(yù)算，只能靠法律服務(wù)維持。司法助理員是國家公務(wù)員，又是人民調(diào)解員，又是法律服務(wù)工作者，主持調(diào)解以法律服務(wù)所名義調(diào)解收費，人民調(diào)解不能收費，這樣做會引起社會上一些人議論認為司法所在亂收費，但司法所也有苦衷，不收費就難以維持。另外法律服務(wù)所法律工作者調(diào)解不收費本就是無法生存。

二、人民調(diào)解員職業(yè)化的建議

（一）構(gòu)建行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解委員會

1.完善指導(dǎo)協(xié)調(diào)機制。由糾紛所涉行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)任組長、副組長，糾紛涉及的行業(yè)主管部門以及縣司法局有關(guān)人員為成員，組成指導(dǎo)協(xié)調(diào)小組，主要負責研究解決行業(yè)性、專業(yè)性調(diào)委會籌建、調(diào)委會制度設(shè)計及職能確定、調(diào)解員選聘及培訓(xùn)、調(diào)解經(jīng)費保障、部門職責分工、組織安排調(diào)解特定領(lǐng)域糾紛以及工作中出現(xiàn)的新情況新問題等重大事項。

2.促進聯(lián)動協(xié)作機制。一是司法行政機關(guān)內(nèi)部建立聯(lián)動協(xié)作機制。整合司法所、律師事務(wù)所、基層法律服務(wù)所、公證處、法律援助中心的資源，根據(jù)行業(yè)調(diào)委會工作各個環(huán)節(jié)的需求及時予以配合和聯(lián)動。二是在行業(yè)性、專業(yè)性調(diào)委會和相關(guān)職能部門之間建立聯(lián)動協(xié)作機制，通過制定應(yīng)對群體性重大糾紛的處置預(yù)案等形式的方法，明確行業(yè)性、專業(yè)性調(diào)委會和各相關(guān)職能部門在糾紛處置過程中各自的職責，及時、有效地化解糾紛。

3.加大行業(yè)咨詢機制。建立由資深律師、法官、專業(yè)人士和行業(yè)性、專業(yè)性調(diào)委會委員等組成的專家?guī)臁＜医邮軐I(yè)調(diào)委會的咨詢或應(yīng)邀參與調(diào)解，可以提高人民調(diào)解員的公信力。

（二）完善首席人民調(diào)解員制度

首席人民調(diào)解員在調(diào)處疑難糾紛時，是代表政府與百姓群眾互動。尤其當涉及到行業(yè)性、專業(yè)性的糾紛時，比如醫(yī)患、土地糾紛等比較難處理的糾紛時，司法局長出面協(xié)調(diào)，可以比較好地協(xié)調(diào)與公安、衛(wèi)生、民政、林業(yè)等相關(guān)部門的關(guān)系，使之共同出面參與糾紛的調(diào)解工作，同時取證會容易很多。

首席人民調(diào)解員可以由局長擔任，其優(yōu)點是可以減輕人民調(diào)解費時、費力、無償給人民調(diào)解員帶來的懈怠情緒，提高人民調(diào)解員的積極性，也可以增強司法局局長對人民調(diào)解工作的責任心。實際上，很多糾紛并不是在一級就能調(diào)解好的，由司法局長擔任首席調(diào)解員，可以有較高的綜合素質(zhì)和整合資源的能力來調(diào)解矛盾糾紛。首席人民調(diào)解員出面調(diào)解重大疑難糾紛，可以讓老百姓看到政府對糾紛的重視程度，有利于糾紛的化解。實際上，很多老百姓喜歡上訪的原因也就在于希望得到上級領(lǐng)導(dǎo)的重視，認為領(lǐng)導(dǎo)的重視可以讓糾紛得到更加公平地調(diào)處。 比如國內(nèi)某市[4]自2011年推行首席人民調(diào)解員制度以來該市E縣641名各級首席人民調(diào)解員憑著自身專業(yè)素養(yǎng)，主動擔起調(diào)解大案、難案重任，主持調(diào)處疑難復(fù)雜糾紛254件，調(diào)處成功251件，調(diào)處成功率達98.8%，首席人民調(diào)解員已成為全縣人民調(diào)解隊伍的“領(lǐng)頭雁”。

首席調(diào)解員還可以實行案情法律會商制度，邀請執(zhí)業(yè)律師或法律服務(wù)工作者對案情事實進行詳細的法律解析，使調(diào)解結(jié)果經(jīng)得起歷史推敲，群眾合法權(quán)益得到最大維護。對于影響重大疑難矛盾糾紛、易引發(fā)不穩(wěn)定因素的群體性糾紛、老大難的歷史遺留糾紛時，首席人民調(diào)解員應(yīng)注重調(diào)解策略，創(chuàng)新調(diào)解方式，最佳的手段化解矛盾糾紛。首席調(diào)解員制度作為一種糾紛解決機制也要與國情相適應(yīng)，這是適應(yīng)國情的有益探索，并且還在應(yīng)當繼續(xù)前行。