江蘇常州外國語學校搬入新址,“數百名學生身體出現異常”被媒體曝光后,常州市有關部門作出回應,稱該校空氣質量達標,附近原化工企業沒有發現大規模填埋危廢。國家環保部調查組已經到達常州,但事件仍在發酵。4月18日,常州外國語學校國際部向家長和師生發布了一封公開信,直指媒體的報道存在一些“硬傷”。該校校長曹慧在回復家長的質疑時說:“媒體并非真理,我們無愧于心。”
上級部門在進行調查,家長在等待一個可以相信的結果,于這樣的關口,該校拋出一封指向媒體報道“硬傷”的公開信,多少讓人詫異。作為當事方,主動發聲回應關切,確有必要。但縱觀這則公開信,更像是一封自辯書。指責媒體的報道動機,不僅有轉移視線之嫌,還構成了一種陰謀論。面對如此惡劣之事,媒體曝光后,當事方的處理應是抱著“寧可信其有不可信其無”的心態,加大追查力度,盡快給公眾一個負責任的交待,而不是與媒體監督較勁。如此一副急于洗白的姿態,難道學校的名譽比學生的健康更重要?在這點上,校長真的“無愧于心”嗎?
從未批先建,到此前媒體多次就“常外”的學生中毒報道被壓下,再到如今校方與媒體的“拉鋸”,甚至據《第一財經日報》報道,要求查清真相的家長們還覺察出一種微妙變化,那些在公務員體系或事業單位的家長們,對此事多數選擇了沉默,種種跡象的背后,是否有某種力量在左右事件真相的披露?當地政府在其中到底扮演怎樣的角色?事實上,一起學生疑似中毒事件,經過家長的持續反映和媒體的關注,仍舊無法在當地的治理框架中得到妥善處理, 本身就折射了一種不正常的“治理失序”。請問,未批先建,急于搬遷,學校與當地政府真的“無愧于心”嗎?
事發后,當地政府與校方一直以學校空氣、土壤的檢測均達標為由,回應外界的質疑和家長的控訴,看似“有理有據”,但某處的環境質量是否存在問題,一般人首先是通過身體的感知來判斷的,況且,環保部門調查組還在調查中。更何況,這次事件中學校方面出示的檢測報告與家長方面的呈現有明顯沖突。而就在當地聲稱檢測合格時,有學生在接受采訪時仍稱學校的水有異味,這些難道都可簡單地以標準合格被視為正常?如此無視現實傷害和觀感的“檢測結果”,真的“無愧于心”?
無論是事件“由小鬧到大”的發生路徑,還是事件中各當事方所展示的對輿論監督和環保的態度,以及背后所可能揭開的“毒土地”的蓋子,發生在常州的這起毒地事件,在某種程度上展現了這個時代的一個微觀切面。而媒體的關注,公眾的圍觀,不過是在守護一道最低限度的底線:所有的學校是否足夠安全? 還有多少毒土地和隱秘的傷害有待發現?對于孩子,我們是否真的無愧于心?如果關注這些都被視為“渲染”,又還有什么能讓人心平氣和呢?