常州毒地事件中有多少“無愧于心”

江蘇常州外國語學(xué)校搬入新址，“數(shù)百名學(xué)生身體出現(xiàn)異常”被媒體曝光后，常州市有關(guān)部門作出回應(yīng)，稱該校空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)，附近原化工企業(yè)沒有發(fā)現(xiàn)大規(guī)模填埋危廢。國家環(huán)保部調(diào)查組已經(jīng)到達(dá)常州，但事件仍在發(fā)酵。4月18日，常州外國語學(xué)校國際部向家長和師生發(fā)布了一封公開信，直指媒體的報道存在一些“硬傷”。該校校長曹慧在回復(fù)家長的質(zhì)疑時說：“媒體并非真理，我們無愧于心。”

上級部門在進(jìn)行調(diào)查，家長在等待一個可以相信的結(jié)果，于這樣的關(guān)口，該校拋出一封指向媒體報道“硬傷”的公開信，多少讓人詫異。作為當(dāng)事方，主動發(fā)聲回應(yīng)關(guān)切，確有必要。但縱觀這則公開信，更像是一封自辯書。指責(zé)媒體的報道動機(jī)，不僅有轉(zhuǎn)移視線之嫌，還構(gòu)成了一種陰謀論。面對如此惡劣之事，媒體曝光后，當(dāng)事方的處理應(yīng)是抱著“寧可信其有不可信其無”的心態(tài)，加大追查力度，盡快給公眾一個負(fù)責(zé)任的交待，而不是與媒體監(jiān)督較勁。如此一副急于洗白的姿態(tài)，難道學(xué)校的名譽(yù)比學(xué)生的健康更重要？在這點(diǎn)上，校長真的“無愧于心”嗎？

從未批先建，到此前媒體多次就“常外”的學(xué)生中毒報道被壓下，再到如今校方與媒體的“拉鋸”，甚至據(jù)《第一財經(jīng)日報》報道，要求查清真相的家長們還覺察出一種微妙變化，那些在公務(wù)員體系或事業(yè)單位的家長們，對此事多數(shù)選擇了沉默，種種跡象的背后，是否有某種力量在左右事件真相的披露？當(dāng)?shù)卣谄渲械降装缪菰鯓拥慕巧渴聦嵣希黄饘W(xué)生疑似中毒事件，經(jīng)過家長的持續(xù)反映和媒體的關(guān)注，仍舊無法在當(dāng)?shù)氐闹卫砜蚣苤械玫酵咨铺幚恚?本身就折射了一種不正常的“治理失序”。請問，未批先建，急于搬遷，學(xué)校與當(dāng)?shù)卣娴摹盁o愧于心”嗎？

事發(fā)后，當(dāng)?shù)卣c校方一直以學(xué)校空氣、土壤的檢測均達(dá)標(biāo)為由，回應(yīng)外界的質(zhì)疑和家長的控訴，看似“有理有據(jù)”，但某處的環(huán)境質(zhì)量是否存在問題，一般人首先是通過身體的感知來判斷的，況且，環(huán)保部門調(diào)查組還在調(diào)查中。更何況，這次事件中學(xué)校方面出示的檢測報告與家長方面的呈現(xiàn)有明顯沖突。而就在當(dāng)?shù)芈暦Q檢測合格時，有學(xué)生在接受采訪時仍稱學(xué)校的水有異味，這些難道都可簡單地以標(biāo)準(zhǔn)合格被視為正常？如此無視現(xiàn)實傷害和觀感的“檢測結(jié)果”，真的“無愧于心”？

無論是事件“由小鬧到大”的發(fā)生路徑，還是事件中各當(dāng)事方所展示的對輿論監(jiān)督和環(huán)保的態(tài)度，以及背后所可能揭開的“毒土地”的蓋子，發(fā)生在常州的這起毒地事件，在某種程度上展現(xiàn)了這個時代的一個微觀切面。而媒體的關(guān)注，公眾的圍觀，不過是在守護(hù)一道最低限度的底線：所有的學(xué)校是否足夠安全？ 還有多少毒土地和隱秘的傷害有待發(fā)現(xiàn)？對于孩子，我們是否真的無愧于心？如果關(guān)注這些都被視為“渲染”，又還有什么能讓人心平氣和呢？