扳倒總理，烏克蘭“王車易位”

梁強(qiáng)

烏克蘭總統(tǒng)波羅申科決心已定，一定要利用這次機(jī)會(huì)讓自己的人直接出任總理，以徹底實(shí)現(xiàn)對(duì)政府的控制。3月底訪美期間，波羅申科向奧巴馬“攤牌”并最終得到后者的認(rèn)可。

4月12日，烏克蘭“二次革命”旗手、現(xiàn)總理亞采紐克正式向議會(huì)遞交辭呈。因總統(tǒng)波羅申科要求他下臺(tái)而持續(xù)了兩個(gè)月的政治危機(jī)，終于告一段落。亞采紐克是烏政壇常青樹，出任過(guò)外長(zhǎng)、議長(zhǎng)等重要職位，這次任總理兩年多就辭職，幕后原因及影響眾說(shuō)紛紜。

有說(shuō)法稱，格魯吉亞前總統(tǒng)薩卡什維利不滿足于在烏克蘭做敖德薩州州長(zhǎng)，已盯上總理寶座（去年曾有3萬(wàn)人在任命他為烏總理的請(qǐng)?jiān)笗虾灻⒃谧罱c波羅申科舉行了會(huì)談。但作為被母國(guó)通緝的“跨國(guó)政客”，薩卡什維利其實(shí)沒(méi)有機(jī)會(huì)染指烏克蘭總理寶座。

“戰(zhàn)爭(zhēng)總理”亞采紐克同樣遭通緝，只不過(guò)通緝方是兩年來(lái)與烏克蘭暗戰(zhàn)的俄羅斯，所以無(wú)傷大雅。因“掩護(hù)腐敗官員并與寡頭勾結(jié)”飽受批評(píng)的他，中策是以辭任總理?yè)Q本黨人士做議長(zhǎng)，配合比他稍晚直選上來(lái)的總統(tǒng)波羅申科實(shí)現(xiàn)“王車易位”，為下屆大選做鋪墊。

總統(tǒng)的最大政敵

2015年12月11日，亞采紐克（右一）在發(fā)表政府年度工作報(bào)告時(shí)遭到總統(tǒng)所在政黨的議員襲擊。

40歲擔(dān)任總理以來(lái)，亞采紐克在社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上表現(xiàn)欠佳，招致國(guó)內(nèi)外多方詬病。

烏政府預(yù)算的一半以上，現(xiàn)在靠國(guó)際市場(chǎng)的短期借款。世行、歐盟、美國(guó)援助大都是空頭承諾，迄今未能兌現(xiàn)。烏克蘭制訂了改革的總路線，卻無(wú)法通過(guò)議會(huì)實(shí)施這些方案。許多烏克蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，亞采紐克已成為烏2015年～2020年改革議程的最大障礙和阻力。

改革現(xiàn)在要靠社會(huì)、專家和職能部門內(nèi)的實(shí)干型官員（主要是副部長(zhǎng)和中層官員）的倒逼。世界經(jīng)濟(jì)論壇的最新排名中，烏克蘭的國(guó)家治理能力繼續(xù)排在最后幾位。烏克蘭自己的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)政府改革的打分也一直在兩分左右徘徊（滿分為5分）。烏克蘭仍然是全球最沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家和市場(chǎng)最不自由的國(guó)家之一。

官員們的腐敗程度毫不亞于前總統(tǒng)亞努科維奇時(shí)代，而民眾在兩年多的危機(jī)中什么也未得到，反而失去很多。食品、電力、交通等基本民生需求價(jià)格暴漲數(shù)倍，住房稅翻了7倍，失業(yè)率翻了4倍。最新民調(diào)顯示，70%民眾希望亞采紐克辭職。

亞采紐克還是總統(tǒng)波羅申科最大的政敵。如果他一直擔(dān)任總理，將是后者2019年謀求連任最強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)者。去年年底的地方議會(huì)選舉，總統(tǒng)黨“波羅申科聯(lián)盟”一掃2014年9月議會(huì)大選中的頹勢(shì)，以19.84%的支持率成為最大贏家;亞采紐克的“人民陣線”排名第九，甚至未能進(jìn)入地方議會(huì)。

投票結(jié)果確認(rèn)的最后時(shí)刻，波羅申科政權(quán)立即授意與其關(guān)系密切的媒體，開始對(duì)亞采紐克的全面輿論抹黑行動(dòng)，并明確表示要“重啟”政府。今年2月16日，“波羅申科聯(lián)盟”聯(lián)手其他黨派在議會(huì)發(fā)起對(duì)總理的不信任表決，因未達(dá)到法定多數(shù)票而失敗。隨后“祖國(guó)黨”和“自助黨”退出執(zhí)政聯(lián)盟，烏政府已失去形式上的合法性。

烏憲法規(guī)定，再次組織類似表決須等到下屆議會(huì)全會(huì)也就是今年9月，因此亞采紐克理論上還能再干半年。但總統(tǒng)和總理的矛盾已徹底公開化。亞采紐克在接受英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》采訪時(shí)言辭激烈地指出，議會(huì)的不信任案投票是一次預(yù)謀已久的政治傾軋，“我請(qǐng)求總統(tǒng)要么接受我，要么免去我的職務(wù)，而不要在背后捅刀子”。

對(duì)于這次政治整肅行動(dòng)引發(fā)的政權(quán)危機(jī)，烏國(guó)內(nèi)輿論意見不一。一些人認(rèn)為更換總理和政府是將國(guó)家從危機(jī)中拯救出來(lái)的必備舉措;另一些人認(rèn)為，現(xiàn)政府表現(xiàn)雖然欠佳，但已經(jīng)竭盡所能，換上任何一個(gè)新政府只能讓形勢(shì)變得更糟;其他人認(rèn)為，烏克蘭無(wú)論如何都無(wú)法擺脫危機(jī)，即便重新選舉也不會(huì)選出新的有效率的政府。

亞采紐克的未來(lái)

亞采紐克最終決定辭職，主要是受以下因素的影響：

首先，與總統(tǒng)同時(shí)又是議會(huì)第一大黨的領(lǐng)導(dǎo)人波羅申科鬧翻后，他實(shí)際上已經(jīng)被架空。繼續(xù)賴下去只能是徒有其名，還可能落入在議會(huì)再次不信任表決中遭免職的不光彩結(jié)局。

其次，“人民陣線”深知現(xiàn)在是危機(jī)時(shí)代，不想讓一個(gè)失敗的總理埋葬本黨的政治聲望。2014年議會(huì)大選中“人民陣線”的支持率高達(dá)22.14%，超過(guò)總統(tǒng)黨成為議會(huì)第一大黨，現(xiàn)在卻因?yàn)樗麄兺扑]的總理而名聲大跌，支持率已經(jīng)不足5%。烏克蘭的許多競(jìng)選機(jī)構(gòu)現(xiàn)在寧可推舉烏共領(lǐng)導(dǎo)人西蒙年科、反對(duì)派聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人格力琴科等早就失勢(shì)的在野派領(lǐng)袖，也不愿推舉亞采紐克競(jìng)選2019年總統(tǒng)。

第三，如果再不妥協(xié)，必將陷入提前選舉的陷阱，這是所有已進(jìn)入議會(huì)的黨派都不愿看到的，“人民陣線”尤其不愿現(xiàn)在舉行議會(huì)選舉。

最后，亞采紐克失去了其背后的庇護(hù)者的支持。波羅申科一直沒(méi)有采取免除總理職務(wù)這樣的激進(jìn)舉措，就是因?yàn)閬啿杉~克一直被認(rèn)為是美國(guó)在烏克蘭的代理人。美國(guó)副總統(tǒng)拜登曾公開表示，美國(guó)禁止任何人以任何理由解除亞采紐克的職務(wù)。歐盟的立場(chǎng)也是希望烏克蘭政壇保持穩(wěn)定。

對(duì)亞采紐克的不信任投票后，拜登一周之內(nèi)兩次與波羅申科和亞采紐克通電話。IMF總裁拉加德更是明確警告，因?yàn)闉蹩颂m的政治內(nèi)斗，IMF或?qū)⒅兄箤?duì)烏的經(jīng)濟(jì)援助。美國(guó)還提出了現(xiàn)任財(cái)長(zhǎng)亞列西科或現(xiàn)任經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)阿布諾瑪維丘斯作為技術(shù)性總理接任的方案。兩人擔(dān)任現(xiàn)職前都是外國(guó)國(guó)籍，在烏克蘭沒(méi)有自己的政治基石，在總理位子上只能是看門人的角色。換言之，只是代總理而已，危機(jī)解除之后可以由波羅申科一直希望的“真正的政治家”取代。但波羅申科決心已定，一定要利用這次機(jī)會(huì)讓自己的人直接出任總理，以徹底實(shí)現(xiàn)對(duì)政府的控制。3月底訪美期間，波羅申科向奧巴馬“攤牌”并最終得到后者的認(rèn)可。

4月14日，烏克蘭議會(huì)以250：57票通過(guò)由議長(zhǎng)格洛伊斯曼（左）擔(dān)任新一任總理的提案。

扳倒亞采紐克后，波羅申科獲得不小的政治實(shí)利。新政權(quán)基本按照波羅申科的意愿組建：政府20個(gè)部長(zhǎng)中，波羅申科的人占據(jù)了絕對(duì)多數(shù);總理、第一副議長(zhǎng)、總檢察長(zhǎng)和國(guó)家財(cái)政服務(wù)總局局長(zhǎng)，如不出意外都將由波羅申科的人出任。但與亞努科維奇時(shí)期相比，波羅申科的權(quán)力還是差了許多。新政權(quán)仍然是多黨聯(lián)合執(zhí)政，存在再度破裂的風(fēng)險(xiǎn)。

事實(shí)上，自從2014年烏克蘭新政權(quán)組建以來(lái)，波羅申科和亞采紐克就是困在同一個(gè)鐵籠中的難兄難弟。不管誰(shuí)贏得籠中的斗爭(zhēng)，其未來(lái)處境都不見得比之前兩個(gè)人共存時(shí)更好。換句話說(shuō)，兩個(gè)人都在時(shí)還能相互推諉，只剩一個(gè)人時(shí)，那個(gè)人就必然成為所有攻擊的靶心。

與2014年議會(huì)大選時(shí)相比，波羅申科聯(lián)盟和“人民陣線”的支持率分別降到了5%和2.5%的最低點(diǎn)。相反，上次議會(huì)選舉中的失敗者，祖國(guó)黨和反對(duì)派聯(lián)盟的支持率都迅速上升到15%。作為永遠(yuǎn)的反對(duì)派，季莫申科的目標(biāo)仍然是獨(dú)掌大權(quán)，即便她達(dá)不成這一目標(biāo)，也是現(xiàn)政權(quán)最有力的反對(duì)派。

亞采紐克在烏克蘭經(jīng)營(yíng)多年，與阿赫梅托夫、科洛莫伊斯基等寡頭交往密切，是2014年基輔“廣場(chǎng)革命”的三駕馬車之一，在首都有龐大而深厚的權(quán)力基礎(chǔ)。不信任表決的失敗，也證明作為議會(huì)第二大黨的領(lǐng)導(dǎo)人，亞采紐克仍然有不小的勢(shì)力。此次政權(quán)重組，他本人雖然離職，但“人民陣線”仍然保有內(nèi)務(wù)、司法、教育等實(shí)權(quán)部門的部長(zhǎng)職位，議長(zhǎng)也由“人民陣線”領(lǐng)導(dǎo)人巴魯比接任。

波羅申科可以將亞采紐克從總理位子上拉下去，但無(wú)法將其趕出大政治的舞臺(tái)。波羅申科在安全和外交等他親自負(fù)責(zé)的領(lǐng)域也是乏善可陳。《明斯克協(xié)議》遲遲無(wú)法落實(shí)，荷蘭公投反對(duì)批準(zhǔn)歐盟與烏克蘭聯(lián)系國(guó)協(xié)定，加上新近爆出的離岸公司丑聞，讓他的個(gè)人威望比亞采紐克好不到哪里去。即便他能夠憑借總統(tǒng)的政治影響進(jìn)入2019年總統(tǒng)選舉第二輪，無(wú)論是對(duì)陣季莫申科，還是對(duì)陣“自助黨”領(lǐng)導(dǎo)人薩多維，都沒(méi)有獲勝的完全把握。屆時(shí)，亞采紐克將會(huì)成為決定勝選天平最終倒向的重要砝碼。

格洛伊斯曼：“王車易位”

4月14日獲任命的38歲新總理格洛伊斯曼（Volodymyr Groysman）之前擔(dān)任議長(zhǎng)，他熟悉議會(huì)及其院外集團(tuán)的運(yùn)作規(guī)則，與各黨派關(guān)系良好，是能夠贏得議會(huì)法定最低票數(shù)226票的最合適乃至唯一人選。只要時(shí)間充足，未來(lái)組建一個(gè)各方都滿意的新政府也不是難事。此外，他擔(dān)任過(guò)文尼察這樣的重要州首府的領(lǐng)導(dǎo)人，成功實(shí)施了去中央集權(quán)化這一改革的重要任務(wù)，也有在政府擔(dān)任副總理和部長(zhǎng)的經(jīng)歷。其劣勢(shì)在于，擔(dān)任議長(zhǎng)期間不止一次破壞議會(huì)章程。作為政治家，靈活權(quán)變是應(yīng)有的品質(zhì)之一，但運(yùn)用不當(dāng)特別是為了一己或一黨私利，將成為終生難以抹去的污點(diǎn)。

烏克蘭有這樣的諺語(yǔ)：“權(quán)力和金錢會(huì)改變一個(gè)人的性格，只有非常少的情形會(huì)讓人變得更好。”除了首任總統(tǒng)克拉夫丘克，烏克蘭歷任國(guó)家和政府首腦無(wú)不爆出經(jīng)濟(jì)丑聞。亞采紐克辭職前媒體傳出消息，稱其擔(dān)任總理期間涉嫌經(jīng)濟(jì)違規(guī)，資金達(dá)到數(shù)十億美元。烏克蘭“112”電視臺(tái)報(bào)道，烏總檢察院確認(rèn)對(duì)亞采紐克涉嫌受賄300萬(wàn)美元展開調(diào)查。相信這也是他最后決定辭職的導(dǎo)火索之一。烏消息人士稱，亞采紐克提出的三個(gè)辭職條件中，有兩個(gè)都與確保他離任后免遭刑事調(diào)查有關(guān)。到目前為止，格洛伊斯曼還是清白之身，但當(dāng)他進(jìn)入政治漩渦的最中心后，能否潔身自好還有待觀察。

體制上最大問(wèn)題是，行政與立法權(quán)可能都集中在了總統(tǒng)手中。格洛伊斯曼雖然表示他首先是政府總理，其次才是總統(tǒng)黨成員，但問(wèn)題的本質(zhì)不在于格洛伊斯曼是否“聽從”波羅申科，而在于他必須“聽從”議會(huì)第一大黨的立場(chǎng)，而這個(gè)黨就是以總統(tǒng)的名字命名的。之前波羅申科已經(jīng)控制了強(qiáng)力部門和國(guó)家銀行，現(xiàn)在又控制了政府。這樣的話，烏克蘭實(shí)際上已不再是憲法所規(guī)定的議會(huì)-總統(tǒng)制國(guó)家。

自前總統(tǒng)庫(kù)奇馬以后，總統(tǒng)與總理的“府院之爭(zhēng)”就一直是烏克蘭政治中的頑疾，被譽(yù)為“東歐最好憲法”的烏克蘭憲法因此遭多次修改，在總統(tǒng)-議會(huì)制和議會(huì)-總統(tǒng)制之間來(lái)回?fù)u擺。可見再好的制度設(shè)計(jì)，最終還是要落實(shí)在人的身上，否則就只能是空中樓閣，或者是有“南橘北枳”之患。

烏政治分析人士認(rèn)為，除了立即更換總理，更重要的是改變現(xiàn)有的按照各黨派在議會(huì)份額分配政府職位的“組閣潛規(guī)則”，由議會(huì)對(duì)組建高效率的新政府負(fù)起責(zé)任。新政府的各個(gè)崗位不應(yīng)再是大選獲勝后的政治酬謝，或是聯(lián)合組閣中的秘密交易品，而應(yīng)是獨(dú)立的、職業(yè)的政務(wù)管理者和實(shí)施者，他們只對(duì)其所在領(lǐng)域的問(wèn)題負(fù)責(zé)，不用面對(duì)任何黨派的壓力。與此同時(shí)，作為國(guó)家元首和政治領(lǐng)袖的總統(tǒng)，應(yīng)該是國(guó)家總的戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)者和引領(lǐng)者，而不應(yīng)介入具體的事務(wù)。在政權(quán)實(shí)際運(yùn)行中，他更應(yīng)該是一個(gè)協(xié)調(diào)者、仲裁者。

“二次革命”之后的烏克蘭政府，雄心勃勃地要以歐盟為標(biāo)準(zhǔn)，但這次“王車易位”讓人想起的只是之前“橙藍(lán)對(duì)立”時(shí)代的政治內(nèi)斗。更危險(xiǎn)的是，以類似于政變的方式來(lái)確立國(guó)家政治的運(yùn)行規(guī)則，只會(huì)讓烏克蘭的危機(jī)持續(xù)并不斷惡化。正如奧地利的一位分析家指出的，廣場(chǎng)革命“現(xiàn)在開始吞噬自己的孩子”。