亞洲地緣政治的兩個(gè)“三角形”

李哲夫

不妨借鑒一下先秦策士司馬錯(cuò)的戰(zhàn)略思想：不與大國在熱點(diǎn)地域角力以求虛名，而在不惹人注目之處爭取實(shí)利，“利盡四海，而諸侯不以為貪”，這是最高明的。

在美國的智囊團(tuán)隊(duì)中，布熱津斯基無疑是一個(gè)重量級(jí)人物，他尤其精于地緣政治研究，在其近年撰寫的《戰(zhàn)略遠(yuǎn)見》一書中，他提出，在亞洲地緣政治中，美國應(yīng)著重處理好以中國為中心的兩個(gè)相互迭加的三角形：“第一個(gè)三角形是中國、印度、巴基斯坦。第二個(gè)是中國、日本、朝鮮半島，東南亞在這個(gè)三角形中發(fā)揮支撐作用。”讓我們看一看他的這一亞洲地緣政治思考。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這兩個(gè)三角形是對(duì)亞洲地緣政治格局的一個(gè)客觀描述。這既是由亞洲諸國的地理位置決定的，也是由相關(guān)國家的歷史淵源和經(jīng)濟(jì)發(fā)展決定的。布熱津斯基認(rèn)為，第一個(gè)三角形牽涉到亞洲首席地位的爭奪。誰將成為亞洲大陸的第一大國，是“龍”還是“象”？他認(rèn)為，兩個(gè)國家似乎都有這一愿望和可能。但兩國有著相互戒備和彼此不信任的心理，特別是印度，處處表現(xiàn)出挑戰(zhàn)和敵視的態(tài)度，其媒體也熱衷于夸大兩國間的矛盾和敵對(duì)，鼓吹復(fù)仇主義，并對(duì)中國發(fā)展與巴基斯坦、緬甸、斯里蘭卡等國的友好關(guān)系深懷猜忌，認(rèn)為這是在建立針對(duì)印度的包圍圈。

第二個(gè)三角形更為復(fù)雜，它“不僅涉及中國能否在亞洲大陸充當(dāng)主導(dǎo)性的強(qiáng)國，也涉及美國在太平洋的地位”。在這一三角形中，中日韓之間一方面有著非常密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，一方面中日之間、日韓之間又有著強(qiáng)烈的歷史積怨、領(lǐng)土紛爭和政治矛盾。還不止此，東南亞各國也是這一三角形中的重要參與方，他們同中國也既是經(jīng)濟(jì)上的重要伙伴，又在南海上存在著難以解決的島礁和海域爭執(zhí)。這種異常復(fù)雜的局面，給美國提供了可以縱橫捭闔、輾轉(zhuǎn)騰挪的戰(zhàn)略空間。

布熱津斯基認(rèn)為美國在亞洲的地緣戰(zhàn)略，首先理所當(dāng)然的是，美國要成為亞洲地緣戰(zhàn)略的操盤手。它要在這兩個(gè)三角形中發(fā)揮不可或缺的主導(dǎo)性作用，從而動(dòng)態(tài)地維持各方的力量均勢(shì)和戰(zhàn)略平衡。然后，順理成章的，就是要遏制任何一個(gè)可能挑戰(zhàn)美國在亞太地區(qū)霸權(quán)地位的國家出現(xiàn)。在其早年所著的《大棋局》一書中，他把整個(gè)歐亞大陸劃分為中間地帶和西部、南部、東部四大地緣戰(zhàn)略區(qū)域，其中的南部和東部就基本上相當(dāng)于其在《戰(zhàn)略遠(yuǎn)見》一書中所強(qiáng)調(diào)的亞洲的兩個(gè)三角形。

在他看來，如果南部地區(qū)（第一個(gè)三角形）不被某個(gè)國家單獨(dú)主宰，東部地區(qū)（第二個(gè)三角形）不聯(lián)合起來將美國逐出近海基地，那么美國就有把握把控整個(gè)亞太地區(qū)的戰(zhàn)略格局。因而在第一個(gè)三角形中既不能讓中國獨(dú)占鰲頭，也不應(yīng)放任印度異軍突起，出于這一考慮，他反對(duì)美國國內(nèi)一些人士提出美國應(yīng)與印度結(jié)盟以遏制中國的主張，認(rèn)為這既結(jié)怨于中國，又有可能使印度做大，更會(huì)使俄羅斯坐收漁翁之利，完全不符合美國的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略利益。

同樣出于這一考慮，他也希望中國同日本保持一定程度的戰(zhàn)略緊張，并調(diào)動(dòng)日本、韓國及東南亞一些國家，一起構(gòu)成對(duì)中國的制衡;當(dāng)然，這里也有防止日本東山再起，重新成為可以在太平洋上挑戰(zhàn)美國的海洋強(qiáng)國之意。

值得欣賞的是，布熱津斯基主張美中應(yīng)建立一定程度的伙伴關(guān)系，認(rèn)為橫跨太平洋兩岸的美中是天然的地緣戰(zhàn)略伙伴，兩國歷史上恩怨不大，美國對(duì)中國沒有領(lǐng)土野心，中國的儒家文化傳統(tǒng)也沒有稱霸世界的意愿。兩國的利益應(yīng)該是妥善地面對(duì)和處理當(dāng)前的矛盾和分歧，共同維護(hù)亞洲和世界的穩(wěn)定。

現(xiàn)在看來，美國高調(diào)推行的“亞太再平衡”戰(zhàn)略，就其大者，應(yīng)該說與布氏之見相去不遠(yuǎn)，但卻更加強(qiáng)化了對(duì)中國的遏制。布熱津斯基過去曾經(jīng)多次批評(píng)美國未能很好地利用冷戰(zhàn)結(jié)束一家獨(dú)大的局面乘勢(shì)而進(jìn)，卻把寶貴的資源都用到了應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅和非主要戰(zhàn)略方向上，以致白白浪費(fèi)了20年的時(shí)間。對(duì)此，我們當(dāng)然能從中讀出其中的弦外之音、言外之意。但是，布熱津斯基的高明之處卻在于：既然美國已經(jīng)失去了遏制中國的最佳時(shí)機(jī)，那就應(yīng)面對(duì)現(xiàn)實(shí)，轉(zhuǎn)而與中國合作相處，這可能更符合美國的長遠(yuǎn)利益。

然而，美國的執(zhí)政當(dāng)局似乎遠(yuǎn)沒有這么理智和睿智，它與日本不斷攪動(dòng)?xùn)|海、南海，破壞亞洲地緣政治穩(wěn)定，近來更是動(dòng)作頻頻，大有不達(dá)目的決不罷休之勢(shì)。對(duì)此，我們應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？

不妨借鑒一下先秦策士司馬錯(cuò)的戰(zhàn)略思想：不與大國在熱點(diǎn)地域角力以求虛名，而在不惹人注目之處爭取實(shí)利，“利盡四海，而諸侯不以為貪”，這是最高明的。