互聯網金融第一案的法律管理啟示

文 《法人》特約撰稿 陶光輝

?

互聯網金融第一案的法律管理啟示

文 《法人》特約撰稿 陶光輝

互聯網金融企業的法律人員，應深入研究那些具有代表性的“第一案”，把握案件所折射出的法律管理意義

在互聯網金融領域，企業“出事”已經成為常態，如2015年8月超400億元的昆明泛亞“日金寶”龐氏騙局尚未得到解決，12月份又爆出安徽鈺誠集團“E租寶”逾700億元的涉嫌非法吸收公眾存款的丑聞。而這樣的案例還有很多。

這些“大案”的“手法”其實并不少見，其發生的原因很大程度上是人性的貪婪在作祟。同這些互聯網金融領域的“大案”比起來，互聯網金融領域的“第一案”（時間發生最早的司法判例），似乎更具“啟示價值”。

自2011年浙江阿里小貸訴淘寶商戶鄭某借款合同糾紛一案以來，互聯網金融各種類型及領域的第一案就不斷冒出，顯示出這個行業隱藏著巨大的法律風險。如何透過互聯網金融各類第一案，總結出有效的法律管理方式，幫助企業開發合法的產品，制定合理的法律文本，使互聯網金融企業可在“刀尖上起舞”，是互聯網金融法律從業人員發揮其價值的最佳時機。

互聯網金融各類第一案

互聯網金融是互聯網+金融的產物，其基本業態非常豐富。根據2015年7月18日中國人民銀行等十部門聯合頒發的《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》，互聯網金融分為互聯網支付、網絡借貸、股權眾籌融資、互聯網基金銷售、互聯網保險、互聯網信托和互聯網消費金融等。其中網絡借貸又包括P2P和網絡小貸。在這些業態中，發生問題較多的是網絡小貸、P2P、股權眾籌融資等行業。

網絡小貸第一案。2011年4月28日，浙江阿里小貸訴鄭國華借款合同糾紛一案在杭州濱江區人民法院開庭。該案系網絡小額貸款糾紛的第一例生效判決。經法院查明，原、被告通過網絡在線訂立一份《貸款合同》，約定：授信額度為人民幣35萬元；借款人同意原告將每次申請的貸款劃入支付寶公司的結算賬戶；使用支付寶賬號和密碼登錄阿里貸款網站的所有行為均視為借款人本人行為；還款方式為按月付息、到期還本等。在授信期限內，被告向原告申請支用貸款總計人民幣35萬元。截至2011年3月9日，被告有7筆貸款到期未清償。原告隨后訴至法院。法院當庭宣判，被告應當5日內歸還本金、利息及罰息。

股權眾籌融資第一案。2015年12月22日，北京飛度網絡科技有限公司與北京諾米多餐飲管理有限公司居間合同糾紛案由北京市一中院審結。這是全國首例股權眾籌融資案。飛度公司是運營“人人投”的股權眾籌平臺，諾米多公司與其簽訂《委托融資服務協議》，委托飛度公司在該平臺融資。在融資期內，飛度公司成功為諾米多公司融資70.4萬元，共有86位投資人認購投資。為履行融資合同，諾米多公司選定位于東城區的一處房屋作為經營用房。但飛度公司認為該房屋性質、店鋪租金均與實際情況不符，可能涉及違建，在諾米多公司拒絕提供房屋真實產權信息的情況下，飛度公司訴至法院，請求解除與諾米多公司的協議，并要求諾米多公司支付融資費、違約金、經濟損失等。經過審理，法院最終認定雙方融資協議合法有效。

P2P非法集資第一案。實質上包括P2P非法吸收公眾存款第一案和P2P集資詐騙第一案。2014年7月，深圳羅湖區人民法院認定被告人鄧某、李某構成非法吸收公眾存款罪。鄧某系深圳市譽東方投資管理有限公司的法人代表及公司負責人，李某系運營總監，負責公司客服管理、技術維護等工作。該公司在2013年6月19日創建“東方創投”網絡投資平臺，向社會公眾推廣其P2P信貸投資模式，以提供資金中介服務為名，承諾3%至4%月息的高額回報，通過網上平臺非法吸收公眾存款。2015年7月，江蘇如皋人民法院認定木某、黃某構成集資詐騙罪。木某、黃某通過其注冊的“優易公司”及“優易網”，于2012 年8月18日—12月21日期間，在如皋市某億豐商城內，以從事中介借貸為名，在未取得金融業務許可的前提下，編造“優易公司”系香港億豐公司旗下成員，謊稱億豐商城商戶需要借款，在“優易網”上發布虛假的借款標，以高額利率為誘餌，向45名被害人合計非法集資2550萬元。在借款人不知情且其無歸還能力的情況下，被告人將絕大部分集資款通過某投資公司配資投資期貨、炒股，最后共虧損1259萬元。

P2P催收第一案。2014年9月，上海點榮金融信息服務有限公司（點融網）訴李某等借款合同糾紛案由上海浦東區人民法院審結。2013年7月8日，李某作為借款人，通過該公司運營的“點融網”與80多人達成了借款協議，約定以21.99%的年利率、等額本息的還款方式，由80多人借款給李某共50萬元。吳某、上海某公司作為保證人，承擔連帶責任。但是，僅支付了兩個月的本息后，李某就開始拒絕繼續還款。依據點融網與李某之間的《居間協議》，在必要時出借人可以把債權轉讓給點融網。之后，在進行持續催收無效之后，點融網將李某告上法庭。

P2P評級第一案。2015年12月15日，久億財富（北京）投資有限公司（短融網）訴北京融世紀信息技術有限公司（融360）不正當競爭糾紛一案在北京海淀法院開庭審理。本案事件起因于2015年上半年，融360在其網站和理財公眾號發布的兩份網貸評級報告，將短融網評為“C級”“C-級”，并在“網貸評級說明”中給出“C-級平臺整體實力最弱，風險較高，投資須特別謹慎”的意見。短融網據此起訴融360，稱對其商業信譽進行詆毀，屬于不正當競爭行為，要求刪除相關報告和評論文章并賠償經濟損失。

P2P商標侵權第一案。2014年12月，合肥伍伍壹網絡科技服務有限公司與上海拍拍貸金融信息服務有限公司（拍拍貸）侵害商標權糾紛案由上海市第一中級人民法院審結。伍伍壹公司訴稱，其系第XX號注冊商標專用權人，拍拍貸公司未經許可在其運營的網站使用與注冊商標相同的標識，屬于在相同服務上使用與注冊商標相同的商標，侵害了其注冊商標專用權，且拍拍貸公司還使用含“拍拍貸”字樣的企業名稱亦侵害了前述注冊商標專用權為由，故伍伍壹請求法院判令拍拍貸公司停止在其網站及公司名稱中使用“拍拍貸、PPDAI”字樣。

把握“第一案”的法律管理意義

互聯網金融第一案的法院審判結果給眾多處于正常運行中的互聯網金融平臺既傳達了正面的肯定信息，同時又給出了負面的警惕信息。互聯網金融企業法律人員，應深入研究這些具有代表性的第一案，把握案件所折射出的管理意義。筆者結合自身實踐，認為從第一案中可得出如下啟示。

在合同管理方面。利用電子合同快速、批量簽約是互聯網金融利用互聯網技術降低交易成本的重要舉措。電子（點擊）合同是互聯網金融平臺運作的基礎性法律文件。如何擬定有效的合同文本，安排高效的簽約方式，是互聯網金融平臺管理的重大事項。

對于平臺來說，互聯網金融業務涉及以下合同體系：平臺注冊協議、平臺服務協議、第三方服務協議、擔保協議、借款或投資協議。其中平臺服務協議可能有融資服務、居間服務、顧問服務等協議；第三方服務協議可能有第三方支付服務、存管或托管服務、信用評級服務、風控服務等協議；擔保協議可能有抵押、質押、保證、回購等協議。

在網絡小貸案中，可看出平臺合同中的管轄權條款至關重要。因為網絡小貸公司的借款人來自互聯網上，地理歸屬地可能是全國任何一個地方，平臺如果不做出適當的管轄權設置，一旦發生訴訟，將可能產生各種的管轄法院，致使平臺訴訟成本無謂增大。

在P2P催收案中，平臺合同的授權與告知條款也非常重要。平臺兩端分別連接著無數的投資人（資金）和融資人（項目），只要有一端發生問題，平臺即可能被卷入其中。如果事先沒有適當的告知、授權和糾紛解決機制安排，那么平臺很容易因其中間地位而成為“眾矢之的”。假設“點融網”沒有將“不良債權”主動接過來，代表投資人去主張權利，而是放任投資人分別去追索或者完全坐視不管，那么“點融網”的這筆金額不大、但涉及80多人的業務，將極大損害該平臺的客戶體驗，嚴重的有可能導致“平臺塌陷”。

在訴訟管理方面。互聯網金融平臺的所有合同都是電子的，存在易篡改、易偽造的特點。在發生爭議時，訴訟資格的確認、證據的保存、舉證等問題，是平臺訴訟管理須重點考慮的事項。這一方面依賴于合同條款的設計，另一方面依賴于一些特定的技術。

在股權眾籌融資案中，“人人投”很明智地通過《委托融資服務協議》獲得訴訟主體資格，將86位投資人的訴訟權利集合在平臺公司名下。P2P催收案，同樣如此。“點融網”通過債權承接取得訴訟主體資格，才有了好的客戶體驗。訴訟管理中的一個難點，是證據問題。在網絡小貸案中，法院認定“通過公證提取的《貸款合同》等，其所含的數據電文，在功能上已經具有原件的證據效力。該數據電文，隨時可以提取，且被告也未表明存在更改跡象，符合證據的真實性要求。”

可以看出，公證是對電子證據取證的一種有效方式。但公證存在費用高、程序繁瑣、異地公證難等缺點。基于此，很多互聯網金融平臺尋求成本更低、更便捷，同時又受司法保護的證據保存方式。

CA認證即為一種有效的證據固定、保存方式。CA認證是指由負責發放和管理數字證書的權威機構作為電子商務交易中受信任的第三方，為電子簽名相關各方提供真實性、可靠性驗證的活動。通過CA認證，相當于有個可信賴的第三方為平臺的數據電文、電子簽章出具了客觀的介紹信，保證了平臺出示的電子證據的真實性、可靠性，同時證據形成與交易完成同步，可以滿足平臺海量數據處理的要求。

在知產管理方面。在P2P商標侵權案中，國內首家P2P平臺“拍拍貸”網的運營主體，在使用“拍拍貸”標識之前后多年時間里，居然未主動將“拍拍貸”這三個字申請商標注冊，導致被他人搶先一步注冊。雖然最后法院以“商標注冊申請人無權禁止他人在原使用范圍內繼續使用已使用的標識”為由駁回了商標持有者的請求，但這提醒了廣大平臺一定要一開始即注重商標的查詢與注冊工作。

在互聯網金融領域中，特別是P2P、互聯網基金銷售等業務中，經常出現大量名稱類似的產品。如余額寶、現金寶、理財寶、零錢寶、薪金寶等，這些產品開始推廣時，如不注重知識產權申請，很有可能被一些投機者搶先注冊，一旦產品做大，則會引來一系列的訴訟或索賠。這就要求企業產品部、品牌部開始設計產品、制訂宣傳計劃時，即應邀請法務部參與，做好商標檢索、查詢與注冊工作，以防范知識產權法律風險。

在營銷管理方面。互聯網金融平臺及其產品，一般都是新設立或新推出的，都還未被消費者所知曉。這就需要營銷推廣，即互聯網行業上的所謂“流量導入”。因為銷售、交易均在互聯網上進行，生產者與消費者、生產者與生產者之間均是素未謀面，也不需要見面，這導致互聯網上的營銷有其自身特點。它往往體現為互聯網上的有意或不經意的虛假宣傳、夸大承諾、相互詆毀等現象嚴重。

互聯網金融平臺事實上也存在這樣的現象，而且一旦發生，對受害的平臺影響是非常大的。如P2P評級案中，短融網之所以積極提起訴訟，是因為市場上的一些評級行為對其平臺已造成不利影響。作為互聯網金融平臺，在設計和實施營銷方案時，不僅需要考慮如何快速傳播，也要考慮如何合法、合理地傳播。

在底線管理方面。“底線”即是否涉嫌觸犯刑法，是互聯網金融平臺能否持續運作的根本，也是平臺不可逾越半步的邊界。互聯網金融是新生事物，目前尚處于寬松的監管環境，這給很多不法分子利用互聯網金融模式進行犯罪，創造了一定條件。互聯網金融的本質仍是金融，金融的核心在于風險控制，而風控的基礎即在于不可觸犯法律。

作為互聯網金融從業人員，一定要注意把握自身底線。特別是互聯網金融法律從業人員，如果身處有問題的平臺，對于資金的流向一定要保證知情權。在P2P非法集資第一案以及眾多的P2P跑路事件中，要么沒有法務人員，要么法務人員只知曉資金“怎么進”，對資金“怎么出”卻一無所知。這種情況下，法務人員要充分揭示風險，如不奏效，則應及時退出。

（作者系國美控股集團法務總監）