金融大案頻發考驗金融法治

◎ 文 《法人》特約撰稿 劉興成

?

金融大案頻發考驗金融法治

◎ 文 《法人》特約撰稿 劉興成

要防范和化解系統性金融風險，中國面臨著嚴峻的金融改革，呼喚成熟的金融法治

進入2016年，新聞媒體接連報道北京農行39.15億元票據變報紙，蘭州中信銀行票據被詐騙9.69億元。金融大案頻發成為中國金融市場的現象，金融業有必要反思，金融大案是否考驗金融法治？

大案頻發昭示金融生態

據不完全統計，金融反腐大案中，2015年內已立案查處銀行高管12人，其中副行長及以上級別8人；查處券商高管15人，另有3人失聯；查處包括證監會副主席姚剛在內的證監會官員，有8人因涉嫌內幕交易、偽造公文印章等落馬。

在商業銀行業，據報道，2014年至2015年6月，僅是媒體曝光的巨額存款糾紛事件就發生了35起。其中，有18起是存款“失蹤”，涉及金額超過46億元，包括興業銀行涉嫌非法集資的“卷款潛逃”事件中的30億元；有17起是“飛單”事件，涉及金額超過12億元，主要發生在個人儲戶身上。在18起存款“失蹤”事件中，有12起是儲戶被騙，其中8起是儲戶因貪圖“貼息存款”被騙。

2016年1月22日，農業銀行公告北京農行票據買入返售業務發生重大風險事件，涉及風險金額為39.15億元。2016年1月28日，中信銀行確認，中信蘭州分行發生票據無法兌付風險事件，經核查的涉及風險資金金額為9.69億元。中央銀行金融統計數據顯示，截至2015年12月底，金融機構的票據融資規模是45,838.17億元，占各項貸款的5%左右，較2014年底的29,232.99億元，增加了16,600多億元。紙包不住火，有專家分析認為，農行和中信銀行票據案，是票據市場最早倒下的多米諾骨牌。其實早在2014年，民生銀行武昌支行開具的7,760萬元承兌匯票款，被湖北永福投資有限公司法定代表人李晴卷款跑路，而民生銀行武漢分行用十幾位儲戶的存單為開具該承兌匯票做擔保。

數據顯示，2015年，證監會系統共受理違法違規有效線索723件，較2014年增長明顯，新增立案案件共計345件，同比增長68%；新增涉外案件139起，同比增長28%；辦結立案案件334件，同比增長54%。截至2015年12月31日，證監會累計對288名涉嫌當事人采取限制出境措施，凍結涉案資金37.51億元，金額創歷年新高。

信托業的大案是兌現違約。用益信托網數據顯示，截至2015年11月底，信托存在違約風險的項目有524個，涉及資金合計1,166億元。

商業保險業雖沒有大案見諸報端，但保險高現價產品埋藏風險，保險業負債端和資產端的匹配問題，成為金融市場關注的熱點。保監會主席項俊波在2016年全國保險監管工作會議上表示，監管工作要防范滿期給付和非正常退保風險，建立資產負債匹配監管的長效機制。同時，開展現金流壓力測試，防范化解現金流風險。2015年以來舉牌上市公司的保險資金，大量來源于以銷售高現金價值保險產品為主的保險公司，而具有此類剛性兌付壓力的保險公司多數為中小險企。

僅是2015年披露出來的非法集資、詐騙等金融大案，就有泛亞貴金屬案（涉及20多個省份的22萬投資者的430億元資金）、金賽銀案（涉及60億投資款）、寧波眾銀財富案（老板帶走1,000多名投資者的1億多元資金跑路）、MMM金融互助案、四川匯通擔保（涉案金額約100億元）、河北融投案（涉及資金達數百億）、眾多銷售原始股案、眾多銀行高息存款和理財案、1,166家P2P平臺倒閉跑路案等。

金融大案頻發，表明已有的金融法規難以經得住考驗，昭示中國的金融生態問題重重，不能排除系統性金融風險發生。要防范和化解系統性金融風險，中國面臨著嚴峻的金融改革，呼喚成熟的金融法治。

金融改革呼喚金融法治

金融是現代經濟的核心。金融改革和金融法治應當成為經濟改革和市場法治的核心。金融改革和金融法治理當互為前提。金融法治為金融改革保駕護航的理念過時了，金融法治不該只是一個工具，金融法治既應當成為金融改革的重要資源，又應當成為金融改革的目標。如果金融改革與金融法治合二為一，金融法治成為金融改革本身，金融法治成為金融改革的信仰，金融改革與金融法治的目標可望同時到來。

金融法治的核心在于約束金融權力，保護金融權利，把金融權力關進金融權利的籠子里，實現金融民主與金融法治的成龍配套和協調一致。

首先，將開門立法作為金融立法的主流，摒棄行政主導立法。2016年2月23日，廣東省人大常委會召開2016年立法需求社情民意調研新聞發布會。開門立法是廣東省在立法上的改革和創新，也是《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國立法法》的本意。政府是執法部門，不是立法部門，要防范金融市場的政策隨意性和不穩定性，杜絕監管套利和政府承擔過大的責任，就要正本清源，摒棄過去行政主導立法的非法治做法。如果將開門立法在全國范圍內和金融領域推廣，能夠有效防止金融立法權淪為一些政府部門和地方政府追求利益的工具。金融法治要求破除局部利益法制化，通過金融公開立法的民主博弈，建立體現公平、正義的金融法律體系。

第二，盡快填補基礎性的金融立法空白，完善金融法治體系。中國的金融市場分不清投資和借貸，金融市場主體在投資和借貸的混沌中產生了大量的金融風險和金融案件，有必要填補《投資法》或《投資促進法》《借貸法》的立法空白。鑒于金融機構與金融消費者之間存在大象與螞蟻般的力量懸殊，填補《金融消費者權益保護法》的立法空白非常重要，徹底改變對金融機構過度保護而對投資者和金融消費者保護不足的現狀。修改現行金融法律中不適應金融市場和金融法治的部分，逐步完善中國金融法治體系。

第三，改革“龍多不治水”的金融監管狀況，體現金融監管的程序正義。中國有全世界最多的“一行三會”和地方金融辦5套金融監管機構，“龍多不治水”表現為劃分利益勢力范圍，有利時搶著管，無利時沒人管，金融消費者和弱勢群體的合法權益往往被忽視。由于金融市場是統一的，金融監管也需要統一而不是分而治之。中國的金融市場再大，一個中央銀行和一個金融監管機構管不好的話，多個金融監管機構更管不好。沒有程序正義就沒有實體正義，從強調金融監管的程序合法性出發，能夠建設權責分明的金融監管體系，引導金融機構進行合法合規體系建設。

第四，只有讓人民群眾在每一個金融案件中感受公平正義，金融法治才能真正成為金融市場和全體國民的信仰。證券市場虛假陳述案件以行政處罰為前置條件，阻礙了投資者行使訴訟權利，應當廢除這個規定。針對金融理財、投資、借貸中虛假陳述泛濫的現象，應當規定在整個金融市場，投資者和金融消費者均有權直接起訴虛假陳述者。《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條、第五十三條和第五十四條規定的共同訴訟和代表人訴訟基本處于閑置狀態，只要共同訴訟和代表人訴訟的權利救濟方式在金融市場普及推廣，就能以較低的成本實現投資者和金融消費者的權益保護，從而加大金融欺詐者的違法犯罪成本，防止金融大案頻發，從而防范系統性金融風險。

第五，促進金融市場全員守法，重建金融機構信用。金融守法方面，金融機構從業人員出于業績和利益驅動，往往忽視金融機構信用，不為金融消費者的合法權益考慮，夸大宣傳，虛假陳述，而金融消費者金融知識欠缺、法律意識淡薄，造成金融市場守法難題，損害金融機構信用。針對問題，金融市場應當加強金融風險教育，為投資者和金融消費者普法，提升金融市場主體的守法意識。另外，金融行業協會除了做到行業自律外，還要著眼于金融消費者的合法權益保護，才能協力做好做大金融市場。

第六，在金融立法、執法、司法和守法中淡化所有制意識形態，公平對待金融機構和金融消費者，公正對待國有、民營和外資金融市場主體，尤其在公平、公正發放金融牌照方面要有實質性突破，這是金融法治的題中應有之義。

（作者系金融律師，財經法律評論員）