戰后初期菲律賓政府對日媾和政策論說

孫瑜

[摘 要]戰后菲律賓的對日媾和政策主要包括賠償與安全兩個方面，主張嚴懲日本。當美國對日政策轉變之后，美菲間在對日媾和問題上分歧重重。但由于菲律賓對美國的依附關系，其對日媾和政策主要受美國主導，而美國亦將菲律賓作為其陣營內重要成員而重視其意見，這決定了菲律賓在遵循美國媾和框架的前提下可對之進行微調。最終在美國的協調下，菲律賓簽訂了《舊金山和約》，后來菲日間又簽訂了的賠償條約。媾和問題的解決對戰后的菲日兩國均產生了重要影響。

[關鍵詞]舊金山和會；羅慕洛；勞務賠償

[中圖分類號]K313.5 [文獻標識碼]A [文章編號]1000-3541（2016）03-0108-07

Abstract： After World War Two Philippines peace policy toward Japan was including reparations and security，and it claimed to punish Japan severely.When American policy towards Japan changed， two countries peace policy with Japan was at odds. Due to the Philippines had a deep relationship of dependence with America， the making peace with Japan policy is mainly affected by US.At the same time，US also took Philippines as an important member of the camp and paid an attention to its comments，This determined the Philippines can be tuned to follow the United States in the premise of peace framework. Finally，the Philippines signed the Treaty of Peace with Japan under the coordination of America.And then the Philippines and Japan signed the treaty of compensation.The conclusion of peace had an affect on the postwar Philippines and Japan.

Key words：The San Francisco peace conference； Romulo； Service reparations

1951年9月，舊金山和會召開，作為對日參戰國之一的菲律賓參加會議，最后勉強簽署了《對日和約》，結束了同日本的戰爭狀態。會后雙方就賠償問題進行了艱難的談判，最終于1956年5月9日簽訂相關賠償條約。菲律賓的簽約，對于美國片面媾和模式的實現起到推波助瀾的作用。對此，美國國務院特別顧問，后期對日媾和的主持者杜勒斯也承認，勞務賠償條款的加入，是與菲律賓和印尼等國長期交涉的結果[1]（p.48）。目前，國內外關于該問題的研究已經取得一部分成果，其中國內成果遠遜于國外成果，且多關注于日菲間的賠償問題。而本文則側重于對菲律賓對日媾和問題的全景分析，從戰后美菲間特殊關系的角度來解讀菲律賓對日媾和政策的動態變化。

一、菲律賓對日媾和政策的宗旨與美菲摩擦

二戰后初期，菲律賓百廢待興，沒有一個椰子油坊能夠使用；制糖廠被破壞；島嶼間無法航運；混凝土公路由于軍用飛機的使用而損毀；鐵路喪失殆盡。馬尼拉被破壞了80%，宿霧被破壞了90%，三寶顏被破壞了95% [2]（p.496） 。另據資料顯示，戰爭造成的損失高達80.7億美元[3]（p.31）。有鑒于此，菲律賓政府制定了相應的對日政策。該國駐遠東委員會代表羅慕洛在戰后之初明確表示：（1）通過真正的經濟改革和政治改革，消除日本對菲律賓的威脅；（2）從日本獲取公正合理的賠償；（3）通過對日本實行民主化和非軍事化改革，使之成為菲律賓的友邦，并為保持太平洋和世界的和平與繁榮友好合作[4]（p.6）。上述內容可以歸結為賠償和安全兩個要點，構成了菲律賓對日媾和政策的核心。美國駐菲律賓大使科恩，后來在對杜勒斯談及菲律賓對日政策時曾表示，菲律賓需要的不是作為賠償替代品的安全保障，而是既要安全，也要賠償[5]（p.277）。可見，此兩點對菲律賓來說不可偏廢。另外，1947年7月11日，遠東委員會也公布了對日基本新政策，其中規定，為懲處日本之侵略行為起見，為公平賠償各盟國因日本而受之損害起見，為摧毀日本工業中足以引起重整軍備之日本戰爭潛力起見，此項賠償，應由日本以其現存之資產設施抵付之，或以其現存及將來生產之貨物抵付之[6]（p.7）。作為遠東委員會重要成員國之一的菲律賓，對此政策顯然是認可的。

由于日本在戰時對菲律賓的血腥殖民統治給菲律賓人民帶來巨大災難，因此，菲律賓舉國上下對日本充滿仇恨。其中普通民眾希望通過日本的賠償改善生活。政府也希望通過賠款擴大財源，改善民生，鞏固統治。在菲律賓，無論是執政黨、在野黨，還是普通民眾，都要求日本承擔巨額賠償。頗值得一提的是，戰后一旦政府在日本賠償問題上有所讓步，就會成為政敵們攻擊政府的口實。其中在1949年在野黨代表之一庫拉洛雷克多就曾批評道，總統的外交政策過于親美，沒有充分考慮到亞洲的立場[5]（p.267）。這里顯然意有所指。由此可見，戰后菲律賓的國內環境決定了菲政府必須堅持要求日本賠償的政策。

盡管如此，戰后菲律賓的對日政策卻不能突破美國的外交框架。美西戰爭后，菲律賓就已淪為美國的殖民地，殖民烙印濃厚。戰后雖然于1946年7月4日宣布獨立，“但以羅哈斯總統為首的菲律賓政府屈服于美國的壓力，與美國簽訂了一系列不平等條約，使美國能夠依據這些條約，繼續擁有控制菲律賓經濟命脈和干涉菲律賓事務的種種特權”[7]（p.615）。根據其中“美菲總關系條約”，美國政府繼續保留在菲律賓的軍事基地和在這些軍事基地上的最高權力，并可任意擴大軍事基地；授權美國政府在沒有菲律賓代表的場合下代表菲律賓政府，把菲律賓的對外政策置于美國控制之下[8]（p.140）。因此，作為重要外交問題的媾和問題，當然也要受到美國的影響。從實際情況看，菲律賓沒有參加對日占領。雖然在1946年1月的遠東委員會調查團中有一位菲律賓上院議員，更有一名審判員參與了遠東國際軍事法庭審判[5]（p.262），而且菲律賓也是遠東咨詢委員會和遠東委員會的成員國，但都是戰后處置日本的咨詢機構，對日處理實際權力控制在美國手中。這也決定了菲律賓的對日處理政策不能繞開美國單獨進行。

最初，問題相對簡單，原因在于該階段菲律賓的媾和政策與美國的對日政策在方向上是一致的。戰后初期，美國采取限制日本的政策，對其進行民主化及非軍事化改革。1945年9月22日，美國政府公布的《投降后初期美國對日政策》中規定，要日本“讓渡”那些“不是和平經濟或為供應占領軍所必需的產品的現有資本裝備及設施”，作為對盟國的賠償[9]。同時該文件還規定，在軍事上的改革主要包括徹底解除日本的武裝，實行非軍事化，不允許日本保有陸、海、空三軍，并徹底消除法西斯軍國主義的影響[9]。可見，此時美菲兩國的媾和政策趨于一致。在此類文件指導下，美國于1947年4月開始實施中間賠償計劃。據此，菲律賓獲得了價值2 400萬菲律賓比索（約合1 200萬美元）的物資[2]（p.497）。當然，這同菲律賓在戰爭中的損失相比微不足道。

但戰后國際局勢波橘云詭。伴隨著美蘇冷戰的推進和新中國的建立，美國的對日政策也悄然調整，由過去的壓制和防范日本轉變為扶植日本，其中1948年10月，美國政府通過了NSC13/2號文件，標志著美國對日政策的徹底轉變。該文件表示，由于各國間分歧和蘇聯擴張主義產生的新的國際環境，不急于締結和約；和約應該是簡短、一般和非懲罰性的；擴充日本的警察力量；復興日本經濟等。在此類文件的指導下，盟總開始集中力量復興日本經濟，其采取的措施主要有：減免日本戰爭賠償；中止解散財閥；復活日本壟斷資本；實行“穩定經濟九原則”和道奇路線；加強美國對日援助等。可見，美國的政策與菲律賓的政策漸行漸遠，故引起菲律賓的抵觸。早在1948年2月，菲律賓總統羅哈斯就表示，在冷戰背景下，日本只能作為一個可能背叛的國家，提供一些不確定的支持。菲律賓沒有看到重建日本的任何益處，與此同時大部分亞洲國家，包括菲律賓還處于發展的計劃階段[4]（p.24）。顯然，菲律賓反對美國對日政策的改變，并希望美國加大對菲律賓的扶植和投資。

美國的對日政策當然不會因為菲律賓的批評而改變。1949年5月12日，美國駐遠東委員會代表米考爾將軍宣布：停止實施30%的先期賠償方案；停止實施有關賠償拆遷的新措施；已拆除的設備將用于日本的復興；解除與賠償相關的日本工業水平的限制等[10]（pp.1020-1024）。菲律賓對此更為不滿。3月19日，羅慕洛大使在遠東委員會上發表演說表示，菲國政府堅決反對美國的決定。他懷疑斯特瑞克調查團和德雷珀調查團（兩者均主張減輕日本賠償——筆者注）有關日本經濟正處于困境的報告的真實性和公正性。他認為，日本的這種經濟危機實際上是日本人所采取的一種蓄意的陰謀手段，主要是為了獲得美國的同情和幫助[4]（p.26）。3月26日，羅慕洛在遠東委員會上，再次代表繼任總統季里諾，質疑美國的有關賠償政策。

1949年6月10日，美國給予正面答復。季里諾表示，美國政府認為他的做法是正確的。美國不能無限期地供應日本的需要，那將給美國帶來沉重的負擔。幫助日本恢復自給自足的經濟符合美國的利益。而對日本進行賠償拆遷則有違于上述經濟目的[4]（p.28）。可見，由于美國對日政策的改變，美菲間在對日媾和問題上出現明顯分歧。

二、美菲協調的推進與膠著

事實上，由于菲律賓作為美國的前殖民地，戰后又受到不平等條約之約束，決定了菲律賓的對日媾和政策必須以美國為主導，只有爭得美國的支持和諒解的媾和政策才能行得通。與此同時，美國也從冷戰思維出發，拉攏菲律賓對抗中蘇，因此，也要考慮菲律賓的意見。于是，美菲之間圍繞對日媾和問題進行了磨合與協調。

1949年6月，科恩大使發表演說，表示美國做出1949年5月12日的決定是被迫的和極不情愿的。他說，對于一個疲憊的美國和一個崩潰的日本，菲律賓將一無所獲。他表示，如果菲律賓支持美國的政策，將獲得更多的幫助。而且他還表示，日本已經完全地非軍事化了，不會威脅菲國的安全[11]（p.4）。菲律賓雖然反對美國的政策，但對美國的答復比較滿意。1949年7月13日，羅慕洛在遠東委員會上表示，菲國政府對于美國答復的以下幾點感到滿意。其中包括：美國作為聯軍的首腦和對日主要占領國，在遠東委員會的對日占領政策上有重大發言權；1949年5月12日，美國提出的新賠償政策并不影響菲律賓從日本獲取賠償的權利；1946年的“復興法案”并沒有剝奪菲國直接從日本獲取賠償的權利，“復興法案”與日本賠償是兩個分離且不同的問題；日本已經實行完全的非武裝化，美國保證日本將不再擁有發動戰爭的能力[4]（p.30）。由以上可知，菲律賓堅持擁有獲取賠償的權利，而美國也做出了適當讓步，即肯定菲律賓的此種權利，這使得美菲間擁有商談的基礎。

至1949年末，菲律賓的對日態度也出現了微妙變化。菲律賓逐漸認識到，日本防范共產主義勢力在亞洲地區蔓延所發揮的重要作用。事實上，菲律賓對日政策的改變主要源于三點原因：一是美國對日政策的改變。由于菲律賓在內政外交方面嚴重依賴美國，因此，也不得不進行調整；二是社會主義陣營的擴大，尤其是新中國的成立沖擊了亞洲的政治格局。菲律賓從意識形態出發，對此頗為疑懼；三是菲律賓國內共產黨勢力的發展威脅菲律賓政府的統治。“到1948年底，在菲律賓共產黨的領導下，正式組成了菲律賓人民解放軍。1950年，菲律賓人民解放軍在人民群眾的支持下，發動了一系列出擊。”[8]（p.144）這些都迫使菲律賓不得不做出改變。

1950年5月，杜勒斯被任命為美國國務院外交事務顧問，全權負責處理對日媾和事宜，預示著美國的對日媾和政策出現了新的動向。杜勒斯主張免除日本賠償，實現早日媾和。為了彌合各方分歧，杜勒斯首先協調了國務院、國防部和盟總（盟國駐日占領軍總司令部）間的矛盾，又對英國、菲律賓、澳大利亞和日本等國進行穿梭外交，協調各方分歧，加速了媾和的進行。

1950年9月11日，美國政府出臺了《對日媾和七原則》，并送交包括菲律賓在內的有關各國。其中表示，締約各方放棄在1945年9月2日以前，因戰爭行為而產生的索賠要求[12]（p.121）。該條款遭到相關國家的反對。菲律賓政府對此表示：大體上同意該原則，但在安全和賠償問題上雙方存有分歧，尤其表達了對免除賠償條款的不滿[13]（p.1）。

與此同時，菲律賓政府也以此為籌碼，爭取更多的美援。1950年11月，美國同意簽署在5年內為菲律賓提供2.5億美援的經濟援助協定。但遭到菲律賓在野黨的批評。在野黨指責季里諾總統向美國獻媚，根本沒有考慮亞洲自身的利益；在對日媾和條約中，如果不規定充分的賠償措施，就不能批準條約[14]。在這種壓力下，菲律賓政府不得不仍然堅持要求日本賠償80億美元。

在安全問題上，早在1948年4月，澳大利亞外交部長伊瓦特就提出同美國和太平洋國家合作，保證太平洋地區的安全，后得到新西蘭的支持。次年，該方案又得到菲律賓總統季里諾和韓國總統李承晚的支持，兩國表示愿意同太平洋地區的反共國家一起建立一個區域性安全聯盟。但上述方案起初并未得到美國的支持。1949年5月，美國國務卿艾奇遜表示：美國最近不考慮參加除“北大西洋公約”以外的任何集體防務[15]（p.94）。美國的考慮源于其軍事和外交的重心在歐洲的原則。但是，“根據冷戰的激化，結成自由陣營的諸國，出于封堵蘇聯軍事威脅的需要，組織了北大西洋公約組織（1949年4月4日）。以亞洲、太平洋地區國家為對象，設立這樣的防衛機構的構想也就很自然地產生了。”[16]（p.181）尤其是新中國的成立改變了亞洲的力量對比，在美國國務院內部也開始醞釀簽訂所謂的“太平洋協定”。1951年2月初，杜勒斯對外表示，美國政府截至目前，尚未提出正式的太平洋公約建議。不過，他預料有關這種公約的問題，將在他分訪菲、澳、新（西蘭）時加以討論。美國代表團將以“同情的態度聽取”三國政府的意見和觀點，他相信能為上述三國同意的太平洋公約極可能為一“太平洋島國公約”，由太平洋區各大島國參加[17]（p.70）。這表明美國已經開始重視該問題。

為了彌合美菲分歧，杜勒斯于1951年2月訪問馬尼拉。2月12日，季里諾總統會見杜勒斯。季里諾表示，菲國人民認為由于日本，美國忽視了菲律賓，強調美國應在兩國間做出選擇。在賠償問題上，他表示，菲律賓也并不是要求獲取全部的賠償。他認為，這不僅僅是一個感情和公正的問題，也是一個需要的問題。他還表示也并不是要求日本立即賠償，賠償可以持續一定年限，而且美國應該保證日本在將來的一段時間內也能給予賠償[18]（pp.881-882）。杜勒斯對此表示，美國同情菲律賓的想法，但發現實際上這種賠償是無法兌現的。當前日本財政赤字嚴重，如果不消除它，會促進共產主義的發展[18]（pp.881-882）。在此，菲律賓仍然堅持要求賠償，只是在數額和賠償形式方面有所讓步。在安全問題上，杜勒斯表示目前尚無計劃，但是，愿意聽取相關建議[4]（p.41）。可見，美菲間的分歧仍然很大，尤其是在賠償問題上，雙方很難走到一起。

事實上，菲律賓堅持日本償付巨額賠款也源于自己對日本經濟狀況的調查。1951年初，菲律賓派遣兩個工業調查團赴日調查日本狀況，兩者均認為日本有賠償能力。是年3月，“季里諾已接到菲駐日代表團團長梅冶樵的新報告，認為日本有能力償付菲律賓要求的八十億美元賠償”[19]（p.94）。

菲律賓的堅持使杜勒斯認識到，如果對菲律賓不給予任何補償，想要使菲律賓在媾和問題上遵從美國是很困難的。4月17日至23日，杜勒斯訪問日本。他向吉田茂建議，按照“意大利和約”的模式進行賠償，即由那些要求賠償的國家提供原材料，由日本進行加工制造成品。他還談到了菲律賓，指出如果要求菲律賓在和約中放棄賠償，可能導致菲律賓同日本斷絕鐵礦石出口和其他貿易往來[18]（p.987）。經過幾天交涉，吉田最終同意采取勞務賠償形式。

1951年5月，菲律賓再次正式向美國提出要求日本賠償戰爭損失80億美元，至少也是65億美元（1 355 452.1萬比索），不以生產資料、消費資料、原材料，或以現金、黃金、技術勞務、債券、證券等方式支付均可[3]（p.386）。由此可見，菲律賓要求的數額有所減少，但這仍是美國所不能接受的。

6月，杜勒斯的助理阿里森訪問菲律賓。時任菲律賓外長的羅慕洛表示，菲律賓的對日賠償和安全政策，是兩黨的一致意見，也得到議會和全國民眾的支持。阿里森答應美國將考慮修改和約草案。7月12日，美英公布了對日和約草案，其中規定：“日本缺乏付予盟國以適當的賠償并同時履行其他義務的能力”。但“日本將盡速與那些愿意談判而其現有領土曾被日軍占領并曾遭受日本損害的盟國進行談判，以求利用日本人民在制造上、打撈上及對各該盟國貢獻的其他服務上的技能與勞作，作為協助賠償各該國修復其所受損害的費用。此項辦法應避免以增加的負擔加諸其他盟國。當需要制造原料時，應由該盟國供給，藉免以任何外匯上的負擔加諸日本”[20]（p.179）。這里采納了杜勒斯訪問東京時所確定的勞務賠償原則。

1951年7月13日，菲律賓政府明確表示，不能接受對日和約草案。顯然，勞務賠償原則與菲律賓所提出的賠償要求相差甚遠，故遭到菲律賓的拒絕。此后，“在菲律賓觸發了一陣反對杜勒斯的對日和約草案的新風暴。反對和約草案的電報函件及各省的決議案，如雪片飛至總統府”[19]（p.96）。此外，在菲律賓國內還掀起了轟轟烈烈地反對和約草案的游行示威。7月17日，2 000名自由青年同盟盟員高聲怒斥美國所建議的日本和約，同時并焚毀和約的主要起草人杜勒斯的肖像[19]（p.97）。一方面表達了菲律賓對和約草案的不滿與抵制；另一方面，也力圖施壓美國。至此，在日本賠償問題上雙方再陷僵局。

三、菲日媾和問題的解決及影響

此時舊金山和會召開在即，美國為了獲取更多國家的支持，尤其是其盟國的支持，加快了拉攏菲律賓的步伐。1951年8月初，兩國進行了一系列談判，在賠償和安全問題上初步達成共識。兩國認為，1.雙方承認一個強大的日本對于防范共產主義的重要性；2.任何對菲律賓的侵略都將看作是對美國的威脅；3.承認菲律賓向日本要求取得賠償的權利[4]（p.49）。科恩大使也建議，締結美菲間安保條約作為馬尼拉在賠償問題上讓步的補償[5]（p.280），解決了菲律賓在安全上的顧慮，也為后來兩國間軍事條約的簽訂做了鋪墊。另外，在賠償問題上，美國也在一定程度了考慮了菲律賓的利益，認可了菲律賓的賠償權利。兩國間的交涉至此終于取得實質性成果。

8月15日，美英公布對日和約最終草案。其中規定日本承擔“勞務賠償”。將以前的“日本缺乏賠償能力”，改為“目前日本的資源并不充足” [4]（p.49）。前者實為對日本賠償的一種變相否定，后者只是指出日本在賠償問題上存在困難，在時限上僅限于現在，并沒有否定日本將來進行賠償的義務。可見，這為相關國家的對日索取賠償提供了更大的空間。次日，美菲兩國簽訂了《美菲共同防御條約》，保證了菲律賓在受到外部進攻時美國將提供援助。這種軍事同盟關系在很大程度上滿足了菲律賓在安全上的要求，使菲律賓同意參會。盡管如此，菲律賓對賠償問題仍然耿耿于懷。8月17日，菲律賓在舊金山會議代表團之技術顧問辛柯教授宣布：“菲律賓在舊金山會議中，仍將力爭對日和約更進的讓與”[21]（p.26）。

1951年9月4日，舊金山和會如期召開，菲律賓派出以羅慕洛為團長的代表團。會議召開前，羅慕洛同艾奇遜和杜勒斯進行了會談，并拒絕了由他出任大會副主席的請求。他對外表示，我在力爭和約條款的修正，使其更能符合菲國人民的意愿[1]（p.28）。顯然，菲律賓對賠償問題仍然不夠滿意，而擔任大會副主席將束縛羅慕洛的活動，不利于菲律賓對賠償問題的爭取。會議期間，吉田茂私下找到羅慕洛，保證將盡力修復日本在戰爭中對菲律賓造成的傷害。同時，美國代表也許諾，將根據和約幫助菲律賓獲得日本的賠償[4]（p.57），促使菲律賓代表團最終同意在和約上簽字。

在9月7日的會議上，羅慕洛指出，鑒于過去五年中亞洲政治局勢的劇變，菲律賓極不情愿地承認日本當前必須組織自己的防御力量抵御共產主義的威脅。對于“美菲共同防御條約”他深感滿意，因此，菲律賓決定接受和約中的安全條款。關于賠償問題，他感謝美國對菲律賓的理解和幫助，使其要求在和約中有所體現。但菲律賓對“勞務賠償”仍不滿意。羅慕洛提出以下保留條款：即使同目前簽訂條約的條款相反，條約中也要保留菲律賓同日本協商賠償形式，以及支付或交付賠款方式的權利。利用這些條款，羅慕洛指出，要求獲取賠償的國家至少有權利同日本協商簽訂令其滿意的雙邊賠償條約，而不僅僅按照和約中的第十四條（即勞務賠償——筆者注）[4]（pp.53-54）。可見，對于菲律賓來說，安全問題已基本解決，但對賠償問題它仍持有很強的保留性意見。

為了贏得包括菲律賓在內的各國的好感，日本首相吉田茂在會上發言時極力表達其誠意。對于賠償問題，吉田茂表示，日本雖然目前經濟困難，但既然接受了和約，就決心以誠意履行這些義務[22]（p.56）。為了討好印尼等國，吉田茂宣布同意印尼代表提出的三個問題：1.日本政府是否決定按照和約第14條規定，對于印尼在二戰中的損失給予足夠的賠償；2.日本政府是否同意一經和約簽字，就同印尼政府商談雙邊和約，以確定賠償及其數額；3.日本政府是否同意立即同印尼政府商談漁業問題，以及限制在印尼國內及周圍公海捕魚作業等，以保護印尼的漁業資源[23]（p.223）。日本的回答不僅是針對印尼，也包括菲律賓等其他要求獲取賠償的國家。吉田茂的回答在一定程度上獲得這些國家的好感，有利于他們簽字。吉田茂表示：“我們宣誓，日本將參加走向和平、正義、進步和自由的國家行列之中，并為達到這些目的而竭盡全力。” [22]（p.58）這是在安全問題上向其他國家表明態度。

9月8日，艾奇遜組織參會國簽字。他表示，不能接受任何對和約條款的修改和保留，因此菲律賓的保留條款沒有被接受。盡管如此，菲律賓代表鑒于之前商談的進展還是在和約上簽了字。但菲日媾和問題并未就此塵埃落定。會后，菲律賓國內輿論強烈主張：“沒有賠償，就不能批準和約”，于是批準程序被擱置下來。此后，日本和菲律賓又就賠償問題進行過多次談判，在談判白熱化之時，菲律賓總統甚至采取斷絕對日貿易、撤回駐東京機構和廢除《對日和約》等方式，最終迫使日本做出重大讓步。1956年5月9日，菲日雙方代表在菲律賓總統府馬拉卡南宮簽訂了日本對菲律賓的《賠償協定》和《關于經濟開發借款的交換公文》。前者規定：日本對菲賠償總額為5.5億美元，分20年付清；前10年每年支付2 500萬美元，后10年每年支付3 000萬美元；其中2 000萬美元的現金賠償以來料加工方式支付；雙方還同意可提供生產品或消費品作為賠償。后者規定，日本將向菲律賓提供總額達2.5億美元的長期貸款，用于經濟的發展[24]（p.251）。同年7月16日，菲律賓特別會議終于通過了《對日和約》。

菲日媾和問題經過拉鋸式的談判，終獲解決，對菲日兩國均產生了重大影響。對菲律賓而言，主要表現為：

首先，維護美菲關系，提升菲國地位。菲日媾和主要是在美國的一手撮合下進行的。最初菲律賓在賠償與安全問題上對美國的方案非常不滿，但由于美國的協調，菲律賓在賠償問題上做出重大讓步，這維護了美菲間的良好關系，也使菲律賓持續獲得美國的援助和貸款。同時，在安全問題上，菲律賓以防止日本未來發展軍國主義為借口，同美國簽訂了軍事條約，建立了軍事同盟關系。一方面在一定程度上保證了菲律賓的國防安全；另一方面，也加強了美國在亞洲地區對菲律賓的倚重，提升了菲律賓在亞洲的地位。

其次，改善政府形象，穩定社會秩序。戰爭給菲律賓帶來重大創傷，社會動蕩，政治不穩，執政黨和在野黨還相互攻擊使政府形象受損。在日本賠償問題上，舉國要求日本付出巨額賠償，改善菲國人民的生活水平。在賠償問題上菲律賓政府的強硬，既是獲取經濟資金的需要，也是順應政治輿情的必然要求。菲律賓的政治家們在日本賠償問題都表現出異乎尋常的堅決。最終由于各種原因，菲律賓獲得的賠償資金和其最初要求的數額相差甚遠，但畢竟順應了民眾的要求，有利于改善菲律賓政府的形象。

再次，獲得賠償資金，促進經濟發展。菲律賓在戰爭中損失嚴重，戰后國內經濟凋敝，百廢待興。菲律賓政府為了發展經濟，穩定社會秩序，急需獲得大量資金援助。對此，美國雖然給予了一定的幫助，但這和其經濟上的巨大缺口比較相去甚遠，因此，菲律賓政府希望通過日本賠償來解決該問題，這也是菲律賓堅決要求日本巨額賠償在經濟上的主要動因。此后，在媾和談判過程中，由于菲律賓在賠償問題上的堅持和強硬，使它終于獲得價值不菲的賠償，并將這些賠償投入到國內經濟發展之中，加快了國內經濟的恢復。“日本的賠償，對于苦于外匯不足的菲律賓來說，有著重要的作用，對菲律賓發展經濟、提高社會福利有不少貢獻”[25]（p.9）。可見，菲律賓的確受益于此。

對日本而言，主要影響表現為：

首先，結束戰爭狀態，推進片面媾和。戰后日本的吉田政府繼承了蘆田外交的片面媾和主張，主要奉行片面媾和路線，同美英等國實行片面媾和，在軍事上同美國結盟。在媾和問題上，吉田政府積極追隨美國孤立中蘇等社會主義國家，并拉攏英國、菲律賓、澳大利亞和新西蘭等國簽訂媾和條約。最終在舊金山和會上，共有包括日本在內的49個國家簽訂了和約，這從法律上結束了日本同這48個國家的戰爭關系，有利于日本部分地重返國際社會。但由于中國、朝鮮被排斥于和會之外，蘇聯、波蘭、捷克等國拒絕簽字，這也決定了該媾和只能是片面媾和。會后，日菲間又進行多次交涉，后簽訂賠償協定，結束了兩國紛爭，有利于兩國以后的政治交往。

其次，減少戰爭賠償，減輕經濟壓力。日本是第二次世界大戰在亞洲的戰爭策源地，給亞太地區人民帶來了巨大的災難，因此，要求日本賠償是理所當然之事，這也是對日本軍國主義的一種清算。當然，在戰后之初，日本也的確遇到了嚴重的經濟困難，國內物價飛漲，商品奇缺，但這并不是日本免于或減少賠償的理由。盡管如此，在美國的極力庇護下，日本在賠償問題上只付出了極少的代價，嚴重損害了亞洲相關國家的利益。對菲律賓而言，最后獲取的賠償與最初要求的80億美元別若天淵。此外，日本也僅向越南（西貢政權）、印度尼西亞、馬來西亞和新加坡等國提供了少量賠償，其他相關國家幾無賠償。這使得日本在戰后較少地背負戰爭賠款，可以將更多的資金用于自身發展，無視戰爭給其他國家造成的苦難，進而助長了日本國內錯誤歷史觀的形成。

再次，彌合日菲矛盾，打開菲國市場。日本對包括菲律賓在內的東南亞國家的賠償，均采取提供產品和服務的做法。其中日本政府從日本企業中籌集與賠償數額相當的產品或服務，再提供給接受賠償的國家。從本質上看，此種做法有日本政府為創造民間需求和出口導向的性質。當時的日本政府也認為：“戰后的日本經濟失去了以往與亞洲大陸的密切聯系，作為補償，可以將東南亞視為日本新的市場與原料產地加以重視。”[26]（pp.70-71）從事實上看，此種賠償加強了東南亞國家在商品和技術上對日本的依賴，從而打開了日本在東南亞的市場，為戰后日本經濟的騰飛提供了條件。

總之，菲日媾和條約的締結主要是在美國的協調下實現的，也是美、菲、日三邊關系互動協調的結果。首先，戰后初期的日本為美國所控制，對日媾和事宜更是完全掌握在美國手中。任何繞開美國同日本進行單獨媾和的計劃都不可能實現。這也決定了菲律賓的媾和政策必須要得到美國的諒解才能有效。其次，戰后初期菲律賓的內政外交亦受到美國的嚴重影響。戰前，菲律賓作為美國的殖民地，同美國有著千絲萬縷的聯系；戰后，美國又在政治、經濟、外交和軍事等諸多方面控制著菲律賓。季里諾總統甚至公開聲稱，美國總統杜魯門的聲音是他“唯一愿意聽”的聲音[8]（p.142）。這表明菲律賓在對外政策方面完全追隨美國。因此，在對日媾和問題上菲律賓亦毫無例外地要依附于美國。再次，美國亦考慮到菲律賓的利益和意見，并竭力獲得其支持。美國將菲律賓作為其對抗社會主義陣營的前沿陣地，在美國制定的以阿拉斯加、日本、菲律賓的環形島鏈中，菲律賓是其中重要一環。雖然戰后美國在亞洲逐步以日本作為其對抗社會主義陣營的中堅力量和橋頭堡，但菲律賓仍然在其亞太戰略中占有舉足輕重的地位。而且美國也希望通過拉攏菲律賓參加和會，削減中蘇陣營的影響，并盡力沖淡舊金山和會的片面色彩。這些都決定了菲律賓在遵循美國媾和框架的大前提下，可以對之進行微調。最后，在冷戰思維和集體安全思維的影響下，菲日分歧逐漸退居其次，最終雙方達成一致。戰后日本吉田內閣奉行對美結盟政策，積極配合美國的亞洲戰略，并竭力爭取美國的好感。在這一階段，菲律賓也堅定地站到美國陣營一方。尤其是《美日安全條約》和《美菲共同防御條約》的簽訂，構建了美國在亞洲對抗社會主義陣營的防御體系，也導致菲日等國同社會主義國家的矛盾更加突出，為菲日雙方的協調創造了時代環境。

[參 考 文 獻]

[1]革命實踐研究院圖書資料室編.舊金山對日和約動態及評論[G].臺北：天一出版社，1980.

[2]J.L.Vellut，Japanese Reparations to the Philippines[J]，Asian Survey，Vol.3，No.10.

[3][日]吉川洋子.日比賠償外交交涉の研究：1949—1956 [M].勁草書房，1991.

[4]Takushi Ohno，War Reparations and peace settlement：Philippines-Japan relations 1945-1956[M]，Solidaridad Publishing House，1986.

[5][日]渡邊昭夫，宮里政玄.サンフランシスコ講和[M].東京大學出版會，1986.

[6][日]齋藤真，等.戦後資料·日米関係[Z].日本評論社，1970.

[7]金應熙主編.菲律賓史[M].開封：河南大學出版社，1990.

[8]廣東省第一汽車制配廠工人理論小組，中山大學歷史系東南亞歷史研究室.菲律賓史稿[M].北京：商務印書館，1977.

[9]張健.試論日本戰后改革的不徹底性[J].日本學刊，2004（1）.

[10]United States Government Printing Office，American Foreign Policy Basic documents（1941-1949）[Z]，New York，1951.

[11]Editorials：Cowens Point[J]，The Manila Times，June 8，1949.

[12][日]鹿島平和研究所.日本外交主要文書·年表 [Z]（一）.原書房，1983.

[13]PL Jap treaty policy bared [J].The Manila Times，Novermber 28，1950.

[14]侯文富.略論美菲交涉與《舊金山對日和約》中的“勞務賠償”問題[J].日本學刊，1997（4）.

[15]Carlyle，Margaret，Documents on Intermational Affairs，1949-1950[Z].London，Cambridge university press，1953.

[16][日]細谷千博.サンフランシスコ講和への道[M].中央公論社，1984.

[17]革命實踐研究院圖書資料室.對日和約[Z].臺北：天一出版社，1980.

[18]FRUS.1951.vol.6.

[19]革命實踐研究院圖書資料室編.美、菲、印對日和約態度[Z].臺北：天一出版社，1980.

[20]國際文獻選集：第七卷（對日和約問題特輯）[Z].1951.

[21]革命實踐研究院圖書資料室.日本對日和約態度[Z].臺北：天一出版社，1980.

[22][日]吉田茂.十年回憶：第3卷[M].韓潤棠，等譯.北京：世界知識出版社，1965.

[23]Conference for the Conclusion and Signature of the Treaty of Peace with Japan[Z]，U.S. Government Printing Office，1951.

[24]宋成有，李寒梅.戰后日本外交史（1945—1994）[M].北京：世界知識出版社，1995.

[25][日]吉澤清次郎.戰后日本同亞洲各國的關系[M].上海外國語學院日語專業集體翻譯.上海：上海人民出版社，1976.

[26][日]五百旗頭真.新版戰后日本外交史[M].吳萬虹譯.北京：世界知識出版社，2007.

（作者系哈爾濱師范大學副教授，歷史學博士，中國社會科學院近代史所博士后）

[責任編輯 張曉校]